2021-04-21 Nr. CB-3750-2-56-3-00260-2019-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Civilinė byla Nr. e3K-3-101-916/2021

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00260-2019-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.8.5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. balandžio 21 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gedimino Sagačio ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė, pranešėja),

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo taikos sutarties patvirtinimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dirbtinis pluoštas“ ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Klameta“ kasacinius skundus dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 16 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dirbtinis pluoštas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Klameta“ dėl skolos priteisimo; išvadą byloje teikianti institucija Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl šalių taikos sutarties, pateiktos kasaciniam teismui, patvirtinimo.

2. Ieškovė UAB „Dirbtinis pluoštas“ teismo prašė iš atsakovės UAB „Klameta“ priteisti 84 499,71 Eur skolą, 7055,75 Eur delspinigių, taip pat 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas.

3. Ieškovė nurodė, kad atsakovė pagal šalių sudarytas sutartis dėl elektros energijos pirkimo ir pardavimo nesumokėjo ieškovei 86 813,33 Eur už reaktyviąją elektros energiją per laikotarpį nuo 2009 m. vasario mėnesio iki 2018 metų gegužės mėnesio (imtinai).

II. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų procesinių sprendimų esmė

4. Kauno apygardos teismas 2019 m. liepos 8 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies ir ieškovei iš atsakovės priteisė 42 249,85 Eur skolą, 3527,86 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

5. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2020 m. birželio 16 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. sprendimą pakeitė: ieškovei priteistą iš atsakovės skolą sumažino iki 7381,80 Eur; panaikino sprendimo dalį dėl 3527,86 Eur delspinigių priteisimo ir dėl šios dalies priėmė naują sprendimą – atmetė ieškovės reikalavimą dėl delspinigių priteisimo; nustatė, kad ieškovei priteistos iš atsakovės 6 procentų metinės palūkanos skaičiuojamos nuo 7381,80 Eur sumos; kitą teismo sprendimo dalį paliko nepakeistą.

III. Kasaciniai skundai ir atsiliepimai į juos

6. Ieškovė ir atsakovė pateikė kasacinius skundus, taip pat atsiliepimus į kasacinius skundus.

7. Ieškovė, veikdama pagal susitarimą su atsakove, 2020 m. lapkričio 12 d. kasaciniam teismui pateikė šalių 2020 m. spalio 1 d. sudarytą taikos sutartį, prašo ją patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Kasacinio teismo argumentai ir išaiškinimai

Dėl šalių taikos sutarties patvirtinimo

8. Šalių procesinė teisė užbaigti bylą taikos sutartimi yra dispozityvumo principo civiliniame procese išraiška, ji gali būti įgyvendinama bet kurioje civilinio proceso stadijoje (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis). Bylos šalims pateikus taikos sutartį dėl teisminio ginčo dalyko, teismas turi patikrinti, ar nėra aplinkybių, sudarančių CPK 42 straipsnio 2 dalyje nurodytą negalimumą tvirtinti taikos sutarties. Teismas netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu jos patvirtinimas prieštarautų imperatyviosioms įstatymų normoms ar viešajam interesui.

9. Iš kasaciniam teismui pateiktos taikos sutarties turinio teismas neturi pagrindo spręsti dėl ją sudariusių asmenų valios išraiškos ydingumo. Sutarties 6 punktu šalys patvirtino, kad joms žinoma, jog, teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, jos nebegalės kreiptis į teismą iš naujo tais pačiais pagrindais, dėl to paties dalyko ir tarp tų pačių asmenų, t. y. kad teismo nutartis, kuria patvirtinta šalių taikos sutartis, turi galutinio teismo sprendimo (lot. res judicata) galią. Teisėjų kolegijai atkreipus dėmesį į tai, kad šalių taikos sutartyje nustatytas jos įvykdymo terminas suėjo dar iki byloje sprendžiant jos patvirtinimo klausimą, šalims buvo pasiūlyta pateikti paaiškinimus apie šios sutarties vykdymą ir nurodyti poziciją dėl jos patvirtinimo. Šalys paaiškino, kad prievolės, nustatytos taikos sutartyje, yra įvykdytos, prašo patvirtinti taikos sutartį.

10. Teismui nenustačius CPK 42 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant negalima tvirtinti taikos sutarties, 2020 m. spalio 1 d. šalių sudaryta taikos sutartis patvirtintina pagal joje išdėstytas sąlygas. Patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį, pirmosios instancijos teismo ir apeliacinės instancijos teismo priimti procesiniai sprendimai naikintini bei byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas, 359 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Rašytinės taikos sutarties tekstas pridėtinas prie bylos.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

11. Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, jeigu byla, patvirtinus taikos sutartį, užbaigiama ją nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grąžinama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios. Ieškovė, paduodama kasacinį skundą, sumokėjo 1488 Eur, o atsakovė – 57 Eur žyminio mokesčio, šios sumos šalims grąžintinos.

12. Taikos sutarties 7 punktu šalys susitarė, kad jos neatlygina viena kitai bylinėjimosi išlaidų, o teismo išlaidas (jei tokių būtų) šalys įsipareigojo padengti lygiomis dalimis.

13. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 23 d. pažymą kasacinis teismas turėjo 2,13 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Dėl to iš šalių turėtų būti priteisiamas valstybės naudai šių išlaidų atlyginimas.

14. Tačiau šiuo atveju atlyginimas valstybei nepriteistinas, nes nurodyta suma (2,13 Eur) yra mažesnė už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su finansų ministru 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (redakcija, galiojanti nuo 2020 m. sausio 23 d.) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5 Eur.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 340 straipsnio 5 dalimi, 359 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 362 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

Panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 16 d. nutartį ir Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. sprendimą.

Patvirtinti ieškovės ir atsakovės (toliau – Ieškovė, Atsakovė, Šalys) sudarytą taikos sutartį (toliau – Taikos sutartis) šiomis sąlygomis:

„1. Atsakovė UAB „Klameta“ įsipareigoja šioje Taikos sutartyje numatyta tvarka sumokėti Ieškovei UAB „Dirbtinis pluoštas“ 25 000,00 Eur (dvidešimt penkis tūkstančius Eur) už 2009 m. vasario – 2018 metų gegužės mėnesiais suvartotą reaktyviąją elektros energiją, o Ieškovė UAB „Dirbtinis pluoštas“ atsisako likusio ieškinio reikalavimo šioje civilinėje byloje.

2. Šalys susitaria, kad Atsakovė UAB „Klameta“ šios Taikos sutarties 1 punkte numatytą 25 000,00 Eur (dvidešimt penkių tūkstančių Eur) sumą sumokės per 4 mėnesius nuo šios Taikos pasirašymo dienos, kiekvieną mėnesį mokant po 6250,00 Eur. Mokėjimo pavedimai turi būti atliekami į UAB „Dirbtinis pluoštas“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT837180900008070989, AB Šiaulių banke, iki kiekvieno einamojo mėnesio paskutiniosios dienos, t. y. pirmoji įmoka turi būti sumokėta iki 2020-10-31, antroji – iki 2020-11-30, trečioji – iki 2020-12-31 ir ketvirtoji – iki 2021-01-30.

3. Atsižvelgiant į tai, jog šia Taikos sutartimi Ieškovė atsisako didžiosios dalies ieškinio reikalavimo, todėl Šalys susitaria, jog savalaikis šioje Taikos sutartyje numatytų mokėjimų vykdymas yra esminė šios Taikos sutarties sąlyga. Ilgiau nei 30 dienų pradelsus sumokėti bent vieną šioje Taikos sutartyje numatytą įmoką, toks Taikos sutarties pažeidimas bus laikomas esminiu pažeidimu, už kurį Atsakovė UAB „Klameta“ Ieškovės UAB „Dirbtinis pluoštas“ pareikalavimu privalo mokėti 10 000,00 Eur (dešimt tūkstančių eurų) baudą. Baudos sumokėjimas neatleidžia Atsakovės nuo šioje Taikos sutartyje numatytos prievolės vykdymo. Taip pat, esant šiame Taikos sutarties punkte numatytos trukmės bent vieno Atsakovės mokėjimo vėlavimui, Taikos sutarties 2 punkte numatytas mokėjimų grafikas netenka galios ir Ieškovė įgyja teisę reikalauti, o Atsakovė įgyja prievolę nedelsiant sumokėti likusią nesumokėtą šioje Taikos sutartyje numatytą sumą bei šioje Taikos sutartyje numatytą baudą.

4. Atsižvelgiant į tai, jog šia Taikos sutartimi Ieškovė atsisako didžiosios dalies ieškinio reikalavimo, o savalaikis šioje Taikos sutartyje numatytos sumos sumokėjimas yra esminė Taikos sutarties sąlyga, Šalys pareiškia, jog šioje Taikos sutartyje numatytos netesybos yra protingo dydžio ir nebus mažinamos.

5. Šalys patvirtina, kad Taikos sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai ir gerai moralei, yra sudaryta laisva Šalių valia, nenaudojant apgaulės ar spaudimo, dėl kurio Šalys būtų priverstos sudaryti šią Taikos sutartį. Šalys buvo geranoriškos ir sąžiningos viena kitos atžvilgiu, rengdamos ir pasirašydamos Taikos sutartį Šalys atskleidė viena kitai visą joms žinomą informaciją, turinčią esminės reikšmės šios Taikos sutarties sudarymui ir jos vykdymui, ir sąmoningai nepateikė viena kitai jokios klaidinančios informacijos. Taikos sutartis sudaryta vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo, protingumo ir šalių lygiateisiškumo principais, visos šios Taikos sutarties sudarymo aplinkybės Šalims žinomos. Šalys pareiškia ir patvirtina, kad ši Taikos sutartis yra perskaityta, suprasta dėl teisinių pasekmių, priimta ir pasirašyta kaip atitinkanti jų valią. Šalių atstovai patvirtina, jog jie turi teisę pasirašyti šią sutartį.

6. Šalys patvirtina, kad Taikos sutarties sudarymo bei civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 140 str. 3 d., 294 str. 2 d., kad, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, o teismo patvirtinta Taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (LR CK 6.985 str. 1 d.), Šalims yra žinomos ir suprantamos.

7. Šalys neatlygina viena kitai bylinėjimosi išlaidų. Teismo išlaidas (jei tokių būtų) Šalys įsipareigoja padengti lygiomis dalimis.

8. Šalys patvirtina, kad joms yra žinoma, jog teismo nutartimi patvirtinta taikos sutartis yra vykdytinas dokumentas ir gali būti įvykdyta priverstinai (LR CPK 584 str. 1 d. 4 p.).

9. Ši Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo dienos ir galioja iki visiško Šalių įsipareigojimų pagal šią Taikos sutartį įvykdymo.

10. Šalys susitaria, kad Taikos sutartį tvirtinimui teisme pateiks Ieškovė.

11. Šalys prašo teismo: patvirtinti tarp Ieškovės ir Atsakovės sudarytą Taikos sutartį ir civilinę bylą, proceso Nr. 2-56-3-00260-2019-6, bylos Nr. E3K-3-498-XX/2020, nutraukti.“

Civilinę bylą nutraukti.

Grąžinti ieškovei UAB „Dirbtinis pluoštas“ (j. a. k. 135154525) 1488 (vieną tūkstantį keturis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis) Eur, o atsakovei UAB „Klameta“ (j. a. k. 141280496) – 57 (penkiasdešimt septynis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto už kasacinius skundus.

Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Gediminas Sagatys

Dalia Vasarienė