255cf68c-e1bb-425b-bbdf-4c3c3b56e377 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                           Civilinė byla Nr. 2-280-400/2014Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07407-2013-7                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 38;73.2.5.5;116.5.2 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. sausio 16 d.Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl žalos atlyginimo pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui M.

A., ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6226,32 Lt nuostolių atlyginimÄ regreso teise, 5 % metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2013-12-19 vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt bÅ«du (b.l. 59).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2009-10-12 (duomenys neskelbtini), dėl A. R., vairavusios atsakovui priklausančiÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintos J. V. D. priklausanti transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir J. Å . priklausanti transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4). 2009-10-16, 2009-10-26, 2009-10-19 Transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokoluose nustatyti automobilių (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinimai (b.l. 14-19, 34-36). Atsakovui priklausantis automobilis eismo įvykio metu nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl nukentėję asmenys kreipėsi į savo draudikÄ dėl jiems padarytos žalos atlyginimo (b.l. 27,41 ).

AB „Lietuvos draudimas“, vykdydamas 2002-03-29 paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 ir jos pakeitimų nuostatas, bei veikdamas ieÅ¡kovo vardu, atlygino nukentėjusiajam atsakovo padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdamas J. Å . 3430 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . UADB „Industrijos garantas“, vykdydamas 2002-03-29 paslaugų teikimo sutarties Nr. 9 ir jos pakeitimų nuostatas, bei veikdamas ieÅ¡kovo vardu, atlygino nukentėjusiajam atsakovo padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdamas J. V. D. 2796,32 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

Tuo tarpu ieÅ¡kovas, vykdydamas minėtų sutarčių 2.1.3 p. nuostatas, 2010-01-20 UADB „Industrijos garantas“ kompensavo iÅ¡mokėtÄ 2796,32 Lt draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 28,44) ir 2010-01-20 AB „Lietuvos draudimas“ kompensavo iÅ¡mokėtÄ 3430 Lt draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 43,44). Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d. numato ieÅ¡kovui teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ .

Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. taip pat suteikia regreso teisę ieÅ¡kovui reikalauti nuostolių atlyginimo iÅ¡ atsakovo. Pagal LR CPK 6.270 str. 2 d. atsakovas pagal šį straipsnį yra didesnio pavojaus Å¡altinio valdytojas, t. y. asmuo, valdantis šį Å¡altinį nuosavybės, patikėjimo teise ar kitokiu teisėtu pagrindu (panaudos, nuomos ar kitokios sutarties pagrindu, pagal įgaliojimÄ ir t. t.). Pagal LR CK 6.270 str. 3 d. didesnio pavojaus Å¡altinio valdytojas už padarytÄ Å¾alÄ neatsako, jeigu įrodo, kad galimybę valdyti didesnio pavojaus Å¡altinį jis prarado dėl kitų asmenų neteisėtų veiksmų.

Atsakovas yra atsakingas už padarytÄ Å¾alÄ , todėl privalo jÄ atlyginti (LR CK 6.263, 6.270, 6.280 str.). 2010-04-14 ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė atsakovui pretenzijÄ dėl žalos atlyginimo (b.l. 45), tačiau atsakovas padarytos žalos neatlygino iki Å¡iol ir yra skolingas ieÅ¡kovui 6226,32 Lt. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas žalÄ atlygino, nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (LR CPK 176–179 str.). Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo tenkintinas (LR CK 6.210, 6.263, 6.270, 6.280 str.). IÅ¡ atsakovo priteistinas 6226,32 Lt žalos atlyginimas, 5% dydžio procesinės palÅ«kanos bei 187,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas                  n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 6226,32 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius du Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 32 ct) žalos atlyginimÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2013-11-06 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 187,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis litus 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, į.k. 125709291, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Rima Å imbelytė