255bb1f2-e4a2-4a63-abcf-e286457faf4e · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-535-923/2021 Baudžiamojoje byloje Nr. N1-2808-673/2021 Proceso Nr. 1-01-1-10756-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. kovo 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Akvilei KveÅ¡kevičienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Aurelijai StrakÅ¡ienei, nuteistajam N. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nustatė:

N. V., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2020 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis BK 641 straipsniu, BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis jam paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į Å¡iÄ bausmę įskaitant laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ vienÄ parÄ .

Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 2 punktu, 3 dalies 5 punktu, 4 dalimi, N. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 (dvylikos) mėnesių laikui, įpareigojant nuo 22.00 iki 6.00 val. bÅ«ti namuose; mokytis, dirbti ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; uždraudžiant be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ , iÅ¡aiÅ¡kinant, kad nuteistasis privalo nustatyta tvarka atsiskaityti apie įpareigojimų ir draudimo vykdymÄ . 2021 m. kovo 23 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad N. V. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2020 m. gruodžio 18 d. Nuteistasis 2021 m. sausio 6 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. birželio 15 d., elgesio apribojimo pabaiga – 2021 m. gruodžio 14 d. 2021 m. sausio 6 d. N. V. įvertintas pagal OASys metodikÄ , jam nustatyta vidutinė (46 balai) pakartotinio nusikalstamumo rizika.

Nuo 2021 m. kovo 3 d. iki 2021 m. kovo 18 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, Å¡iuo metu nedirba, teigia, kad turi darbo pasiÅ«lymÄ , numatomos pareigos – pagalbinis darbuotojas. 2021 m. kovo 18 d. dalyvavo psichologo konsultacijoje. 2021 m. vasario 3 d. gauta neigiama mokymosi charakteristika, kurioje teigiama, kad N. V. nedalyvauja grupinėse konsultacijose, neatlieka užduočių, mokymosi rezultatai yra prasti. 2021 m. vasario 17 d. 22.32 val. naktinio patikrinimo metu, N. V. nerastas namuose. PaaiÅ¡kinime pateikė, kad užmigo pas draugę ir nespėjo grįžti namo.

Dėl netinkamai vykdomos teismo pareigos N. V. buvo įspėtas, jam pakarotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos vykdymo sÄ lygos, teismo paskirtų įpareigojimų vykdymas bei teisinės pasekmės jų nevykdant. Patikrinus administracinių nusižengimų registrų iÅ¡raÅ¡us, nustatyta, kad 2021 m. vasario 27 d. N. V. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, už tai, kad apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,64 promilių girtumas) vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, bei nevykdė teisėtų vyr. patrulio nurodymų lipti į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerÄ , nenurodė savo anketinių duomenų ir aktyviais veiksmais, muistydamasis, spardydamasis vengė bÅ«ti sulaikomas.

Dėl girtumo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Atsižvelgiant į tai, kad asmuo netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, darytina iÅ¡vada, kad N. V. piktybiÅ¡kai vengia vykdyti probacijos sÄ lygas ir toliau daro teisės pažeidimus, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, Probacijos tarnyba siÅ«lo nuteistajam N. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis N. V. prašė teikimo netenkinti ir paaiÅ¡kino, kad nuo kovo 2 d. iki kovo 18 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kadangi pasibaigė objektas, todėl susirado kitÄ darbÄ , yra susitaręs dėl pokalbio. Å iuo metu gyvena su drauge (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini). Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad vasario 17 d. jis nebuvo rastas namuose, kadangi buvo Kaune pas draugę, užmigo, todėl nespėjo laiku grįžti namo. Pripažino, kad visos kilusios problemos susijusios su alkoholio vartojimu, todėl draugė jį motyvuoja nevartoti alkoholio.

Ikiteisminiame tyrime dėl vairavimo neblaiviam, jam yra paskirtas raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini). Prokurorė siÅ«lė teikimÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad nuteistasis N. V. probacijos laikotarpiu tinkamai vykdo teismo skirtus įpareigojimus – mokytis, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios, taip pat nuteistasis tinkamai bendradarbiauja su Probacijos tarnyba. Nustatyta, kad N. V. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos neakivaizdinėje klasėje (asmens bylos Nr. 16M-5415 b. l. 30), be to, nuteistasis nuo 2021 m. kovo 3 d. iki 2021 m. kovo 18 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, o Å¡iuo metu nors ir nedirba, tačiau stengiasi susirasti kitÄ darbÄ , nuodydamas, kad yra susitaręs su darbdaviu dėl darbo pokalbio. 2021 m. sausio 6 d.

įvertinus nuteistÄ jį pagal OASys vertinimo metodikÄ , gautas vidutinis elgesio rizikos vertinimo rezultatas (46 balai). Tačiau iÅ¡ bylos medžiagos ir teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad probacijos laikotarpiu, tai yra, 2021 m. vasario 17 d. 22.32 val. naktinio patikrinimo metu N. V. nerastas namuose, tuo nuteistasis pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. Probuojamasis dėl netinkamai vykdomos pareigos buvo įspėtas, jam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos vykdymo sÄ lygos, teismo paskirtų įpareigojimų vykdymas bei teisinės pasekmės jų nevykdant.

Taip pat nustatyta, kad 2021 m. kovo 5 d. nuteistojo N. V. atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ir jis patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2021 m. vasario 27 d. 06.00 val., Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, o dėl girtumo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų registro (asmens bylos Nr. 16N-5415 b. l.

36) nustatyta, kad N. V. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, jam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, tačiau apkaltinamasis nuosprendis dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo nėra priimtas. Teismas, spręsdamas dėl teikimo pagrįstumo bei įvertinęs bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad N. V. probacijos laikotarpiu netinkamai vykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ (bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.), ir yra nubaustas administracine tvarka.

Å ios aplinkybės sudaro formalų pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, tačiau nuteistasis pripažino pažeidimus, paaiÅ¡kino, kad savo poelgį vertina kritiÅ¡kai ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir nuteistajam supratus savo netinkamÄ elgesį, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Kartu teismas atkreipia nuteistojo N. V. dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba, prieÅ¡ingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Asmens bylÄ Nr. 16N-5415, nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Lina Lesinskienė