2546cbdf-e54d-4e02-8863-bfac02f2e45d · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas: E

Pranešėjas: E.J.Grigaravičius                                                               Baudžiamoji

byla Nr.1A-211-508/2011;

Teisėjas L.Vaitkus                                                          Proceso

Nr.03-1-00224-10;

                                                                                     Procesinio

sprendimo kategorija:

 (S)

                                                                                     2.4.6

                                                                       Â

                              Â

                                                          Â

N U T A R T I S

                                          LIETUVOS

RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 29 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Emilijos Akelienės, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Birutei Å ečkuvienei, gynėjai advokatei Alvydai MediÅ¡auskienei, nuteistajam A. M., teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A.

M. apeliacinį skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-12-30 nuosprendžio, kuriuo A. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d., nubaustas laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., prie Prienų rajono apylinkės teismo 2008-12-09 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Å¡iuo nuosprendžiu naujai paskirtos bausmės, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmę įskaitytas sulaikyme, kardomajam kalinime ir bausmės atlikimo vietoje iÅ¡bÅ«tas laikas pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2008-12-09 nuosprendį.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

A. M. pagal LR BK 140 str. 1 d. nuteistas už tai, kad 2010-12-21, apie 10.20 val., J. BiliÅ«no g. 14, Kybartuose, VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybėje, Kybartų pataisos namų drausmės grupės kamerų tipo patalpoje Nr. 119, kilusio tarpusavio ginčo metu, tyčia suduodamas S. M. rankų kumščiais ne mažiau kaip keturis kartus į veidÄ , du kartus į krÅ«tinę ir tris kartus į nugarÄ , nežymiai sužalojo S. M..

Nuteistasis A. M. apeliaciniu skundu praÅ¡o suÅ¡velninti paskirtÄ bausmę ir atsižvelgti į tai, kad nukentėjusysis neturi jam jokių pretenzijų bei nori susitaikyti. Nurodo, kad

jam buvo paskirta per griežta bausmė. Nebuvo atsižvelgta, kad nukentėjusysis S. M. parodė, jog konfliktÄ iÅ¡provokavo jis pats ir jiedu

apsistumdė. Nukentėjusysis teisme prašė, kad nebaustų, ar baustų švelniausia bausme, nes jokių pretenzijų nereiškia ir nori susitaikyti. Pagal Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendį iki bausmės pabaigos jam buvo likę tik vienas mėnuo ir dešimt dienų.

Teisėjų kolegija, iÅ¡klausiusi teisėjo praneÅ¡imÄ , nuteistÄ jį ir jo gynėjÄ , praÅ¡iusius apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorę, praÅ¡iusiÄ nuteistojo apeliacinį skundÄ atmesti, sprendžia, kad nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas.

             Nuteistasis apeliaciniu skundu praÅ¡o paskirti Å¡velnesnę bausmę, todėl apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis LR BPK 320 str. 3 d., neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamÄ jÄ bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde.

Pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, pagrįstai kvalifikavo A. M. nusikalstamÄ veikÄ pagal LR BK 140 str. 1 d. ir teisingai paskyrė bausmę, laikantis bendrųjų bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.).

Teismas bausmes skiria Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijos ribose ir laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę bÅ«tina atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 1, 2 d.).

Skiriant bausmę A. M., pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, kad jis anksčiau keliskart teistas, teistumas neišnykęs, nusikalto neatlikęs bausmės ir netgi atlikdamas bausmę.

LR BK 27 str.

1 d. nurodyta, kad jeigu asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ ir teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų, laikytinas recidyvistu, o pagal LR BK 56 str. 1 d. nuostatas, recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Nors LR BK 140 str. 1 d. sankcijoje be terminuoto laisvės atėmimo bausmės yra numatytos ir kitų rÅ«Å¡ių bausmės, tačiau vertinant tai, kad įvykdytas naujas tyčinis nusikaltimas neiÅ¡nykus bei nepanaikinus ankstesnių teistumų taip pat už tyčines nusikalstamas veikas, kad padarė nusikaltimÄ atlikdamas bausmę, darytina iÅ¡vada, kad tik realaus laisvės atėmimo bausmės paskyrimas gali užtikrinti LR BK 41 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimÄ , t.y. ne tik nubausti nusikaltimÄ padariusį asmenį, siekti, kad jis daugiau nebenusikalstų ir laikytųsi įstatymų, tačiau ir apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas laisvės atėmimo bausmę nuteistajam skyrė pagrįstai.

Nustatant bausmės dydį, atsižvelgta į tai, kad A. M. padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkiems nusikaltimams (LR BK 11 str.), nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Skiriant bausmę motyvuojamojoje dalyje jau aptarta, kad atsižvelgta į nukentėjusiojo S. M. patirtÄ fizinį smurtÄ ir jo

parodymus, kad Å¡is iÅ¡ dalies iÅ¡provokavo konfliktÄ Å¾odžiais, tačiau įvertinant A. M. agresyvumÄ ir fizinį smurtavimÄ , tai nesudaro pakankamo

pagrindo pripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe nurodyta LR BK 59str.1d.6p., 10p.

Pirmosios instancijos teismo paskirta penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra mažesnė už tos rÅ«Å¡ies bausmės vidurkį, numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. sankcijoje. Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tyčinių nusikaltimų recidyvÄ , Å¡velninti paskirtÄ bausmę, keičiant jos rūšį ar dydį, A.

M. nėra pagrindo, priešingu atveju nebus įgyvendintas teisingumo principas ir pasiektas bausmės efektas.

Apeliaciniame skunde A. M. nurodė, kad nukentėjusysis pageidavo taikytis. IÅ¡ties, iÅ¡ teisiamojo posėdžio protokolo matyti, kad apklausiamas teisme nukentėjusysis S. M. parodė, jog kaltinamajam pretenzijų neturi, dovanoja, susitaikė. Tačiau, tai tik nukentėjusiojo teisė ir nuomonė, iÅ¡reikÅ¡ti bÅ«tent tokiÄ savo pozicijÄ specifinėje aplinkoje - atliekant laisvės atėmimo bausmę ir bendraujant tarpusavyje, vengiant ateityje galimo diskomforto ar patyčių, fizinio smurtavimo.

LR BK 38str.1d. nustato, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visos keturios Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytos sÄ lygos - 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teisėjų kolegijos nuomone, atsižvelgiant į nuteistojo A. M. neigiamÄ charakteristikÄ , daromus nusikaltimus, teistumų skaičių, kad smurtinį nusikaltimÄ padarė laisvės atėmimo vietoje atlikdamas bausmę, atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negalimas, nesant pagrindo manyti, jog nedarys daugiau nusikalstamų veikų.

          Bausmė skundžiamu nuosprendžiu paskirta motyvuotai, vadovaujantis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, reglamentuotais LR BK VIII skyriuje, todėl nėra abejonių dėl paskirtos bausmės teisėtumo. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad Å¡velninti skundžiamu nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nėra teisinio pagrindo.

          Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog skundžiamu nuosprendžiu, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., prie Prienų rajono apylinkės teismo 2008-12-09 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės

pridėta dalis – 5 mėn. šiuo nuosprendžiu naujai paskirtos bausmės, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3

(trejiems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmę įskaitytas sulaikyme, kardomajam kalinime ir bausmės atlikimo vietoje išbūtas laikas pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2008-12-09 nuosprendį.

           Pažymėtina, kad subendrinant bausmes, baudžiamojo kodekso bendrosios dalies norma nurodyta teisingai LR BK 64str.1d.,3d., tačiau subendrinimas suformuluotas neteisingai, nes nenurodyta kuri bausmės dalis yra didesnė – ar naujuoju nuosprendžiu paskirtoji, ar neatliktosios bausmės dalis, ir bÅ«tent prie kurios didesnės bausmės bÅ«tina pridėti dalį mažesnės bausmės. Taip pat nepagrįstai įskaitytas atliktos bausmės laikas pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2008-12-09 nuosprendį, nes įskaitymas leidžiamas tik vadovaujantis LR BK 63str.9d. norma. Paskaičiavus neatliktosios laisvės atėmimo bausmės dalį, ir atsižvelgiant į asmens bylos Nr.790 dosje bei prokuroro pareiÅ¡kimÄ , jog bausmės pabaiga 2011-02-03, todėl Å¡i sudaro 1 mėnesį 3 dienas VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-12-30 nuosprendžio skelbimo dienai. Å ioje dalyje apeliacinio skundo nėra, tačiau bylÄ nagrinėjant apeliacinėje instancijoje, nesunkinant nuteistojo padėties, galima iÅ¡taisyti akivaizdžiÄ klaidÄ ar apsirikimÄ , nurodytÄ pirmosios instancijos teismo nuosprendyje bendrinant bausmes pagal du nuosprendžius, kur matyti, kad realiai mažinta bausmės dalis 1 mėnesiu, bausmes subendrinus iÅ¡ dalies sudedant.  Â

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a:

nuteistojo A. M. apeliacinį skundÄ atmesti.

Patikslinti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-12-30 nuosprendį, jog vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtosios laisvės atėmimo 6 mėn. bausmės pridėti dalį – 3 d. neatliktosios bausmės pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2008-12-09 nuosprendį, nustatant galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams 3 (trims) dienoms.Â

                    Kolegijos

pirmininkas                               Egidijus Jonas Grigaravičius

                   Â

                    Teisėjai            Â

                                      Emilija Akelienė                      Â

                       Â

     Â

                                Â

                                    Svetlana Jurgaitienė  Â