2528362f-05df-4981-bb78-a7c159c5acda · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-276-359/2015Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00234-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.4; 52.3 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. gegužės 8 d. KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,sekretoriaujant Dalei JuÅ¡kevičienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. V. ir jos įstatyminei atstovei G. A. nedalyvaujant,vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjo S. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 4 d., irn u s t a t ė:Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r.

PK VPS OVG vyresn. specialistas L. R. 2015-04-26 nepilnametei S. V., gim. (duomenys neskelbtini), surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 63P-29655029-15 pagal ATPK 178 str. 4 d. už tai, kad ji 2015-04-26 18.55 val. vieÅ¡oje vietoje, t. y. KaiÅ¡iadorių r. sav., Žiežmarių mstl., Melioratorių g. 7 namo bendrojo naudojimo patalpoje, t. y. prausykloje, pasirodė bÅ«dama girta (nustatytas 1,74 prom. girtumas) ir tokiu savo elgesiu padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 4 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. V. ir jos įstatyminė atstovė G.

A. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ joms praneÅ¡ta, tačiau Å¡aukimų įteikimo pažymos nėra grįžusios.             Pagal LR ATPK 280 str. teismui privalu iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar teisingai suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.             LR ATPK 284 str. numato, jog nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalu iÅ¡siaiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Lietuvos Respublikos ATPK 12 str. nustato, kad administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, kuriems iki administracinio teisės pažeidimo padarymo sukako 16 metų. LR ATPK 13 str. 2 d. numatyta, jog už nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytus pažeidimus, numatytus šio kodekso 44 str. 3 d., 142 str. 2 d., 175 str., 1761 str. 3 d., 178 str. 4 d., 1781 str. 1 d., 183 str. 3 d., 1856 str. 1 ir 2 d. ir 196 str. 2 d., administracinėn atsakomybėn traukiami tėvai arba globėjai (rūpintojai).

Administracinė atsakomybė pagal LR ATPK 178 str. 4 d. taikytina už alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritÄ , gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rÅ«Å¡ių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, iÅ¡skyrus prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus iÅ¡pilstant, arba girto pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę ir Å¡iuos veiksmus turi bÅ«ti atlikę nepilnamečiai iki Å¡eÅ¡iolikos metų, t.y. atsakomybė kyla už nepilnamečių iki Å¡eÅ¡iolikos metų pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, taip pat jų gėrimÄ alkoholinių gėrimų, tačiau už tai administracinėn atsakomybėn traukiami jų tėvai arba globėjai (rÅ«pintojai).Nagrinėjamu atveju Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r.

PK VPS OVG vyresn. specialistas L. R. 2015-04-26 nepagrįstai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 63P-29655029-15 (b.l.

4) pagal ATPK 178 str. 4 d. pačiai S. V., o ne nepilnametės iki šešiolikos metų S. V. įstatyminiams atstovui – tėvams ar globėjams (b.l. 9). Atkreiptinas dėmesys, jog Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pateiktoje administracinėje byloje surinkti rašytiniai įrodymai – 2015-04-26 Vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b.l.

5) ir S. V. asmens duomenų išrašas (b.l.

9) patvirtina, jog asmuo, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – S. V., gim. (duomenys neskelbtini), yra 15 metų amžiaus ir po padaryto administracinio teisės pažeidimo buvo perduota mamai G. A.. Atsižvelgiant į tai, akivaizdu, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi bÅ«ti suraÅ¡omas ne S. V. - nepilnamečiui iki Å¡eÅ¡iolikos metų, tačiau esant pažeidimui, jos tėvams arba globėjams (rÅ«pintojams).Pagal ATPK 250 str. 1 d. 2 p. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai asmeniui, padariusiam prieÅ¡ingÄ teisei veikimÄ arba neveikimÄ nėra sukakę Å¡eÅ¡iolikos metų amžiaus.             Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, jog administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 str. 4 d. patraukta nepilnametė iki Å¡eÅ¡iolikos metų amžiaus S. V., teisena negalėjo bÅ«ti pradėta, tačiau, kadangi ji buvo pradėta, turi bÅ«ti nutraukta.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 2 p., 280 str., 284 str. ir 287 str., teismasn u t a r i a:             Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 63P-29655029-15, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 str. 4 d. patraukta nepilnametė S. V., teisenÄ nutraukti, asmeniui nesant sukakus Å¡eÅ¡iolikos metų amžiaus.             Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                Gintautas Kaulakis