2020-07-30 Nr. BB-4262-1-01-1-03761-2018-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3373/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03761-2018-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. liepos 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Armano Abramavičiaus ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, susipažinusi su nuteistojo M. T. kasaciniu skundu dėl Telšių apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendžio bei Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 1 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis M. T. kasaciniu skundu prašo jam pritaikyti įstatymus teisingai, panaikinti skundžiamus nuosprendį bei nutartį ir baudžiamąją bylą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį nutraukti.

Nuteistasis M. T. kasaciniame skunde (kuris įvardijamas „kasaciniu skundu laišku“) nurodo, kad ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas ir atliekamas neobjektyviai, šališkai ir su išankstiniu tyrėjo I. S. nusistatymu prieš jį, tvirtina, kad jis tapo „nusikaltimų aplinkybių auka“, analizuoja nukentėjusiojo E. T., liudytojų G. M., R. P. duotų parodymų turinį ir tvirtina, kad nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios buvo žinoma, jog jis (M. T.) jokiais savo veiksmais neprisidėjo prie nusikalstamų E. B. ir S. V. veiksmų, tačiau 2018 m. sausio 23 d. buvo vežamas į teismą spręsti suėmimo klausimo ir buvo filmuojamas bei fotografuojamas. Nuteistasis skunde pasisako ir dėl tam tikrų proceso veiksmų (apklausų, asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas, kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo, nustatyto draudimo pasimatyti ir paskambinti telefonu ir kt.), dėl tardymo izoliatoriuje esančių netinkamų suėmimo sąlygų, nesudarytų galimybių gydytis ir įsigyti pilnavertį maistą, dėsto teismų procesinių sprendimų, kuriuose buvo sprendžiamas kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo klausimas, turinį ir reiškia savo nuomonę dėl į jo rašytus skundus gautų atsakymų. Be to, nuteistasis teigia, kad pirmosios instancijos teismas nenurodė, kokiomis aplinkybėmis remdamasis nustatė, kad nuteistieji buvo iš anksto susitarę apiplėšti nukentėjusįjį E. T. ir kokius smurtinius veiksmus jis atliko, kad apeliacinės instancijos teismas nurodė iškraipytas, realybės neatitinkančias įvykio aplinkybes, nes nukentėjusysis teisiamojo posėdžio metu aiškiai nurodė, kad jis (M. T.) savo veiksmais jam grėsmės nekėlė ir žalos nepadarė, o liudytojai nenurodė, kokius nusikalstamus veiksmus prieš nukentėjusįjį jis atliko. Nuteistasis pasisako ir dėl jo atžvilgiu pradėtų kitų ikiteisminių tyrimų ir nuosprendžių, kuriais jis nuteistas už kitų nusikalstamų veikų padarymą.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) pažeidimų (BPK 369 straipsnio 1 dalis, 376 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad kasacinis skundas turi atitikti baudžiamojo proceso įstatyme nustatytus jo turiniui ir formai keliamus reikalavimus, jame nurodomi apskundimo pagrindai turi būti išdėstyti glaustais, aiškiais, tinkamai suformuluotais teisiniais argumentais.

Nuteistojo M. T. kasaciniame skunde, kurio apimtis – 70 puslapių, o prie jo pridėta 207 vnt. įvairių dokumentų kopijų ir CD su vaizdo įrašu, nėra nurodyta nei apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų, nei teisinių argumentų, pagrindžiančių šių pagrindų buvimą. Didelė dalis kasaciniame skunde išdėstytų teiginių ir aplinkybių iš viso nėra susijusi su nagrinėjama byla. Nuteistasis skunde tik deklaratyviai išvardija BPK 1 straipsnio 1 dalies, 2 straipsnio, 20 straipsnio 3, 5 dalių, 44 straipsnio 1 dalies, 48 straipsnio 2 dalies 1 punkto, 127 straipsnio 1 dalies, 172 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 3 dalies normas, ir nenurodo, kaip konkrečiai reiškėsi galimai padaryti proceso teisės pažeidimai, jų nesusieja su konkrečiomis bylos aplinkybėmis, neargumentuoja, kad jie yra esminiai, dėl kurių buvo suvaržytos kaltinamojo teisės ar kurie sukliudė teismams išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą bei priimti teisingą nuosprendį ar nutartį. Nuteistasis taip pat nesutinka su jo nuteisimu pagal BK 180 straipsnio 2 dalies ir 253 straipsnio 1 dalį, ginčija bylos įrodymų (nukentėjusiojo E. T., liudytojų G. M., R. P. parodymų) vertinimą ir nustatytas faktines aplinkybes bei jų pagrindu suformuluotas teismų išvadas. Kaip spręstina iš kasacinio skundo turinio, nuteistasis siekia, jog kasacinės instancijos teisme iš naujo būtų įvertinti bylos įrodymai ir priimtas jam palankus sprendimas – nutraukta byla. Tačiau kasacinės instancijos teismas byloje surinktų įrodymų iš naujo nevertina, naujų įrodymų nerenka, netiria ir faktinių bylos aplinkybių nenustato. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai ir asmuo nuteistas pagrįstai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. Pagal kasacinio teismo praktiką, ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-181/2008, 2K-7-27-746/2015, 2K-P-135-648/2016 ir kt.).

Skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties turinys patvirtina, kad dėl nuteistojo M. T. apeliaciniame skunde nurodytų argumentų, susijusių su byloje ištirtų įrodymų vertinimu, taip pat baudžiamojo įstatymo taikymo, išdėstytos motyvuotos apeliacinės instancijos teismo išvados, nurodyti motyvai, paaiškinantys, kodėl apeliacinis skundas atmetamas, o nuosprendis pripažįstamas teisingu, kaip nustatyta BPK 332 straipsnio 3, 5 dalyse. Kasaciniame skunde teisės taikymo aspektu apeliacinės instancijos teismo išvados nėra skundžiamos.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas aiškiai neatitinka BPK 369 straipsnyje numatytų pagrindų ir BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo M. T. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Tomas Šeškauskas

Armanas Abramavičius

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė