24e76b08-e4e7-4fa6-9b71-71ac317d2245 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                                                                                        (S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 14 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant ieÅ¡kovei S. Ž., jos atstovui advokatui Stanislovui RauluÅ¡aičiui, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Varėnos rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Urbelionienei vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui A.

Ž., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Varėnos rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei irn u s t a t ė :IeÅ¡kovė pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o:

1) jos ir atsakovo santuokÄ nutraukti dėl atsakovo A. Ž. kaltės, 2) nustatyti nepilnamečio L. Ž. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove S. Ž., 3) priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ L. Ž. periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur per mėnesį, 4) padalinti santuokoje įgytÄ kilnojamÄ jį turtÄ , 5) po santuokos nutraukimo jai palikti santuokinę pavardę, 6) priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini), santuokoje susilaukė dviejų vaikų, iÅ¡ kurių L.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametis, jam reikalingas iÅ¡laikymas. Su atsakovu santykiai pastaruoju metu yra įtempti, dažnai barasi, konfliktuoja dėl smulkmenų, neranda jokių bendrų sprendimų. Nurodė, kad atsakovas prieÅ¡ jÄ naudojo ir fizinį smurtÄ â€“ stumdo jÄ , dėl to kreipėsi į policijÄ . Atsakovas neprisideda prie Å¡eimos, bÅ«sto, vaiko iÅ¡laikymo, ieÅ¡kovės teigimu atsakovas nedirba dėl alkoholio vartojimo, jis neieÅ¡ko darbo. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas nuo pat santuokos pradžios nevengė stikliuko, dabar taip pat dažnai geria.

Ieškovė nurodė, kad nuo 2012 metų faktiškai nutrūko šeimyninis gyvenimas. Dėl tokio sudėtingo atsakovo būdo, girtuokliavimo, psichologinės įtampos, gyvenimas kartu tapo neįmanomas, todėl santuoka turi būti nutrauktina dėl atsakovo kaltės. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad nepilnamečio sūnaus L. Ž. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove – motina, kadangi tarp jų yra glaudesni ir artimesni santykiai. Gyvenant su ieškove bus geriau pasirūpinama jo poreikiais, atsakovas sūnaus visiškai neišlaiko, pajamas skiria savo poreikių tenkinimui.

L. Ž. gyvenamosios vietos nustatymas, ieÅ¡kovės teigimu, atitiktų jo interesus, jo iÅ¡reikÅ¡tÄ norÄ gyventi kartu su motina.IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas privalo teikti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui, nes tik taip bus užtikrintos visos sÄ lygos jo pilnaverčiam vystymuisi, pasiruoÅ¡imui savarankiÅ¡kam gyvenimui. Laurynui yra 12 metų, jis yra paauglys, jo poreikiai ganėtinai dideli ir jie nuolat didės. IeÅ¡kovė nurodo, kad sÅ«naus bÅ«tiniems poreikiams per mėnesį reikia 600-700 litų arba 173,77 – 202,73 euro.

IeÅ¡kovės teigimu atsakovas privalo prisidėti prie sÅ«naus iÅ¡laikymo. Atsakovo turtinė padėtis sunki tik dėl jo paties kaltės, dėl piktnaudžiavimo alkoholiu. Jis yra darbingas ir galintis užsidirbti asmuo.IeÅ¡kovė nurodo, kad ji ir atsakovas santuokos metu įsigijo tik kilnojamuosius daiktus: virtuvės baldų komplektÄ â€“ 30 Eur vertės; Å¡aldytuvÄ ,,Snaigė“ – 350 Eur vertės; minkÅ¡tÄ baldų komplektÄ â€“ 90 Eur vertės; sekcijÄ â€“ 90 Eur vertės; mikrobangų krosnelę – 40 Eur vertės; prieÅ¡kambario baldų komplektÄ â€“ 30 Eur vertės; dviejų durų spintÄ â€“ 30 Eur vertės; fotelį-sofÄ â€“ 170 Eur vertės, televizorių Vido - 140 Eur vertės;

Å¡aldytuvÄ ,,Beko“ – 200 Eur vertės. IeÅ¡kovė praÅ¡o turtÄ padalinti natÅ«ra, jai priteisiant Å¡iuos daiktus: mikrobangų krosnelę – 40 Eur vertės; prieÅ¡kambario baldų komplektÄ â€“ 30 Eur vertės; dviejų durų spintÄ â€“ 30 Eur vertės; fotelį-sofÄ â€“ 170 Eur vertės, televizorių Vido - 140 Eur vertės; Å¡aldytuvÄ ,,Beko“ – 200 Eur vertės, t. y. turto už 610 Eur. Atsakovui priteisti Å¡iuos daiktus: virtuvės baldų komplektÄ â€“ 30 Eur vertės;

Å¡aldytuvÄ ,,Snaigė“ – 350 Eur vertės; minkÅ¡tÄ baldų komplektÄ â€“ 90 Eur vertės; sekcijÄ â€“ 90 Eur vertės, iÅ¡ viso turto už 560 Eur. IeÅ¡kovė nurodė, kad jai tenkanti 50 Eur didesnė turto dalis, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus. IeÅ¡kovė ir jos atstovas ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti.Atsakovas A. Ž. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko. Bylos nagrinėjimo metu apklaustas nepilnametis L. Ž. paaiÅ¡kino, kad norėtų gyventi su mama, nes tėtis vartoja alkoholį ir neleidžia užmigti naktimis.

Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius byloje pateikė žodinę iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad tikslinga nepilnamečio L. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su motina S. Ž., tikslinga priteisti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ tėvo L. Ž. po 100 euro per mėnesį. Nurodė, kad skyrius neturi jokios informacijos, jog ieÅ¡kovė tinkamai nesirÅ«pintų savo sÅ«numi.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovė ir atsakovas 1994-02-12 sudarė santuokÄ Vilniaus rajono CMS.

Tai patvirtina santuokos liudijimas AB No. 029629 .L. Ž., gim. 2002-12-31 yra S. Ž. ir A. Ž. sÅ«nus. Tai patvirtina gimimo liudijimo AA Nr. 192171 kopija (b. l. 15).S. Ž. įvairiais laikotarpiais dirbo įvairiose darbovietėse (b. l. 43). A. Ž. dirbo Varėnos rajono savivaldybėje 15 dienų 2014 metais (b. l. 50).Nei A. Ž., nei S. Ž. neturi savo vardu registruotų transporto priemonių. Tai patvirtina VÄ® „Regitra“ pažymos (b. l. 12, 13).Butas, esantis Kalno g. 9-6, Matuizose yra S. Ž. asmeninė nuosavybė (b. l. 10).2014-07-11 buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , nesant nusikaltimo požymių, numatytų BK 284 str., 140 str. (b. l. 8). 2014-12-29 S. Ž. buvo pateiktas policijos raÅ¡tas, jog A.

Ž. buvo nubaustas pagal ATPK 1813 str.(vaiko teisių pažeidimo) ir yra nubaustas administracine tvarka (b. l. 9).IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės. Byloje yra nustatyta, kad atsakovas dažnai piktnaudžiauja alkoholiu, ilgÄ laikÄ nedirba, neturi savarankiÅ¡kų pajamų ir neprisideda savo lėšomis prie Å¡eimos iÅ¡laikymo. Be to jis yra Å«maus bÅ«do, dėl to ieÅ¡kovė buvo priversta kreiptis į policijÄ . Tad visos nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės. IÅ¡nagrinėjus bylÄ galima konstatuoti, kad Å¡alių Å¡eima yra iÅ¡irusi galutinai ir atkurti Å¡eimyninių santykių galimybių nėra.

Laikytina, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, nes jis, vartodamas alkoholį, sudaro nepakeliamas bendro gyvenimo sÄ lygas ir pastaruoju metu materialiai nesirÅ«pina Å¡eima ir nepadeda jos iÅ¡laikyti( LR CPK 3.60 str.3d.).L. Ž., gim. 2002-12-31 raÅ¡tu iÅ¡dėstė savo pozicijÄ , jog po tėvų santuokos nutraukimo norėtų gyventi su mama. IeÅ¡kovė taip pat prašė vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja, nurodė, kad jos santykiai su sÅ«numi yra normalÅ«s, jie bendrauja sutaria, ji rÅ«pinasi vaiku, jo mokslais, jo sveikata, drabužiais ir kitais klausimais.

Vaiko interesus labiausiai atitiktų jo gyvenamosios vietos nustatymas su motina, nes tokia vaiko nuomonė, o taip pat ir nustatytos byloje aplinkybės patvirtina, kad iš esmės vaiko tėvas yra nusišalinęs nuo vaiko auklėjimo ir jo priežiūros. Vadovaujantis LR CK 6.461 str.

2. d. įtvirtintomis nuostatomis ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ iÅ¡laikymo bylose bÅ«tinu nepilnamečio iÅ¡laikymo dydžiu pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, t. y. 300,00 Eur, kurį privalo teikti abu tėvai proporcingai vaikų poreikiams ir savo turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str. 2 d.). Pažymėtina, kad tėvams privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis ir tobulėti sÄ lygas.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui po 100,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų.

Nurodė, kad prašoma priteisti išlaikymo suma yra pagrįsta. LR Konstitucijos 38 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tai yra turtinės asmeninės prievolės, kurių vykdymo atsisakyti negalima. Pažymėtina, kad sunki vaiko tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra pagrindas juos atleisti nuo išlaikymo prievolės, kadangi nepilnametis yra nedarbingas, tėvų teikiamas išlaikymas gali būti vienintelis jo gyvenimo šaltinis, todėl išlaikymas gali būti priteisiamas ir iš tėvų, kurie gauna minimalias pajamas ar jų neturi.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. BÅ«tinoms vaiko vystimuisi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinami poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, bÅ«stui, saviveiklai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2004-04-26 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004 yra nurodęs, kad orientaciniais kriterijais, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, yra Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA).

Toks kriterijus gali bÅ«ti taikomas, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes ir sprendžiant dėl vaikų iÅ¡laikymo.Teismų praktikoje neretai pasitaiko kai tėvų turtinės galimybės iÅ¡laikyti vaikus yra nevienodos, todėl LR CK 3.192 str. 3 d. yra numatyta, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Taigi didesnespajamas gaunantis tėvas turi prisiimti ir didesnę dalį iÅ¡laidų, reikalingų vaikams iÅ¡laikyti.

IeÅ¡kovės nurodyti sÅ«naus poreikiai yra realÅ«s ir atitinkantys jo amžių. Jau ilgÄ laikÄ ieÅ¡kovė viena rÅ«pinasi sÅ«naus iÅ¡laikymu, o atsakovas, naudodamasis faktu, jog jis nedirba, vengia teikti savo sÅ«nui iÅ¡laikymÄ . Nors atsakovas Å¡iuo metu nedirba, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovo sveikata bÅ«tų bloga, jog jis negalėtų susirasti darbo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas yra ligotas, neįgalus asmuo. Vien ta aplinkybė, kad ieÅ¡kovė Å¡iuo metu dirba ir gauna minimalias, tačiau nuolatines pajamas, neleidžia teigti, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra geresnė. Tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas turi nekilnojamojo turto, tačiau nei vienas, nei kitas neturi jokių santaupų.

Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių, vaiko tėvų, turtinė padėtis yra labai panaÅ¡i, tad ir pareigÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , jie turi vykdyti lygiomis dalimis. L. Ž. yra dvylikos metų, jis mokosi, jo poreikiai dar nuolat augs, tad jo poreikių patenkinimui per mėnesį tikrai yra reikalinga 600-700 Lt suma, todėl kiekvienas iÅ¡ tėvų turėtų skirti po 100 Eur nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui. IeÅ¡kovė nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui priteistinas lėšas tvarko uzufrukto teise (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.190 str. 1 d.).           Šalims nurodytina, kad vaikui skirtas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik jo interesams. (CK 3.203 str.).

Turtu, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, sutuoktiniai naudojasi, jį valdo ir juo disponuoja bendru sutarimu (CK 3.92 straipsnio 1 dalis). Å i nuostata kyla iÅ¡ bendrosios nuosavybės esmės ir sutuoktinių lygiateisiÅ¡kumo principo - nesuteikti nė vienam sutuoktiniui daugiau teisių į bendrÄ turtÄ , negu jų turi kitas. Vadovaujantis LR CK 3.117 str. 1 d., preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovė byloje siekia pasidalinti santuokoje įgytÄ turtÄ â€“ kilnojamuosius daiktus.

Šis turtas gali būti padalijamas natūra, kaip ir prašo ieškovė. Ieškovės pasiūlytas daiktų padalinimo variantas yra realus, jo neginčijo atsakovas, tad bendrai užgyventi daiktai padalintini šalims natūra.Ieškovė nereikalavo išlaikymo iš kito sutuoktinio, nurodydama, kad yra darbinga. Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokinė pavardė.Byloje ieškovė buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų.Kadangi ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai, tai bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 269, 270, 282, 376, 385 straipsniais, teismas,n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. SantuokÄ , sudarytÄ tarp A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ir ieÅ¡kovės S. Ž. (iki santuokos (duomenys neskelbtini)), a. k. (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl atsakovo A. Ž. kaltės.Nustatyti nepilnamečio L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ A.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ euro) per mėnesį nuo 2015-01-26 iki vaiko pilnametystės.S. Ž. nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui priteistinas lėšas tvarko uzufrukto teise (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.190 str. 1 d.).4. Santuokoje įgytÄ kilnojamÄ jį turtÄ : virtuvės baldų komplektÄ â€“ 30 Eur vertės; Å¡aldytuvÄ ,,Snaigė“ – 350 Eur vertės; minkÅ¡tÄ baldų komplektÄ â€“ 90 Eur vertės; sekcijÄ â€“ 90 Eur vertės; mikrobangų krosnelę – 40 Eur vertės; prieÅ¡kambario baldų komplektÄ â€“ 30 Eur vertės; dviejų durų spintÄ â€“ 30 Eur vertės; fotelį-sofÄ â€“ 170 Eur vertės, televizorių Vido - 140 Eur vertės;

Å¡aldytuvÄ ,,Beko“ – 200 Eur vertės, padalinti tokiu bÅ«du:4.1. IeÅ¡kovei S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninėje nuosavybėje po santuokos nutraukimo palikti: mikrobangų krosnelę – 40 Eur vertės; prieÅ¡kambario baldų komplektÄ â€“ 30 Eur vertės; dviejų durų spintÄ â€“ 30 Eur vertės; fotelį-sofÄ â€“ 170 Eur vertės, televizorių Vido - 140 Eur vertės; Å¡aldytuvÄ ,,Beko“ – 200 Eur vertės, t. y. turto už 610 Eur. 4.2. Atsakovui, A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo asmeninėje nuosavybėje palikti: virtuvės baldų komplektÄ â€“ 30 Eur vertės;

Å¡aldytuvÄ ,,Snaigė“ – 350 Eur vertės; minkÅ¡tÄ baldų komplektÄ â€“ 90 Eur vertės; sekcijÄ â€“ 90 Eur vertės, iÅ¡ viso turto už 560 Eur.5. Po santuokos nutraukimo palikti Ž. ir Ž. pavardę.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.            Priteisti iÅ¡ A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei (iÅ¡ieÅ¡kotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita LT247300010112394300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660) 134,80 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt keturis euro 80 euro ct) žyminio mokesčio ir 9,72 Eur (devynis euro 72 euro ct) paÅ¡to iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ A.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, juridinio asmens kodas – 188659752, AB ,,Swedbank“, įmokos kodas 5630, 115,80 euro (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika euro 80 euro centų), už S. Ž. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ Â paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                  Silvana Girdenienė