24e65bbb-a17f-4fa1-be2f-28fa44716e3a · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-250-607/2019 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02072-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.2; 3.2.6.1; 3.1.7.4 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 25 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Daiva Žebelienė, sekretoriaujant Rasai Laurinskytei, dalyvaujant ieÅ¡kovės G. P. atstovui advokatui Piotrui Orlovui, atsakovui V. P., atstovui advokatui Arvydui-Vaclovui LauriÅ¡ui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G.

P. ieÅ¡kinį atsakovui V. P. dėl materialinio iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų ieÅ¡kovės pusėje G. M.. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. P. materialinį iÅ¡laikymÄ po 400 Eur per mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos, t. y. 2018 lapkričio 29 d., iki kol mokysis Portugalijos pagrindinėje mokykloje, t. y. 2019 m. liepos 15 d., priteisto iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka; priteisti 3367,32 Eur materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 17 d. iki 2018 m. lapkričio 29 d.; ir priteisti visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ieškinyje nurodo, kad ieškovė gimė 2000 m. kovo 16 d. 2008 m. spalio 27 d. Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1492-377/2008 iš atsakovo ieškovės naudai priteistas materialinis išlaikymas po 300,00 Lt (86,89 Eur) kas mėnesį periodinėmis išmokomis. Vėliau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtinta taikos sutartis, kuria pakeistas mokamo išlaikymo dydis ir nustatyta, kad atsakovas ieškovės išlaikymui įsipareigoja mokėti po 400 Lt (115,85 Eur) kas mėnesį iki dukters pilnametystės. Nuo 2018 m. kovo 16 d., ieškovei sulaukus pilnametystės, atsakovas ieškovei materialinio išlaikymo nebeteikia.

IeÅ¡kovė nurodo, kad vis dar mokosi mokykloje ir siekia įgyti iÅ¡silavinimÄ . IeÅ¡kovė gyvena kartu su mama, adresu (duomenys neskelbtini), lanko Portugalijos pagrindinę mokyklÄ , mokosi 13 klasėje, yra pažangi mokinė. Kadangi mokosi mokykloje, dieniniame skyriuje, pati dirbti negali ir nedirba, neturi jokio pragyvenimo Å¡altinio, jÄ visapusiÅ¡kai iÅ¡laiko mama. Atsižvelgiant į tėvų pareigų lygybės principÄ (CK 3.156 str. 1 d.), mano, kad atsakovas taip pat turėtų prisidėti prie jos iÅ¡laikymo.

Å iuo metu ieÅ¡kovės iÅ¡laikymui reikalingos lėšos: 150 Eur per mėnesį už maitinimÄ mokykloje, 9500 Eur per mokslo metus už mokslÄ Portugalijos pagrindinėje mokykloje (tokio dydžio sumÄ už mokslÄ moka nuo 2015 m., kai Å¡eima atsikėlė gyventi į PortugalijÄ ), 200 Eur per mėnesį rÅ«bams ir avalynei, 200 Eur už maistÄ namuose, 200 Eur per mėnesį kanceliarinėms mokslo, higienos prekėms, 500 Eur kelionėms į mokyklÄ ir kt. Bendra suma, kuri reikalinga ieÅ¡kovės minimalių poreikių patenkinimui Portugalijoje, sudaro 2041 Eur.

Atsižvelgiant į tai, jog pragyvenimo lygiai Lietuvoje ir Portugalijoje skiriasi, bei įvertindama turimas iÅ¡laidas, kurios iÅ¡ esmės yra susijusios su vidurinės mokyklos užbaigimu, mano, kad 400 Eur materialinio iÅ¡laikymo dydis, bent dalinai pagerintų ieÅ¡kovės finansinę padėtį. IeÅ¡kovė neturi tikslių duomenų apie atsakovo darbovietę ir jo gaunamas pajamas, tačiau mano, kad atsakovas turi realias galimybes teikti iÅ¡laikymÄ . Atsakovas yra sveikas ir darbingas vyras, jam nėra nustatyta globa ar rÅ«pyba, todėl jis gali uždirbti lėšų ir prisidėti prie ieÅ¡kovės iÅ¡laikymo.

Atsakovas atsiliepime nurodo, kad su ieÅ¡kovės pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu dėl iÅ¡laikymo jai priteisimo sutinka iÅ¡ dalies. Sutinka teikti iÅ¡laikymÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki dukra mokysis mokykloje po 100 Eur kas mėnesį. Nurodo, kad 2014 m. nustatyta 700 Lt (202,73 Eur) iÅ¡laikymo suma, kuriÄ kas mėnesį mokėjo iki 2018 m. kovo 16 d. (ieÅ¡kovės pilnametystės). Atkreipia dėmesį, kad ieÅ¡kovės pateiktuose dokumentuose kalbama apie dviejų metų sutartį su mokykla, tačiau sutarties kopija nei teismui, nei atsakovui nepateikta ir negalima nustatyti kokiomis sÄ lygomis ir kodėl yra pasirinkta bÅ«tent „Prime“ mokykla.

Be to, susipažinus su ieÅ¡kovės pateiktais dokumentais negalima nustatyti ar mokymosi įstaiga yra sesijinio, ar dieninio mokymosi įstaiga ar tai mokymosi įstaiga emigrantams, siekiantiems iÅ¡lyginti buvusių mokymo įstaigų studijų skirtumus ir iÅ¡duoti anglų kalba įgytÄ vidurinio mokslo atestatÄ Portugalijos valstybėje. Atsakovo manymu, ieÅ¡kovės pateiktų mokymosi ir pragyvenimo iÅ¡laidų suvestinė yra aiÅ¡kiai padidinta ir neatitinka realios tikrovės. Atsakovas užsiima individualia veikla pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos iÅ¡duotÄ verslo liudijimÄ ir per mėnesį, atskaičius mokesčius, uždirba apie 400-500 Eur, be to, atsakovo Å¡eima turi kitų skolinių įsipareigojimų.

Nesutinka su reikalaujama 3367,32 Eur įsiskolinimu, kadangi iki ieÅ¡kovės pilnametystės teikė iÅ¡laikymÄ , o apie ieÅ¡kovės mokymÄ si Portugalijos pagrindinėje mokykloje sužinojo tik dabar iÅ¡ ieÅ¡kinio. Taip pat nesutinka, kad iÅ¡ jo bÅ«tų priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kadangi ieÅ¡kovė ir trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, nesprendė iÅ¡laikymo klausimo geranoriÅ¡kai. IeÅ¡kovė teismo posėdyje nedalyvavo. IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje patvirtino ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo sumažino iki 350 Eur, atitinkamai praÅ¡o priteisti ir mažesnę įsiskolinimo sumÄ â€“ 2986,67 Eur. Taip pat praÅ¡o priteisti 496 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas teismo posėdyje sutiko teikti didesnę iÅ¡laikymo sumÄ , tai yra 200 Eur, negu nurodė atsiliepime. Papildomai nurodė, kad verčiasi individualia veikla – automobilių pirkimu-pardavimu. Individualia veikla užsiima apie 5 metus. Parduoda apie 2 automobilius per mėnesį.

Jo mėnesio pajamos siekia apie 400 Eur. Negauna daugiau jokių pajamų apart iÅ¡ automobilių verslo. Pagal paveldėjimo teisę yra įgijęs butÄ , esantį Birutės gatvėje. Å iuo butu nesinaudoja, jo niekam nenuomoja. Pats gyvena name, esančiame Bočių gatvėje, kuris asmeninės nuosavybės teise priklauso seserei Nijolei Urbaitienei. Automobilis „Škoda Octavia“ yra „darbinis“, jis važinėja su automobiliu „Peugeot 508“. Minėti automobiliai registruoti žmonos vardu.

Turi priekabÄ (kemperį), kuri registruota jo vardu. Taip pat yra pasiėmęs 5000 Eur paskolÄ iÅ¡ sesers, verslui. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Nustatyta, kad ieÅ¡kovė G. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovo ir trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų ieÅ¡kovės pusėje, pilnametė dukra. Pilnamete ieÅ¡kovė tapo 2018 m. kovo 26 d. Ji kartu su motina gyvena Portugalijoje, adresu (duomenys neskelbtini), mokosi Portugalijos pagrindinėje mokykloje, 13 klasėje, dieniniame skyriuje.

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl iÅ¡laikymo (paramos) iÅ¡ atsakovo priteisimo iki kol mokysis Portugalijos pagrindinėje mokykloje, t. y. 2019 m. liepos 15 d. Dėl paramos bÅ«tinumo ir iÅ¡laikymo dydžio Pagal bendrÄ jį principÄ , tėvų pareiga iÅ¡laikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, buvo įtvirtinta CK 3.194 straipsnio 3 dalyje. Konstitucinis Teismas, spręsdamas dėl Å¡ios nuostatos konstitucingumo, 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, iÅ¡laikymo institutas iÅ¡ esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo instituto; iÅ¡laikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali bÅ«ti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams.

PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina 18 metų, turi visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ â€“ jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, bÅ«tina nustatyti kitus teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo.

Konstitucinis Teismas nutarime pažymėjo, kad nors tėvų ir vaikų, net sulaukusių pilnametystės, santykiai daugeliu atžvilgių yra ypatingi, jų ryÅ¡iai yra konstituciÅ¡kai vertingi, tačiau tai savaime nereiÅ¡kia, jog galima nustatyti tokį teisinį reguliavimÄ , kad pilnametystės sulaukusių vaikų savarankiÅ¡kai priimtų sprendimų įgyvendinimo naÅ¡ta bÅ«tų besÄ lygiÅ¡kai perkeliama tėvams, kurie tuos sprendimus priimantiems pilnamečiams vaikams jau neturi (pagal CK) ir negali turėti (pagal KonstitucijÄ ) jokios valdžios (tėvų valdžios).

Po Å¡io Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimo pilnamečių vaikų iÅ¡laikymo tvarka reglamentuota CK 3.1921 straipsnio 1 dalyje (2013 m. birželio 20 d. įstatymo Nr. XII-396 redakcija). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, suformulavo galimus iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukÅ¡tojoje ar profesinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos bÅ«tinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių jÄ teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248/2008; 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.).

Kasacinis teismas nuosekliai laikosi praktikos, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti sprendžiama dėl abiejų Å¡ių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. nustatoma, ar iÅ¡laikymo praÅ¡ančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui iÅ¡laikymas yra bÅ«tinas; įvertinamos realios tėvų galimybės tokį iÅ¡laikymÄ teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti Å¡ių iÅ¡laikymo priteisimo sÄ lygų pusiausvyrÄ : net ir nustačius esant pirmosios grupės sÄ lygÄ â€“ iÅ¡laikymo poreikį, toks iÅ¡laikymas negali bÅ«ti priteisiamas nesant antrosios sÄ lygos – realių tėvų galimybių teikti iÅ¡laikymÄ pilnamečiam vaikui.

Taigi, sprendžiant dėl paramos bÅ«tinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis; sÄ Å¾iningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015; kt.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė yra pilnametė, ne vyresnė nei 24 metų, mokosi Portugalijos pagrindinėje mokykloje, dieniniame skyriuje, tryliktoje klasėje. Kasacinis teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, jog sprendžiant dėl išlaikymo prašančio dieniniame skyriuje besimokančio pilnamečio vaiko turtinės padėties turi būti įvertinamas jo turtas, visų rūšių pajamos (darbo užmokestis, pašalpos, pensijos, autorinis atlyginimas, stipendija ir kt.).

Duomenų apie ieÅ¡kovės gaunamas pajamas, kilnojamÄ jÄ , nekilnojamÄ jį ar kitÄ turtÄ , nėra. IeÅ¡kovė siekia pagrindinio iÅ¡silavinimo, besimokydama nedirba ir dėl studijų specifikos susirasti nuolatinį darbÄ galimybės neturi. Taigi ieÅ¡kovė, nors ir įgijusi visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , dėl studijų specifikos Å¡iuo metu negali savęs visapusiÅ¡kai iÅ¡laikyti. IÅ¡ į bylÄ pateiktos 2017-2018 m. pirmo semestro pažymių ataskaitos apie ieÅ¡kovės mokymosi rezultatus teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovė yra pažangi mokinė.

Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad ieÅ¡kovė sÄ Å¾iningai siekia įgyti pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , kuris ateityje jai suteiktų galimybę įgyti profesijÄ ar studijuoti aukÅ¡tojoje mokykloje. Esant Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad finansinė parama ieÅ¡kovei yra bÅ«tina. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu gyvena kartu su motina ir yra visapusiÅ¡kai jos iÅ¡laikoma. Kokia motinos turtinė padėtis, teismas duomenų neturi. Tačiau nepriklausomai nuo to, manytina, kad nesÄ Å¾ininga ir neteisinga pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti pilnametį vaikÄ perkelti vienam iÅ¡ tėvų.

Teismo vertinimu, užtikrinant ieÅ¡kovės teisę į normalų fizinį, protinį, dorovinį, socialinį vystymÄ si, teisę į mokslÄ , sveikatÄ , siekiant įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , jai bÅ«tina finansinė parama ne tik iÅ¡ motinos, bet ir iÅ¡ tėvo, nes pareiga iÅ¡laikyti savo vaikÄ tenka abiem tėvams. Dėl iÅ¡laikymo vaikui, sulaukusiam pilnametystės nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaikas mokysis pagal vidurinio ugdymo programÄ priteisimo Teismas, priimdamas sprendimÄ dėl pilnamečio iÅ¡laikymo priteisimo ir nustatydamas iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgia ne tik į vaiko, bet ir jo tėvų Å¡eimyninę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (CK 3.1921 straipsnio 3 dalis).

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramÄ pilnamečiam vaikui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti iÅ¡laikymÄ ; negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties; iÅ¡laikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. kovo 22 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje M.

M. B. v. R. B., bylos Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje G. E. v. S. V., bylos Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje E. B. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-194-219/2015; kt.). Vertinant atsakovo finansines galimybes teikti paramÄ , nustatyta, jog atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 45/100 pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalis; priekaba (kemperis) Hobby 30, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovui bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise su sutuoktine J. P. priklauso automobiliai Å koda Octavia“, „Peugeot 508“. Kito kilnojamojo ar nekilnojamojo turto atsakovas neturi. IÅ¡ pateiktų metinių mokesčių deklaracijų už 2016 ir 2017 metus matyti, kad atsakovo pajamos per mėnesį vidutiniÅ¡kai siekia apie 400 Eur. Duomenų apie kitus atsakovo iÅ¡laikytinius nėra. Atsakovas yra darbingo amžiaus (46 m.), sveikas. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl vykdomo automobilių verslo yra prisiėmęs skolinių įsipareigojimų.

Teismas atkreipia atsakovo dėmesį, kad jis nepateikė jokių šį faktÄ pagrindžiančių įrodymų, antra vertus, Å¡ios aplinkybės nustatymas nebÅ«tų laikytina atsakovo turtinę padėtį sunkinančia. Pagal formuojamÄ kasacinės instancijos praktikÄ , kredito įmokų mokėjimas nereiÅ¡kia turtinės padėties pablogėjimo, nes asmuo, sudaręs kredito sutartį ir mokantis joje nustatytas įmokas, nors ir patiria tam tikrų iÅ¡laidų, tačiau kartu gerina savo turtinę padėtį, nes pasinaudodamas gautu kreditu gausina turimÄ turtÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013, 2006 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-345/2006).

Be to, kasacinis teismas yra nurodęs, kad aplinkybė, jog asmuo prisiima prievolių pagal kredito sutartį, netiesiogiai patvirtina jo gaunamų pajamų pakankamumÄ kreditui iÅ¡mokėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Taigi nustatytų aplinkybių visuma patvirtina, kad atsakovas turi galimybę prisidėti prie pilnametės besimokančios dukters bÅ«tinųjų poreikių tenkinimo (Å¡ios aplinkybės neginčija ir pats atsakovas).

Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. N2-31273-96/2014 tarp atsakovo ir trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, buvo patvirtinta taikos sutartis, kuria atsakovas įsipareigojo ieškovės išlaikymui mokėti po 700 Lt (202,73 Eur) kas mėnesį, iki ieškovės pilnametystės. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad jos minimaliems poreikiams patenkinti mėnesiui reikalinga 2041 Eur suma.

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kinyje pateiktų paskaičiavimų, tokį praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo dydį iÅ¡ esmės nulemia mokamas metinis mokestis už mokslÄ Portugalijos privačioje mokykloje – 9500 Eur. IeÅ¡kinyje taip pat pabrėžiama, kad tokias iÅ¡laidas už mokslÄ ieÅ¡kovė patiria nuo 2015 m., kuomet su mama persikraustė gyventi į PortugalijÄ . Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės poreikiai, sulaukus pilnametystės nepasikeitė. Be to, ieÅ¡kovė neįrodinėjo bei teismas byloje esančiais raÅ¡ytiniais duomenimis nenustatė, kad atsakovo turtinė padėtis, ieÅ¡kovei sulaukus pilnametystės, bÅ«tų esmingai pagerėjusi.

Atsižvelgiant į tai, teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, atsakovo turtinę padėtį ir jo galimybes teikti iÅ¡laikymÄ , ieÅ¡kovės poreikius bei pastangas įgyti pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , kuris vėliau taptų pamatu siekiant aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo ar profesijos, sprendžia, jog iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 200 Eur dydžio iÅ¡laikymas kas mėnesį. Teismas mano bei pats atsakovas sutinka su tuo, jog jis gali pilnametei dukrai teikti materialinę paramÄ po 200 Eur kas mėnesį, laikant, jog Å¡i suma atsakovui nebus per didelė iÅ¡laikymo naÅ¡ta.

Teismo vertinimu tokio dydžio parama, įvertinus tai, kad ieÅ¡kovė gyvena valstybėje, kur pragyvenimas yra gerokai brangesnis nei Lietuvoje, nėra didelė ir gali tik iÅ¡ dalies užtikrinti minimalius bÅ«tinus, galinčius padėti įgyti pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , ieÅ¡kovės poreikius, be kita ko, ieÅ¡kovės poreikių ir atsakovo materialinės padėties proporcingumo principas nebus pažeistas, nepadarys esminės žalos atsakovo teisėms ir interesams. IÅ¡laikymas priteisiamas po 200 Eur per mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos, t.y. nuo 2018-11-29 iki tol, kol ieÅ¡kovė mokysis Portugalijos Prime pagrindinėje mokykloje, t.y. 2019 m. liepos 15 d.

Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2018-03-17 iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos t.y. 2018-11-29, po 350 Eur per mėnesį, kas sudaro 2986,67 Eur. Pagal CK 3.200 straipsnyje įtvirtintÄ bendrÄ jį principÄ iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos. Teisė reikalauti iÅ¡laikymo atsiranda nuo to momento, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus, tačiau iÅ¡laikymo skola negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (CK 3.200 straipsnis).LR CK 3.192 1 str. numatyta, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, iÅ¡laikymo tvarkai mutatis mutandis taikomas Å¡io kodekso 3.200 str.

Teismas pažymi, kad byla nagrinėjama vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 3.3 straipsnis). Kasacinis teismas laikosi nuostatos, kad tais atvejais, kai vienas iš tėvų su vaiku negyvena, jam tenka pareiga įrodinėti, jog tėviškas pareigas vykdė, nors ir gyveno skyrium (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2011). Materialinio išlaikymo teikimo pagrindas atsirado nuo tos dienos, kai atsakovas V.

P. nustojo teikęs ieÅ¡kovei iÅ¡laikymÄ , t.y. kai ieÅ¡kovė sulaukė pilnametystės 2018 m. kovo 16 d. Tuo metu ieÅ¡kovė mokėsi vidurinėje Prime mokykloje dieniniame skyriuje ir jai turėjo bÅ«ti teikiamas materialinis iÅ¡laikymas. Atsakovas V. P. pripažino tÄ aplinkybę, kad dukrai iÅ¡laikymÄ mokėjo iki 2018-03-16 iki jos pilnametystės, kaip tai numatyta įstatymuose ir teismo sprendimu. Pripažintina, kad yra susidaręs materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimas nuo 2018-03-17 iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t.y. 2018-11-28.

Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas, kaip ir iÅ¡laikymas, nustatomas remiantis Civilinio kodekso 3.192 1 straipsnio 3 dalyje įtvirtintomis nuostatomis, t. y. priimdamas sprendimÄ dėl pilnamečio iÅ¡laikymo priteisimo ir nustatydamas iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgia ne tik į vaiko, bet ir jo tėvų Å¡eimyninę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes, vertintina, kad 8 mėn.13 d. laikotarpiu, iki ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ , pilnamečio vaiko bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti buvo reikalinga analogiÅ¡ko dydžio suma, kaip yra nustatyta priteisiant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, t.y. po 200 Eur kas mėnesį.

IeÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 1686,58 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2018-03-17 iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t.y. 2018-11-28. Likusioje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo ieÅ¡kovai nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleidžiami (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimo daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Už reikalavimus priteisti iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis (226 dienos * 6,67 Eur = 1505,16 Eur) ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (1686,58 Eur) iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 71,16 Eur žyminio mokesčio ((1505,16 * 3 proc. * 75 proc.) + (1686,58 Eur * 3 proc. * 75 proc.) = 71,16 Eur). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, CPK 93 straipsnio nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui- proporcingai atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Teismas byloje patenkino 57 procentus ieškinio reikalavimų. Ieškovė nurodo, kad patyrė 496 Eur bylinėjimosi išlaidų (300 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti bei 196 Eur už suteiktas vertimo paslaugas). Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteistina 57 procentai patirtų bylinėjimosi išlaidų, t. y. 283 Eur.

Iš pateikto atsakovo pinigų priėmimo kvito matyti, kad atsakovas byloje patyrė 250 Eur bylinėjimosi išlaidų. Atsakovas nei atsiliepime į ieškinį, nei teismo posėdžio metu neprašė priteisti bylinėjimosi išlaidas, todėl šių išlaidų dalis (43 procentai) iš ieškovės nepriteistina. Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies l punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovei pilnametei dukrai G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur (du Å¡imtus eurų) nuo 2018 m. lapkričio 29 d. iki kol mokysis Portugalijos pagrindinėje mokykloje, tai yra 2019 m. liepos 15 d. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 1686,58 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 58 ct) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2018-03-17 iki 2018-11-28 imtinai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 283 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 71,16 Eur (septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 16 ct.) žyminio mokesčio valstybei, įpareigojant sumokėti Å¡iÄ sumÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant bylinėjimosi iÅ¡laidų įmokos kodÄ 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.

SprendimÄ priteisto iÅ¡laikymo dalyje vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja Daiva Žebelienė