24dcc9db-3472-4aee-bfe1-eae3510d96cb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P                                          Administracinio teisės pažeidimo byla                                                         Nr. A2.6.-13797-1034/2016                                                           (S)                                Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12174-2016-5                       Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4; 2.7.4.7  VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 7 d.   Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : D. A. 2016-09-07, apie 22.10 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės, suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemones, neapsidraudus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, bei kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Taip D. A. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje.Å iÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 straipsnis). Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pareikÅ¡ti nuÅ¡alinimÄ bylÄ nagrinėjančiam teisėjui. NuÅ¡alinimų nepareikÅ¡ta. Taip pat iÅ¡aiÅ¡kintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės. Teisės suprastos.

PraÅ¡ymų nepareikÅ¡ta. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas D. A. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dirbo statybose, taupė pinigus teisėms. Rado BMW už priimtinÄ kainÄ , be techninės apžiÅ«ros. Žino, kad tai nepasiaiÅ¡kinimas, bet norėjo parsivairuoti namo, ir jį sustabdė. Ä® mokyklÄ užsirašė, reikia teorijÄ iÅ¡silaikyti „Regitroje“, liko tik medicininę pažymÄ gauti. BMW pasiėmė prie Spartos, važiavo į Balsius.

Ankstesnį pažeidimÄ padarė mieste. BaudÄ sumokėti dalimis lėšų turėtų, praÅ¡o baudÄ iÅ¡dėstyti kiek įmanoma ilgesniam laikotarpiui. Savo elgesį vertina neigiamai. Pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti. D. A. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio D. A. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jo paties paaiÅ¡kinimas, kad su pažeidimu jis sutinka ir gailisi, bÅ«tinai reikėjo važiuoti (b. l. 2).

Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir visiško jo prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai: Vilniaus apskrities VPK vyr. patrulių J. G. ir V. V. 2016-09-07 tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2016-09-07, 22.00 val., gautas pranešimas, kad Goštauto gatve link Žaliojo tilto važiuoja automobilis, kurio vairuotojas galimai neblaivus. Važiuodami Vilniaus g. pastebėjo, kaip automobilis BMW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoja per Ž. T. link Kalvarijų g. MinėtÄ automobilį sustabdė patikrinimui Kalvarijų g.

1. Paaiškėjo, kad jį vairavo D. A., kuris nepateikė vairuotojo pažymėjimo, suteikiančio teisę vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, bei kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Paaiškino kad vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo (b. l. 4-5); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7). D. A. pažeidimas, kai jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kvalifikuotinas pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

Atitinkamai administraciniai teisės pažeidimai, kuomet transporto priemonei nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, ir neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu kvalifikuotini pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį.Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (padaryti visuomenei pavojingi KET pažeidimai), pažeidėjo asmenybę – pažeidimų padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų, ne kartÄ baustas už tai, jog vairavo neturėdamas tokios teisės. D.

A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 5 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, D. A. skirtinos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje numatytos nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini artimi sankcijų vidurkiams.

Teismo vertinimu, tik tokios rÅ«Å¡ies ir tokio dydžio nuobaudos Å¡iuo atveju padės pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatytus nuobaudos tikslus. Teismo posėdyje D. A. prašė skirti baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti maksimaliam laikotarpiui. Teismo vertinimu, toks praÅ¡ymas, atsižvelgus į parenkamos nuobaudos rūšį, D. A. asmenybę bei turtinę padėtį, taip pat į nuobaudos dydį, yra pagrįstas, todėl tenkintinas iÅ¡ dalies. Paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas penkių mėnesių laikotarpiui.       Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30 straipsniais, 123 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

D. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .D. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ .D. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 360 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti D.

A. galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 360 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ . IÅ¡dėstyti D. A. paskirtos 360 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudos mokėjimÄ penkių mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 72 Eur (septyniasdeÅ¡imt du eurus), pradedant mokėti nuo 2016 m. lapkričio 17 d. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) N. B. AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 16061310633 ir įmokos kodÄ â€“ 1001. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 RamÅ«nas KeidÅ«nas