24aaa650-7164-4ddb-8dce-e2644fd2ac8d · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-11301-940/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06014-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; (S) 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 2.6.8.10.; 2.6.1.5. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 31 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Å . dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 502,64 Eur skolÄ , 52,47 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė praÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2018 m. spalio 15 d. (Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 str.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių. IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovas su UAB „Omnitel“ 2009 m. lapkričio 24 d. sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 860125, kurios pagrindu atsakovui buvo teikiamos mobiliojo ryÅ¡io ir mobiliojo interneto paslaugos už kurias atsakovas privalėjo tinkamai atsiskaityti pagal tarp Å¡alių sudarytos sutarties dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sÄ lygas.

Prisiimtų įsipareigojimų atsakovas tinkamai nevykdė. 2016 m. rugpjūčio 11 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. IL-3023/16-50-08 UAB „Omnitel“ perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu. Atsakovas savo prievolės neįvykdė. Pagal ieÅ¡kovės pateiktus skaičiavimus atsakovas yra skolingas 502,64 Eur sumÄ , už suteiktas paslaugas. CK 6.37 straipsnio 1 dalis numato, kad palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų norma už laiku neapmokėtas sumas.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 52,47 Eur palÅ«kanų priteisimo už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 11 d. iki 2018 m. rugsėjo 12 d. tenkintinas. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė sutartinius įsipareigojimus, nėra, ieÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio pridėtais dokumentais.

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 502,64 Eur skola ir 52,47 Eur palÅ«kanos. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas. IeÅ¡kinys tenkinamas, todėl iÅ¡ atsakovo priteisiamos ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80, 93 str.).

IÅ¡laidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.) (b. l. 2). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 502,64 Eur (penkių Å¡imtų dviejų eurų ir 64 ct) skolÄ , 52,47 Eur (penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų ir 47 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 555,11 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų ir 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Sprendimo už akių patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė