2021-03-25 Nr. BB-1701-1-01-1-61399-2017-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. 2P-1208/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-61399-2017-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. kovo 25 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininko), Arvydo Daugėlos ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su išteisintosios J. K. prašymu atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą, kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 17 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. lapkričio 5 d. nutarties bei baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Išteisintoji J. K. pateikė pareiškimą dėl praleisto kasacinio skundo padavimo termino atnaujinimo ir kasacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir bylą jos atžvilgiu nutraukti BPK 3 straipsnio 1 dalies, BK 5 straipsnio ir BK 8 straipsnio pagrindu.

Pareiškime dėl praleisto kasacinio skundo padavimo termino atnaujinimo nurodoma, kad ji gyvena J. K., kurioje dėl kilusios Covid – 19 pandemijos taikomi griežti apribojimai asmenims norintiems išsiųsti siuntas, todėl kasacinį skundą galėjo išsiųsti tik 2021 m. vasario 9 d., dėl šių priežasčių prašo atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą.

Išteisintosios J. K. prašymas atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą tenkintinas ir praleistas terminas kasaciniam skundui paduoti atnaujintinas.

Kasaciniame J. K. skunde nurodoma, kad šmeižimas už kurį jai buvo pareikštas kaltinimas pagal BK 154 straipsnio 1 dalį, (duomenys neskelbtini). nėra laikoma nusikalstama veika, tai civilinių santykių objektas. Lietuvos Respublikos teisėsaugos institucijoms buvo žinomos šios aplinkybės, todėl baudžiamasis procesas jos atžvilgiu Lietuvoje negalėjo būti pradėtas. Kasatorė tvirtina, kad teismai netinkamai taikė BK 154 straipsnio 1 dalį, netinkamai nustatė veikos baigtumo momentą, taip pat, anot kasatorės, netinkamai taikytos BK 4 straipsnio 3 dalies nuostatos, nes nepagrįstai nustatyta, kad ši veika padaryta Lietuvos Respublikoje.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad J. K. kasacinis skundas iš esmės grindžiamas argumentais, kurie buvo išdėstyti ir apeliaciniame skunde. Apeliacinės instancijos teismas šiuos argumentus išsamiai išnagrinėjo ir nutarties 15 punkte pateikė dėl jų motyvuotas išvadas. Konstatuoti, kad šiuo atveju buvo padaryta baudžiamojo įstatymo taikymo klaida pagrindo nėra. Kitų argumentų, paneigiančių žemesnės instancijos teismų išvadas teisės taikymo aspektu, kasaciniame skunde nesuformuluota.

Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad kasacinis skundas neatitinka BPK 369 straipsnyje numatytų pagrindų, jį atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 4 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 370 straipsnio 2 dalimi, 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 4 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Tenkinti išteisintosios J. K. prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą.

Atsisakyti priimti išteisintosios J. K. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Arvydas Daugėla

Tomas Šeškauskas