1d534d38-cd23-445d-bdcd-e943aa3aa69f · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėjas BBaudžiamoji byla Nr. 1S-82-616/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02317-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.10.2; 1.1.8.10.5; 2.5.10; 2.5.19 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 8 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. G. skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2021 m. birželio 2 d. nutarties, kuria A.

G. nustatyta Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. vasario 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. vasario 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirtų bausmių vykdymo tvarka. Teismas n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. A. G. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. vasario 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 54 (penkiasdešimt keturių) parų areštu.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. G. paskirta galutinė bausmė – 36 (trisdešimt šešių) parų areštas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta arešto bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. lapkričio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudos bausme visiškai jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 36 (trisdešimt šešių) parų areštas ir 10 (dešimties) MGL dydžio (500 – penkių šimtų eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ baudos bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. AreÅ¡to bausmė paskirta atlikti (duomenys neskelbtini) izoliatoriuje. (Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini)) (b. l. 51-54).

2. Be to, A. G. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2021 m. vasario 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 243 straipsnį 39 (trisdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡tu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) parų areÅ¡tas. (Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini)) (b. l. 112-115, 124-125). 3. (duomenys neskelbtini) izoliatorius pateikė TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mams teikimÄ , praÅ¡ydama nustatyti nuteistajam A. G. priimtų teismo baudžiamųjų įsakymų, t. y. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2021 m. vasario 1 d. teismo baudžiamojo įsakymo ir TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2021 m. vasario 19 d. teismo baudžiamojo įsakymo, vykdymo tvarkÄ (b. l. 141).

4. TeÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mai 2021 m. birželio 2 d. nutartimi (duomenys neskelbtini) izoliatoriaus teikimÄ tenkino ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2021 m. vasario 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2021 m. vasario 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes subendrino visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, paskirdamas galutinę subendrintÄ bausmę – 62 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡tÄ ir 10 (deÅ¡imties) MGL dydžio (500 – penkių Å¡imtų eurų) baudÄ .

AreÅ¡to bausmės pradžia skaičiuotina nuo (duomenys neskelbtini) dienos – (duomenys neskelbtini). BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytos bausmės, atliktos pagal TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2021 m. vasario 19 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2021 m. vasario 1 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (b. l. 145-146). II. Skundo argumentai 5. Skundu aukÅ¡tesnės instancijos teismui nuteistasis A. G. praÅ¡o peržiÅ«rėti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2021 m. birželio 2 d. nutartį, kuria jam buvo subendrintos bausmės ir Å¡ioje byloje priimti galutinį sprendimÄ . 5.1.

Skunde nuteistasis nurodo, kad, jo manymu, TelÅ¡ių apylinkės teismas subendrindamas bausmes neobjektyviai priėmė nutartį. PraÅ¡o peržiÅ«rėti priimtÄ nutartį ir priimti teisingÄ sprendimÄ (b. l. 154-156). III. AukÅ¡tesniojo teismo argumentai ir iÅ¡vados 6. Skundas atmestinas.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje nustatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės, nustatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Å is klausimas iÅ¡sprendžiamas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Teismas, vadovaudamasis BK 63 ir BK 64 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį, kurioje, subendrinus visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nuteistajam nustatoma galutinė bausmė. BK 63 straipsnio 9 dalis reglamentuoja, kad tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmė skiriama pagal BK 63 straipsnio taisykles.

8. IÅ¡ skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos, taip pat iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ matyti, kad priimant TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2021 m. vasario 19 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2021 m. vasario 1 d. teismo baudžiamasis įsakymas dar nebuvo įsiteisėjęs, todėl bendrinti abiem teismo baudžiamaisiais įsakymais A. G. paskirtas bausmes nebuvo pagrindo. Å iuo metu abu teismo baudžiamieji įsakymai yra įsiteisėję, taigi pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė Å¡iais teismo baudžiamaisiais įsakymais A. G. paskirtų bausmių vykdymo tvarkos nustatymo klausimÄ .

9. NusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ nuteistas TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2021 m. vasario 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, A. G. padarė (duomenys neskelbtini), t. y. iki TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2021 m. vasario 1 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo (veika baigta (duomenys neskelbtini)), todėl žemesnės instancijos teismas, bendrindamas nuteistajam minėtais teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtas bausmes, pagrįstai taikė BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalių nuostatas, 10.

Teismų praktikoje, aiÅ¡kinant BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte nurodytÄ bausmių apėmimo taikymo pagrindÄ , pažymima, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme tais atvejais, kai jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vienÄ ar kelias (pvz., nesunkus ir sunkus, apysunkis ir labai sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas. Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (atitinkamai nesunkus ir apysunkis, apysunkis ir sunkus, sunkus ir labai sunkus nusikaltimai), bausmės bendrinamos sudėjimo bÅ«du (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-493/2005, 2K-9/2010, 2K-474/2010, 2K-70/2011).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs ir tai, kad tuo atveju, kai nusikalstamos veikos priskiriamos gretimoms kategorijoms (pvz., nesunkus ir apysunkis nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, kita – nesunkus nusikaltimas, spręsdami, ar konkrečios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ , teismai kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti Å¡ių veikų pavojingumÄ , palygindami veikų kėsinimosi objektus, dalykus, padarymo bÅ«dus, sukeltus padarinius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-26/2005, 2K-380/2013, Nr. 2K-162-719/2020).

11. Sprendžiant kokį bausmių, paskirtų skirtingais nuosprendžiais, bendrinimo bÅ«dÄ (sudėjimo ar apėmimo) parinkti, kai nusikalstamos veikos priskiriamos skirtingoms, nusikalstamų veikų kategorijoms, turi bÅ«ti vertinama atskirų A. G. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnis, lyginami veikų kėsinimosi objektai, dalykai, padarymo bÅ«dai, sukelti padariniai ir kt. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2021 m. vasario 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pastarasis buvo nuteistas už nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje (BK 11 straipsnio 3 dalis), o TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2021 m. vasario 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu – už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje (BK 12 straipsnis).

Už minėtÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 259 straipsnio 1 dalis) yra nustatyta griežta maksimali bausmė – laisvės atėmimas iki dviejų metų, o už BK 243 straipsnyje įtvirtintÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ nustatyta griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is yra areÅ¡tas. Be to, aptariamu baudžiamuoju nusižengimu kėsinamasi į teisingumÄ , o BK 259 straipsnio 1 dalyje nusikalstama veika siekiama pakenkti žmonių sveikatai, t. y. skirtingi nusikalstamų veikų objektai bei dalykai. Abi nusikalstamos veikos (nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas) yra padarytos tiesiogine tyčia, yra baigtos.

Ä®vertinus pirmiau teismų praktikoje nurodytus kriterijus darytina iÅ¡vada, kad nors A. G. padarytos nusikalstamos veikos (nesunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas) yra priskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, tačiau iÅ¡ nedaug skiriasi pagal pavojingumÄ . Apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad taikyti bausmių apėmimÄ Å¡iuo atveju nėra pagrindo ir nuteistajam paskirtas bausmes teisingai subendrino bausmių visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, atsižvelgdamas į tai, kad ankstesniu apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistasis savanoriÅ¡kai nesumokėjo jam paskirtos baudos (patvirtina Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenys).

12. Bendrinant bausmes paprastai atsižvelgiama į BK VII skyriuje nustatytus minimalius atitinkamų bausmių rÅ«Å¡ių dydžius, siekiant, kad už kelias nusikalstamas veikas nebÅ«tų paskirta nepagrįstai Å¡velni bausmė. Pažymėtina, kad apylinkės teismas, bendrindamas A. G. keliais teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtas bausmes, t. y. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2021 m. vasario 1 d. teismo baudžiammuoju įsakymu už nesunkų nusikaltimÄ paskirtÄ 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) parų areÅ¡tÄ ir 10 (deÅ¡imties) MGL dydžio (500 – penkių Å¡imtų eurų) baudÄ visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrino su TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2021 m. vasario 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu už baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskirta 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) parų areÅ¡to bausme.

Taip pat, apylinkės teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 9 dalimi, pagrįstai nuteistajam į bausmės laikÄ Ä¯skaitė bausmes, atliktas pagal TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2021 m. vasario 19 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2021 m. vasario 1 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , nes nuteistajam nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) paskelbus jo paieÅ¡kÄ (b. l. 138-140), nuo (duomenys neskelbtini) jis atlikinėja 2021 m. vasario 1 d. ir 2021 m. vasario 19 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais jam paskirtas areÅ¡to bausmes (duomenys neskelbtini) izoliatoriuje (b. l. 140, „LITEKO“ sistemos duomenys).

Bylos duomenimis, A. G. praeityje (duomenys neskelbtini) buvo teistas ((duomenys neskelbtini) kartus už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti bei (duomenys neskelbtini) teistas už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti) (b. l. 38-47), taip pat (duomenys neskelbtini) kartus yra teistas ir užsienio valstybėse (b. l. 47-49), Å¡iuo atveju areÅ¡to bausmės jam, be kitų veikų, paskirtos už vienÄ nesunkų nusikaltimÄ ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , veikos yra baigtos, dėl vieno iÅ¡ jų nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Esant tokių aplinkybių visumai, vertinti skundžiama nutartimi nuteistajam paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę – 62 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡tÄ ir 10 (deÅ¡imties) MGL dydžio (500 – penkių Å¡imtų eurų) baudÄ â€“ kaip aiÅ¡kiai per griežtÄ ir dėl to jÄ Å¡velninti nėra jokio pagrindo. Atkreiptinas dėmesys, kad Å¡i bausmė siekia baudžiamojo įstatymo, numatančio atsakomybę už vienÄ iÅ¡ A. G. padarytų nusikaltimų, t. y. BK 259 straipsnio 1 dalies, sankcijoje nustatyto areÅ¡to bausmės vidurkį (52,5 parų), tačiau nesiekia maksimumo – 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to.

Atsakant į apelianto skundo argumentus, kad paskirtos nuosprendžiais bausmės pernelyg griežtos, pažymėtina, kad nuosprendžiu skirtinų bausmių Å¡velninimas galimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir tai yra apeliacinės instancijos teismo peržiÅ«rint neįsiteisėjusį pirmosios instancijos teismo nuosprendį apeliacine tvarka nagrinėjimo objektas. Ä®siteisėjus teismų nuosprendžiams, nuosprendžiais skirtų bausmių Å¡velninimas gali bÅ«ti peržiÅ«rimas tik esant įstatyminiam pagrindui (pvz. priėmus atsakomybę Å¡velninantį įstatymÄ , dekriminalizavus veikÄ ir t.t.), tačiau nagrinėjamu atveju tokių pagrindų nėra.

13. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, skundÄ nagrinėjantis aukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, kad TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2021 m. birželio 2 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ ar keisti nuteistojo A. G. skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Nuteistojo A. G. skundÄ atmesti ir palikti galioti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2021 m. birželio 2 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Ernesta Montvidienė