1d42e4fe-1d13-48ff-849b-e4e7f6af4c6c · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ), Baudžiamoji byla Nr. e1-340-339/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08945-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 25 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Vitalija Liauzginienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 245 straipsnį, pritaikius BK 641 straipsnį, – vieÅ¡aisiais darbais 2 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs, 2) TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, – laisvės apribojimu 10 mėnesių, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: A. M. 2020 m. kovo 1 d., apie 19.45 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jo ir sugyventinės R. S. kilusio konflikto metu, lovoje gulinčiai R. S. tyčia dujinio pečiaus metalinėmis grotelėmis spausdamas veidÄ , vienÄ kartÄ rankos kumščiu suduodamas į nosį, tempdamas jÄ už plaukų ir tuo R. S. padarydamas veido – deÅ¡inio skruosto ir smakro sumuÅ¡imÄ , pakauÅ¡io poodinę kraujosruvÄ , nežymiai sužalojo savo sugyventinę R. S. Å ia savo veika A.

M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. A. M., apklaustas įtariamuoju, visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2020 m. kovo 1 d., apie 19 val., grįžo į namus, su sugyventine R. gėrė alų. Paskui tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis rankos delno apatine dalimi sudavė sugyventinei į veido sritį. Dėl girtumo nežino ir neprisimena, ar dujinio pečiaus grotelėmis sugyventinei spaudė veidÄ , ar tempė jai už plaukų. Dėl padarytos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 118-120, 126-127).

A. M. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, įrodyta Å¡iais byloje surinktais įrodymais: Nukentėjusioji R. S. parodė, kad 2020 m. kovo 1 d., apie 16 val., ji kartu su savo sugyventiniu A. M. namuose gėrė alų. Kilus konfliktui A. M. sudraskė lėles, apvertė staliukÄ , iÅ¡spyrė dujinio pečiaus groteles, paėmęs metalinį dubenėlį metė į jÄ , gulinčiÄ lovoje. Ar pataikė, dėl girtumo neprisimena. Tada A. M. paėmė ant žemės gulinčias iÅ¡spirtas dujinio pečiaus metalines groteles ir atėjęs prie lovos, uždėjo groteles jai ant veido ir pradėjo spausti.

Jai pavyko groteles nustumti, Å¡ios nukrito ant žemės. Tada sugyventinis vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė jai į nosį, dėl ko pradėjo bėgti kraujas. Jai atsikėlus iÅ¡ lovos ir bandant pabėgti, A. M. sugriebė už plaukų ir pastÅ«mė atgal į lovÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 31-33). Liudytoja apklausta E. S. parodė, kad 2020 m. kovo 1 d., apie 18 val., į namus (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus jos dukters R. S. sugyventinis A. M.. BÅ«dama kitame kambaryje girdėjo, kaip A.

M. keikė R. S. necenzÅ«riniais žodžiais. Po to girdėjo triukÅ¡mÄ , bildesį, stumdymÄ si. R. S. Å¡aukė, lyg bÅ«tų muÅ¡ama. Atvykus policijai pamatė, kad dukters veidas sužalotas (b. l. 52-53). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2020 m. kovo 1 d. į įvykio vietÄ nuvykę policijos pareigÅ«nai užfiksavo, jog prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ R. S. smurtavo sugyventinis A. M. (b. l. 10-14). IÅ¡ Valstybės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto 2020 m. kovo 24 d. iÅ¡vados Nr. G 561/2020 (03) matyti, kad R.

S. nustatyti sužalojimai: veido-deÅ¡inio skruosto ir smakro sumuÅ¡imas, pakauÅ¡io poodinė kraujosruva. Å ie sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 69). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), antrame aukÅ¡te esančiose gyvenamosiose patalpose miegamasis kambarys (b. l. 15-22). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtos iÅ¡ įvykio vietos paimtos 30 cm ilgio ir 20 cm pločio metalinės, sidabrinės spalvos dujinio pečiaus grotelės (b. l. 57-58).

Alkotesteriu A. M. nustatytas 2,36 promilių girtumas, o R. S. – 3,16 promilių girtumas (b. l. 54). BK 140 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už artimojo giminaičio ar Å¡eimos nario nežymų sužalojimÄ . Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A. M. konflikto metu savo sugyventinei R. S. dujinio pečiaus metalinėmis grotelėmis spausdamas veidÄ , vienÄ kartÄ rankos kumščiu suduodamas į nosį bei tempdamas už plaukų, nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas A. M. bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadijÄ (nesunkus nusikaltimas), į kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , padarytos žalos dydį ir mastÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , taip pat kaltinamojo asmenybę.

A. M. teistas už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, t. y. sukeltÄ fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui, o tai rodo jo polinkį smurtauti Å¡eimos narių atžvilgiu, administracine tvarka baustas (b. l. 101-111). Ä®vertinus bausmei skirti minėtas reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskiriant BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis).

Kaltinamasis A. M. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Nukentėjusioji R. S. civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Civiliniam ieÅ¡kovui Å iaulių teritorinei ligonių kasai padarytÄ 16,79 Eur žalÄ A. M. atlygino (b. l. 39-49, 59-61). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – metalinės grotelės ir metalinis dubenėlis, saugomi TelÅ¡ių apskrities vyriausiajame policijos komisariate (kvitas B, serija TEL Nr. 0003626), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾intini savininkei R.

S. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti areÅ¡tÄ 51 (penkiasdeÅ¡imt vienÄ ) parÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – areÅ¡tÄ 34 (trisdeÅ¡imt keturias) paras, bausmę atliekant Å iaulių tardymo izoliatoriuje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. kovo 1 d. iki 2020 m. kovo 3 d. (2 dienas). Kol bus pradėtas bausmės vykdymas nuteistajam A. M. palikti tÄ pačiÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. S. Nuteistajam A. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo laiku nuvykti atlikti areÅ¡to bausmę į Å iaulių tardymo izoliatorių (adresas:

Å iauliai, Trakų g. 10; tel. 8 41 430921). Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai apie neatvykimo priežastis, Å¡i pataisos įstaiga kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo ir praneÅ¡ teismui, kad areÅ¡to bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – metalines groteles ir metalinį dubenėlį, saugomus TelÅ¡ių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti R. S. Nuteistasis A. M., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu nuteistasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Nuteistajam A. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vitalija Liauzginienė