1d3f3264-e64e-4b7e-bd65-2d3f8ce5e3ca · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2SP-19428-1070/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11990-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.18.3; 3.2.7.1; 3.5.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. liepos 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Svetlana Panina raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos I. B. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/01737, suinteresuotas asmuo antstolis R. S., ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja I. B. padavė teismui praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/01737, kuriuo praÅ¡o taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – sustabdyti vykdymo veiksmus antstolio R.

S. vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/01737. PraÅ¡ymas grindžiamas tuo, kad atsižvelgiant į tai, jog antstoliui paduoto skundo nagrinėjimas gali užtrÅ«kti, bÅ«tina pritaikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – vykdymo veiksmų sustabdymÄ . PrieÅ¡ingu atveju lėšos pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ ir toliau bus nuraÅ¡omos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos sÄ skaitos, pažeidžiant ne tik pareiÅ¡kėjos, bet ir jos vaikų interesus. Piniginės lėšos, pervedamos į pareiÅ¡kėjos sÄ skaitÄ skirtos vaikų poreikiams tenkinti.

PareiÅ¡kėja pateikė antstoliui R. S. skundÄ , kuriame praÅ¡o grÄ Å¾inti jai iÅ¡ atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotÄ 281,30 Eur sumÄ ir nutraukti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus iÅ¡ lėšų, gaunamų į nurodytÄ sÄ skaitÄ . Skundas grindžiamas tuo, kad vykdomojoje byloje iÅ¡ieÅ¡koma pareiÅ¡kėjos skola iÅ¡ piniginių lėšų, skiriamų Kauno rajono savivaldybės administracijos pareiÅ¡kėjos vaikams pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ . Antstolis buvo informuotas apie nurodytas aplinkybes, tačiau ir toliau tęsia iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos lėšų.

PraÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjamas, nepraneÅ¡us suinteresuotam asmeniui, kadangi tai nagrinėjamu atveju nėra bÅ«tina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 147 straipsnio 1 dalis). PraÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies. CPK 510 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ . Jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡sprendžia CPK nustatyta tvarka. Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Ä®statyme numatyta, kad viena iÅ¡ galimų taikyti laikinųjų apsaugos priemonių yra iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymas (CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Tam, kad laikinosios apsaugos priemonės bÅ«tų pritaikytos teisėtai, įstatymas numato dvi privalomas sÄ lygas: pirma, ieÅ¡kovo reikalavimas turi bÅ«ti tikėtinai (prima facie) pagrįstas; antra, turi egzistuoti reali grėsmė, kad nesiėmus tokių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti/pasidaryti nebeįmanomas. Nesant bent vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų, nėra pagrindo taikyti tokių apsaugos priemonių. Teismų praktikoje nurodoma, kad vykdymo veiksmų sustabdymui bÅ«dingas iÅ¡imtinis pobÅ«dis.

Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali bÅ«ti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobÅ«dis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius, dydis ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikÅ¡mingomis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių klausimÄ , įvertina pareiÅ¡kėjo reikalavimų pagrįstumÄ , siekdamas užtikrinti, jog laikinosios apsaugos priemonės bus taikomos laikantis proporcingumo ir ekonomiÅ¡kumo principų reikalavimų (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gruodžio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-949/2008, 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-251/2011).

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktų dokumentų nustatyta, kad antstolis R. S. vykdo 12 333,06 Eur skolos ir 4259,81 Eur palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos I. B. kreditorės UAB „BnP Finance“ naudai. PareiÅ¡kėja kartu su praÅ¡ymu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones pateikė teismui jos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä už laikotarpį nuo 2021 m. vasario 1 d. iki 2021 m. liepos 12 d., iÅ¡ kurio matyti, kad į Å¡iÄ sÄ skaitÄ Kauno rajono savivaldybės administracija periodiÅ¡kai perveda 333,60 Eur iÅ¡mokÄ pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ .

IÅ¡ to paties iÅ¡raÅ¡o matyti, kad antstolis R. S. periodiÅ¡kai nuraÅ¡o iÅ¡ Å¡ios pareiÅ¡kėjai priklausančios sÄ skaitos dalį pareiÅ¡kėjos gaunamų lėšų. PareiÅ¡kėja informavo antstolį apie piniginių lėšų nurodytoje sÄ skaitoje Å¡altinį 2021 m. birželio 21 d. elektroniniu laiÅ¡ku. 2021 m. liepos 12 d. antstolis nurašė iÅ¡ minėtos pareiÅ¡kėjos sÄ skaitos 281,30 Eur. Pirmiau nurodytos aplinkybės leidžia daryti preliminariÄ iÅ¡vadÄ , jog skundas yra tikėtinai pagrįstas (CPK 739 straipsnio 4 punktas).

Ä®vertinus tai, kad suinteresuotas asmuo ir toliau vykdo pareiÅ¡kėjos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ lėšų, esančių banko sÄ skaitoje, į kuriÄ Kauno rajono savivaldybė kas mėnesį perveda pareiÅ¡kėjos vaikams skirtas iÅ¡mokas, darytina iÅ¡vada, kad byloje bÅ«tina pritaikyti laikinÄ apsaugos priemonę, sustabdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ lėšų, esančių pareiÅ¡kėjos sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau, teismo nuomone, byloje nėra pagrindo apskritai sustabdyti vykdymo veiksmus, kadangi pareiÅ¡kėja neginčija priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ jos teisėtumo.

Skundo nagrinėjimo procese jos skola gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ kito jos turimo turto ar turto, kurį ji gali įsigyti ateityje. Patenkinus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ visiÅ¡kai, bus pažeistas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo proporcingumo ir ekonomiÅ¡kumo principas. Todėl teismas tenkina pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ iÅ¡ dalies, sustabdydamas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių lėšų, konstatuojant, kad nepritaikius Å¡ios laikinos apsaugos priemonės suinteresuoto asmens galbÅ«t neteisėtai nuraÅ¡omos lėšos bus paskirstytos, ir pareiÅ¡kėjai galbÅ«t palankus teismo procesinis sprendimas bus neįvykdomas ar jo įvykdymas pasunkės (CPK 510 straipsnio 8 dalis, 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 144 straipsniu, 510 straipsnio 2 dalimi, 290 straipsniu, 291 straipsniu, n u t a r i a : patenkinti iÅ¡ dalies pareiÅ¡kėjos I. B. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Sustabdyti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsiskaitomojoje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS, esančių lėšų vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/01737 iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjos I.

B. 2021 m. liepos 20 d. skundas dėl antstolio R. S. veiksmų. Teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdoma skubiai, o atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo. Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Svetlana Panina