1cf2e151-8b86-4fdf-bbcf-b72ca033fedd · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A18.-567-660/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00266-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1; 19.10; 19.11; 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.), ir n u s t a t ė : 2016-12-31, apie 14.48 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, atvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje, J.

M., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,78 promilių girtumas, vyr. patrulių K. V. ir E. K. atžvilgiu naudojo įžeidžiančius žodžius girdint paÅ¡aliniams asmenims. Tokiais veiksmais įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , bei pažeidė nustatytÄ valdymo tvarkÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.J.

M. kaltę įvykdžius protokole nurodytÄ pažeidimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nurodytu adresu, pasitiko pranešėjas A. M., kuris paaiÅ¡kino, kad jo dėdė J. M. puolė su peiliu ir grasino jo močiutei. N. M. paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus J.

M. guli lovoje su peiliu rankoje, su kuriuo jai grasino. Užėjus į kambarį J. M. atžvilgiu buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai – pargriautas ant grindų ir uždėti antrankiai. Vedant sulaikytÄ jį į tarnybinį automobilį, J. M. buvo agresyvus, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, bei grasino susidoroti (b. l. 3), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 4), patikros sertifikato kopija (b. l. 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-12-31, 15.16 val. jam buvo nustatytas 1,78 prom. girtumas (b. l. 6), asmens duomenys (b. l. 7-11), Sodros iÅ¡raÅ¡as (b. l. 12), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad J.

M. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 13), nuotrauka (b. l. 14), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad J. M. bÅ«damas neblaivus, vyr. patrulių atžvilgiu naudojo įžeidžiančius žodžius girdint paÅ¡aliniams asmenims, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, todėl baustinas.Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (negalioja nuo 2017-01-01) įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. 2015 m. birželio 25 d.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275) 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

Perkvalifikuojant veikÄ pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, Å¡velnesnė administracinė atsakomybė yra tais atvejais, kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areÅ¡tas ar nuÅ¡alinimas nuo darbo (pareigų). Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad veikos perkvalifikuojamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.J.

M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ iki 2017 m. sausio 1 d., jo padaryta veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį, kurio sankcijoje viena iÅ¡ administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areÅ¡tas nuo 15 iki 30 parų. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse Å¡ios nuobaudos rÅ«Å¡ies nelieka, o atsakomybė už statutinių valstybės tarnautojų garbės ir orumo pažeminimÄ numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, kurio sankcija yra Å¡velnesnė, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ pasikeitusį teisinį reguliavimÄ J.

M. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iÅ¡ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalies į administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje.J. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmuo ir Å¡ios aplinkybės turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų), J.

M. skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta ANK 508 straipsnio vidurkyje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria: J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16064364744.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Larisa Tamulionienė