1cec88ef-cbd7-48ae-b70b-e29cc1cfbbf5 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-3917-962/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20050-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Petrokienė, sekretoriaujant Renatai Krasinskienei, Jurgitai Jasėnienei, Å¡alims nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ūlos juvelyrų studija“ ieÅ¡kinį atsakovei asociacijai Kauno bokso federacijai dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo V.

S. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 555,03 Eur skolos, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje bei dublike ieÅ¡kovė nurodė ir atstovas advokatas L. Å . 2020-09-30 teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2016 m. gegužės 23 d. uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Ūlos juvelyrų studija“ pardavė Kauno bokso federacijai prekes: 16 suvenyrų po 7,30 Eur (be PVM), 13 medalių po 8,00 Eur (be PVM), 13 medalių po 6,70 Eur (be PVM), 26 medalius po 5,80 Eur (be PVM).

Prekių perdavimas buvo įformintas Å¡alims pasiraÅ¡ant 2016 m. gegužės 23 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 16-105 ir 2016 m. gegužės 23 d. prekių priėmimo perdavimo aktÄ . Bendra parduotų prekių vertė su PVM – 555,03 Eur. 2016 m. gegužės 23 d. PVM sÄ skaitoje – faktÅ«roje Nr. 16-105 buvo nurodyta, kad už prekes pirkėjas turi sumokėti pavedimu iki 2016 m. gegužės 23 d., t.y. prekės turėjo bÅ«ti apmokėtos prekių gavimo dienÄ . Tačiau nurodytų prekių atsakovė neapmokėjo ir liko skolinga 555,03 Eur. 2017 m. sausio 17 d. atsakovei buvo iÅ¡siųstas 2017 m. sausio 16 d.

Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas Nr. 17/01-03, kuriame buvo nurodyta, kad Kauno bokso federacijos įsiskolinimas ieškovei UAB „Ūlos juvelyrų studija“ yra 555,73 Eur (0,70 Eur skola buvo likusi už 2016 m. gegužės 5 d. parduotas prekes). Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akte taip pat buvo nurodyta, kad per 15 dienų negavus patvirtinto tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto, likutis bus laikomas teisingu. UAB „Ūlos juvelyrų studija“ jokio atsakymo iš Kauno bokso federacijos negavo.

Pirkimo – pardavimo sutartis tarp Å¡alių nebuvo pasiraÅ¡yta. 2015- 2016 metais Å¡alys buvo įvykdžiusios dar keletÄ pirkimo – pardavimo sandorių, jokių pirkimo – pardavimo sutarčių nepasiraÅ¡ydavo, o prekių pardavimas buvo įforminamas tik PVM sÄ skaitomis – faktÅ«romis, kurias atsakovas yra apmokėjęs. Nors pagal atsakovės pateiktus įstatus atsakovės vardu sudaryti sandorius gali tik jos Prezidentas, tačiau 2016 m. gegužės 23 d. PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 16-105 ir 2016 m. gegužės 23 d. prekių priėmimo perdavimo aktÄ atsakovės vardu pasirašęs V.

S. nėra asmuo, kuris nėra susijęs su atsakove, nes iš Juridinių asmenų registro išrašo matosi, kad V. S. yra Kauno bokso federacijos kolektyvinio valdymo organo – Tarybos narys. Iš 2016 m. gegužės 23 d. prekių priėmimo – perdavimo akto matosi, kad prekės buvo pagamintos Tarptautiniam VII R. T. jaunių turnyrui. Iš viešai prieinamos informacijos internete yra žinoma, kad VII Tarptautinis R. T. jaunių bokso turnyras vyko 2016 m. gegužės 25 – 27 d., Kaune, o šio turnyro organizatoriumi buvo Kauno bokso federacija.

Atsakovė su ieškiniu nesutiko, atsiliepime bei triplike nurodė ir atstovas advokatas Alminas Liutkevičius 2020-09-30 teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškovė ir atsakovė nebuvo ir nėra sudariusi jokios prekių pirkimo – pardavimo sutarties, jų nesieja jokie tarpusavio sutartiniai įsipareigojimai. Vadovaujantis atsakovės įstatų 48.2 ir 48.3 punktais tik atsakovės prezidentas turi teisę atsakovės vardu sudaryti sandorius ir pasirašyti finansinius dokumentus. Atsakovės prezidentu buvo ir yra R.

R.. 2016 m. gegužės 23 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 16-105 ir 2016 m. gegužės 23 d. prekių priėmimo perdavimo aktÄ pasirašė ne atsakovės prezidentas R. R., o sekretorius V. S., kuris neturėjo teisės ir įgaliojimų veikti atsakovės vardu, nes atsakovė nėra V. S. iÅ¡davusi įgaliojimo, kaip ir atsakovės visuotinis narių susirinkimas ar taryba nėra pavedusi ar priėmusi sprendimo dėl ieÅ¡kinyje nurodytų prekių pirkimo. IeÅ¡kovei turėjo bÅ«ti žinoma, kad atsakovės atstovas yra prezidentas R.

R., o ne sekretorius V. S., todėl ieÅ¡kovė, sudarydama bet kokius susitarimus su sekretoriumi V. S., privalėjo įsitikinti kÄ jis atstovauja, ar yra tinkamai įgaliotas ir t.t. Apie sekretoriaus V. S. pasiraÅ¡ytÄ 2016 m. gegužės 23 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 16-105 bei 2016 m. gegužės 23 d. prekių priėmimo perdavimo aktÄ atsakovei tapo žinoma tik tada, kai ji Å¡iuos dokumentus gavo iÅ¡ teismo, be to, atsakovė nėra gavusi ieÅ¡kovės siųsto 2017 m. sausio 16 d. Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto.

Net ir gavusi iÅ¡ ieÅ¡kovės Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktÄ , atsakovė nebÅ«tų sutikusi su jame nurodoma skola. IeÅ¡kinys turėtų bÅ«ti reiÅ¡kiamas iÅ¡skirtinai tik V. S. Atsakovė nebuvo Tarptautinio VII R. T. jaunių turnyro organizatore, Å¡io renginio organizatoriumi buvo VÅ¡Ä® R. T. sporto ir užimtumo fondas, atsakovė tik prisidėjo prie VÅ¡Ä® R. T. sporto ir užimtumo fondo organizuojamo bokso turnyro. Trečiasis asmuo V. S. su ieÅ¡kiniu sutiko, 2020-09-30 teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu dirba bokso treneriu, o anksčiau - 9-10 metų iki 2016 m. rugsėjo mėn., buvo Kauno miesto bokso federacijos sekretoriumi, prezidentas – R.

R.. Kauno bokso federacija yra visuomeninė organizacija, dirba be atlygio, iÅ¡skyrus buhalterę. Vykusiam turnyrui, kuriam ieÅ¡kovė pagamino suvenyrus ir medalius, L. T. pervedė 2000 Eur į Kauno bokso federacijos sÄ skaitÄ , pagamino marÅ¡kinėlius, diplomus ir apmokėjo banketÄ . Organizatorius buvo Lietuvos bokso federacija su Kauno bokso federacija. Turnyrams paprastai raÅ¡omi projektai, gaunamos lėšos, skyrė savivaldybė lėšų, buvo 3 rėmėjai. Renginiui surinko 12285 Eur, iÅ¡leido 11777 Eur.

PrieÅ¡ turnyrÄ vyko susirinkimai, dalyvavo jis, prezidentas, organizacinio komiteto narys R. L. ir L. T. (R. T. sÅ«nus). Pastarasis savo noru prisidėjo lėšomis prie turnyro organizavimo. Susirinkime prezidentas R. R. pasakė, kad yra apmokėta už medalius. UAB „Ūlos juvelyrų studijai“ anksčiau užsakymai bÅ«davo pateikiami ir telefonu, niekada nekilo nesusipratimų. Turnyro metu, visada ant staliuko bÅ«na suruoÅ¡ti medaliai, diplomai, juos įteikia buvę boksininkai, pats prezidentas. Å iuo atveju renginio dienÄ medaliai buvo atvežti į halę, pats R.

R. teikė apdovanojimÄ . Yra sÄ raÅ¡as, kam buvo įteikti medaliai, tik paraÅ¡ai nebuvo surinkti. VisÄ laik tik jis rÅ«pindavosi medaliais, paimdavo pagamintÄ užsakymÄ . Po ankstesnio „Šociko“ turnyro buvo likę skolų, todėl R. R. pasakė, kad nieko nemokės, pasiÅ«lė jam susimesti per pusę, apmokėti. Su T. fondu jokių susitarimų nebuvo, apmokėti turi organizatorius Kauno bokso federacija. Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Ūlos juvelyrų studija“ už parduotas prekes: 16 suvenyrų po 7,30 Eur (be PVM), 13 medalių po 8,00 Eur (be PVM), 13 medalių po 6,70 Eur (be PVM), 26 medalius po 5,80 Eur (be PVM) atsakovei Kauno bokso federacijai iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. ULA 16-105 bendrai 555,03 Eur sumai (el. b. l. 38). 2016-05-23 Å¡alys, atstovaujamos direktoriaus P. Z. iÅ¡ pardavėjo pusės ir V.

S. iÅ¡ pirkėjo pusės, pasirašė Prekių perdavimo – priėmimo aktÄ , kuriame pažymėjo, jog pirkėjui perduodamos prekės, pagamintos ir priimtos pagal SÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ ULA Nr. 16-105, 2016 metų gegužės 23 d. Tarptautiniam VII R. T. turnyrui (el. b. l. 39). 2017 m. sausio 16 d. ieÅ¡kovė parengė Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktÄ Nr. 17/01-03, kuriame nurodyta, kad atsakovės Kauno bokso federacijos įsiskolinimas ieÅ¡kovei UAB „Ūlos juvelyrų studija“ yra 555,73 Eur (0,70 Eur skola likusi pagal 2016 m. gegužės 5 d.

SÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ ULA Nr. 16-093) (el. b. l. 40). 2017-01-17 Aktas iÅ¡siųstas atsakovei registruotu laiÅ¡ku jos buveinės adresu (el. b. l. 41). Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akte taip pat buvo nurodyta, kad per 15 dienų negavus patvirtinto tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto, likutis bus laikomas teisingu. IeÅ¡kovė pateikė 2016-05-05 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ ULA Nr. 16-093, 2015-05-18 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ ULA Nr. 15-063, kuriomis grindžia argumentus, jog Å¡alis ir anksčiau siejo pirkimo – pardavimo santykiai (el. b. l. 74), tačiau atsakovė atsiskaitydavo, kas matyti iÅ¡ Atsiskaitymų suvestinės (el. b. l. 76).

Atsakovė atsikirtimams pagrįsti pateikė Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡Ä apie atsakovę (el. b. l. 51-53), 2016-09-27 Tarybos posėdžio protokolÄ Nr. 1-01 (el. b. l. 54-55), iÅ¡ kurių matyti, kad Kauno bokso federacijos prezidentas – R. R., nuo 2016-09-27 Kauno bokso federacijos sekretoriumi iÅ¡rinktas M. P.. Atsakovė pateikė Kauno bokso federacijos įstatus (el. b. l. 56-64), 2016 m. kovo 24 d. Sporto halės su įranga ir pagalbinėmis patalpomis paruoÅ¡imo, pritaikymo ir sutvarkymo renginiui sutartį Nr. 54, sudarytÄ su VÅ¡Ä® S. D. ir S. G. sporto centru, 2016 m. gegužės 16 d. atsakovės garantinį raÅ¡tÄ vieÅ¡bučiui IBIS Kaunas Centre, jog Kauno bokso federacija įsipareigoja apmokėti dalimis R.

T. vardo jaunių bokso turnyro iÅ¡laidas vieÅ¡butyje; 2016 m. gruodžio 1 d. atsakovės praÅ¡ymÄ Lietuvos kriminalinės policijos biuro virÅ¡ininkui (tripliko DPK-38933 priedai). Byloje kilo ginčas dėl atsiskaitymo už ieÅ¡kovės atsakovei parduotas prekes pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ 2016 m. gegužės 23 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. ULA 16-105 bendrai 555,03 Eur sumai. IeÅ¡kovė teigia, kad atsakovės užsakymu pagamino prekes – suvenyrus bei medalius Tarptautiniam VII R. T. jaunių turnyrui, iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ bei Prekių perdavimo – priėmimo aktu užsakytas prekes perdavė Kauno bokso federacijos sekretoriui V.

S.. Atsakovė teigia, jog priėmimo – perdavimo akte nurodytos prekės nebuvo perduotos atsakovei, atsakovė jų neįsigijo, atsakovės ir ieškovės nesieja jokie prievoliniai santykiai ar pareiga sumokėti už tai, ko atsakovė nėra gavusi, ieškinys turėtų būti reiškiamas išskirtinai tik V. S., nes V. S. nėra asmuo, kuris susijęs su atsakove. Be to, atsakovė tik prisidėjo prie VšĮ R. T. sporto ir užimtumo fondas organizuojamo bokso turnyro, tačiau nebuvo jo organizatoriumi.

CK 6.305 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirkimo – pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ). Nors pirkimo – pardavimo sutartis tarp Å¡alių nebuvo pasiraÅ¡yta, tačiau Å¡alių prievolinius santykius įrodo 2016 m. gegužės 23 d. PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. 16-105 ir 2016 m. gegužės 23 d. prekių priėmimo – perdavimo aktas (el. b. l. 38, 39).

Atsakovė savo nesutikimÄ su ieÅ¡kiniu grindė tuo, kad PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ ir prekių priėmimo – perdavimo aktÄ pasirašęs V. S. neturėjo teisės sudaryti sandorių atsakovės vardu, nes pagal atsakovės įstatus atsakovės vardu sudaryti sandorius gali tik jos Prezidentas. CK 2.137 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog įgaliojimu laikomas raÅ¡ytinis dokumentas, asmens (įgaliotojo) duodamas kitam asmeniui (įgaliotiniui) atstovauti įgaliotojui nustatant ir palaikant santykius su trečiaisiais asmenimis.

CK 2.133 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog atstovo teisės taip pat gali bÅ«ti suprantamos iÅ¡ aplinkybių, kuriomis atstovas veikia (pardavėjas mažmeninėje prekyboje, kasininkas ir pan.). Jeigu asmuo savo elgesiu davė rimtÄ pagrindÄ tretiesiems asmenims manyti, kad jis paskyrė kitÄ asmenį savo atstovu, tai tokio asmens atstovaujamojo vardu sudaryti sandoriai yra privalomi atstovaujamajam. Bylos duomenys patvirtina, jog Kauno bokso federacijos sekretoriumi V. S. buvo iki 2016-09-27 (2020-10-05 DOK-115722 priedai), kai sekretoriumi iÅ¡rinktas M.

P., kaip teismo posėdžio metu ir nurodė pats trečiasis asmuo V. S. bei liudytoju apklaustas R. L.. IÅ¡ 2012-03-28 Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad V. S. – Kauno bokso federacijos kolektyvinio valdymo organo – Tarybos – narys (el. b. l. 51-53). Be to, ieÅ¡kovės pateiktos 2016-05-05 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra ULA Nr. 16-093 (el. b. l. 74), 2015-05-18 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra ULA Nr. 15-063 (el. b. l. 75), Atsiskaitymų žiniaraÅ¡tis (el. b. l.

76) patvirtina, jog tarp Å¡alių ir anksčiau buvo susiklostę pirkimo – pardavimo santykiai, V. S. teigė, jog jis ir anksčiau atsiimdavo medalius, tačiau dėl atsiskaitymo pagal kitas sÄ skaitas ginčų nėra ir nebuvo kilę (prieÅ¡ingų įrodymų nepateikta), tinkamumas užsakyti ir atsiimti prekes nebuvo ginčijamas. Taigi, ir iÅ¡ ankstesnių Å¡alių tarpusavio santykių taip pat buvo galima spręsti, kad V. S. ginčo metu buvo tinkamas atsakovės atstovas. Taip pat atsakovė teigė, jog Kauno bokso federacija net nebuvo Tarptautinio VII Tarptautinio VII R.

T. jaunių turnyro organizatore, o už medalius ir suvenyrus su ieÅ¡kove turėjo atsiskaityti R. T. sporto ir užimtumo fondas. Tokie atsakovės atsikirtimai nepagrįsti. Bylos duomenys patvirtina, jog 2016 m. gegužės 25 -27 dienomis Kaune vyko VII R. T. jaunių bokso turnyras, kurio organizatore buvo atsakovė (2020-09-30 DOK-114082 priedai). IeÅ¡kovė pateikė VII Tarptautinio R. T. vardo jaunių bokso turnyro kvietimÄ , kuriame nurodyta įvairi informacija, susijusi su minėtu renginiu, taip pat informacija apie Turnyro organizacinį komitetÄ :

Kauno bokso federacija, kurios kontaktinis asmuo – V. S. (2020-10-13 DOK-120618 priedai). Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas R. L. patvirtino, kad 2016 metais Kauno bokso federacija organizavo du turnyrus, jis pats buvo organizaciniam komitete, o V. S. tuo metu buvo sekretoriumi, prieÅ¡ turnyrus rinkosi į susirinkimus, tarėsi dėl turnyrų organizavimo ir dėl rėmėjų – iÅ¡ kur gauti pinigus. Susirinkimuose dalyvavo jis, V. S., prezidentas R. R., T.. R. R. sakė, kad už viskÄ atsiskaityta. 2016-05-23 Prekių perdavimo – priėmimo aktas, Dublike nurodytos internetinės nuorodos į internetinių tinklapių straipsnius, salės nuomos sutartis, garantiniai raÅ¡tai dėl vieÅ¡bučio paslaugų apmokėjimo bei ieÅ¡kovės pateiktas VII Tarptautinio R.

T. vardo jaunių bokso turnyro kvietimas patvirtina, jog VII Tarptautinio R. T. vardo jaunių bokso turnyro organizatore buvo atsakovė ir suvenyrai bei medaliai, už kuriuos atsiskaityti savo pareigÄ ginčija atsakovė, buvo skirti atsakovės organizuojamam turnyrui. IÅ¡ atsakovės banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matosi, kad tuo metu, kai vyko turnyras, atsakovė vykdė mokėjimus, susijusius su turnyro organizavimu – 2016-05-23, 2016-05-24 mokėjimai už sporto halę, apgyvendinimo paslaugas, pirmos vietos prizus (2020-10-05 DOK-115722 priedas), kas patvirtina, jog atsakovė buvo turnyro organizatorė.

Atsakovės argumentų, jog pareigÄ atsiskaityti už ieÅ¡kovės prekes turėjo R. T. sporto ir užimtumo fondas, nepagrindžia jokie bylos duomenys, nepateikta įrodymų apie minėtus kitos Å¡alies įsipareigojimus sudarant raÅ¡ytinę sutartį, ar kita forma. Trečiasis asmuo V. S. paaiÅ¡kino, kad R. T. sporto ir užimtumo fondas prie turnyro organizavimo beveik neprisidėjo, tik R. T. sÅ«naus įmonė prisidėjo prie iÅ¡laidų padengimo – pervedė atsakovei 2000 Eur, kas matyti iÅ¡ atsakovės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o (2020-10-05 DOK-115722 priedas), o taip pat suorganizavo banketÄ po varžybų.

Nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo atsakovei, kaip renginio organizatorei, neigti pareigos atsiskaityti už gautas prekes, panaudotas atsakovės organizuotame renginyje, jokie duomenys byloje nepatvirtina atsakovės teiginio, kad VII Tarptautinio R. T. vardo jaunių bokso turnyro organizatoriumi buvo VÅ¡Ä® R. T. sporto ir užimtumo fondas. Ä®vertinus bylos duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ginčo atsiradimo momentu (2016-05-23), V. S. buvo tinkamu atsakovės atstovu, ginčijamoje sÄ skaitoje – faktÅ«roje nurodytas prekes (medalius bei suvenyrus) atsakovė Kauno bokso federacija gavo ir juos panaudojo savo organizuotame renginyje, todėl atsakovės nesutikimo su ieÅ¡kiniu argumentai nepagrįsti, neįrodyti ir atmestini (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos vykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymÄ ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje nustatyta, kad atsakovė savo piniginės prievolės ieÅ¡kovei neįvykdė – tinkamai neatsiskaitė su ieÅ¡kove už perduotas prekes, jų kokybės neginčijo (prieÅ¡ingų duomenų byloje nėra pateikta), skolos suma pagrįsta byloje pateiktais įrodymais, todėl daroma iÅ¡vada, jog ieÅ¡kinys įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 555,03 Eur skola (CK 6.59 str., 6.720 str., CPK 177, 178, 185 str.).

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (555,03 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 5 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis, 560 Eur teisinės pagalbos išlaidų, 26,62 Eur vertimų išlaidos, viso 601,62 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovės priteistinos 10,77 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 96 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės Kauno bokso federacijos, juridinio asmens kodas 302753462, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Ūlos juvelyrų studija“, juridinio asmens kodas 300079342, 555,03 Eur (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis eurus 03 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (555,03 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 601,62 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus vienÄ eurÄ 62 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Indrė Petrokienė