1cd6239c-12e9-4b79-93f6-e1bb185ea86c · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-591-1023/2023

Baudžiamosios bylos Nr. e1-2946-1023/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27703-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.10.1; 1.1.7.2.5; 2.5.12.1; 2.5.19 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 19 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaida Baumilė,

sekretoriaujant Aistei Jakimavičiūtei,

dalyvaujant prokurorei Ritai Poškienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei Dovilei Bukauskaitei,

nuteistajam E. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. K..

Teismas

n u s t a t ė :

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam E. K. panaikinti paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti bausmę pataisos įstaigoje.

2. Teikimas grindžiamas iÅ¡ esmės tuo, kad nuteistojo E. K. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. liepos 8 d., baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2025 m. liepos 25 d., nuteistojo priežiÅ«rÄ Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius vykdo nuo 2022 m. gruodžio 11 d. PrižiÅ«rimasis 2022 m. lapkričio 17 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su teismo jam paskirtomis probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimÄ vykdyti paskirtas sÄ lygas.

Nuo 2022 m. rugpjūčio 23 d. pradėta naudoti elektroninio stebėjimo įranga. Probuojamasis nuo 2022 m. liepos 22 d. darbo paieškoms registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. 2023 m. sausio 26 d. patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei Administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, kad priežiūros laikotarpiu dėl E. K. nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka priežiūros laikotarpiu nebaustas.

PirmÄ kartÄ 2022 m. gruodžio 6 d. Kauno skyrius kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes nepaisydamas paskirtų pareigų E. K. padarė pažeidimus, tačiau teismo 2022 m. gruodžio 9 d. nutartimi teikimas atmestas. AntrÄ kartÄ 2023 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi Kauno skyriaus teikimas dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. K. atžvilgiu tenkintas iÅ¡ dalies: atsisakyta panaikinti nuteistajam paskirtÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimÄ ir nuspręsta likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį E. K. paskirti papildomÄ BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte nustatytÄ pareigÄ - gydytis priklausomybės ligas, susijusias su psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimu.

TrečiÄ kartÄ 2023 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi teikimas vėl atmestas. Po teismo parodyto pasitikėjimo E. K. ir toliau nevykdo probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, nes 2023 m. kovo 7 d. 9.05 val. atvykus nuteistajam į Kauno skyrių, jis buvo patikrintas alkotesteriu, nustatytas - 0,496 prom. neblaivumas. 2023 m. kovo 7 d. pateikė raÅ¡tiÅ¡kÄ paaiÅ¡kinimÄ , kuriame savo elgesį pateisinančių priežasčių nenurodė. Taip pat, asmuo nuo 2023 m. kovo 12 d. 22.58 val. iki 2023 m. kovo 12 d. 23.03 val. buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ savo gyvenamųjų namų adreso, tuo pažeisdamas teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokslu, o dėl Å¡io pažeidimo asmuo paaiÅ¡kinimÄ raÅ¡yti atsisakė.

Asmuo buvo nuolat skatinamas gydytis priklausomybę alkoholiui, tačiau gydymo nuo priklausomybės alkoholiui nepradėjo. 2023 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi teikimas atmestas. KetvirtÄ kartÄ 2023 m. kovo 15 d. Kauno skyrius kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes 2023 m. kovo 7 d. 9.05 val. atvykus nuteistajam į Kauno skyrių, jis buvo patikrintas alkotesteriu, nustatytas - 0,496 prom. neblaivumas. 2023 m. kovo 7 d. pateikė raÅ¡tiÅ¡kÄ paaiÅ¡kinimÄ , kuriame savo elgesį pateisinančių priežasčių nenurodė.

Taip pat, asmuo 2023 m. kovo 12 d. nuo 22.58 val. iki 23.03 val. buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ savo gyvenamųjų namų adreso, tuo pažeisdamas teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokslu. 2023 m. kovo 7 d. individualaus darbo metu E. K. buvo rekomenduojama kuo greičiau pradėti gydymÄ nuo priklausomybės alkoholiui. Nuteistasis pokalbio metu nurodė, kad 2023 m. kovo 14 d. 12.00 val. yra užsiregistravęs Respublikiniam priklausomybės ligų centro Kauno filiale, planuoja pradėti medikamentinį gydymÄ , tačiau iki Å¡iol tai patvirtinančių dokumentų nepateikė. 2023 m. kovo 28 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi Kauno skyriaus teikimas atmestas. 2023 m. balandžio 24 d. asmuo pateikė medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame nurodyta, kad 2023 m. kovo 16–23 dienomis buvo gydytas Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filialo (toliau -RPLC KF) stacionare nuo priklausomybės alkoholiui. Po iÅ¡raÅ¡ymo iÅ¡ RPLC KF asmuo pasirinko medikamentinį gydymÄ . 2023 m. gegužės 4 d. (Nr. 6VSP-119) gauta pažyma, kad E. K. nuo 2023 m. kovo 23 d. iki 2023 m. gegužės 4 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ir programÄ baigė.

PenktÄ kartÄ 2023 m. gegužės 9 d. Kauno skyrius kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes 2023 m. gegužės 9 d. 10.15 val. apsilankius asmens gyvenamojoje vietoje jam nustatytas 1,471 promilių neblaivumas, tuo pažeidė ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 str. 2 d. numatytÄ draudimÄ â€žintensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas“, ir teismo skirtÄ pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2023 m. gegužės 12 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi Kauno skyriaus teikimas atmestas. Po teismo parodyto pasitikėjimo ir dėtų pastangų koreguojant savo elgesį bei bandant kovoti su galima priklausomybe nuo alkoholio E. K. ir toliau nevykdo probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, nes 2023 m. birželio 13 d. 14.17 val. apsilankius asmens gyvenamojoje vietoje jam nustatytas 2,381 promilių neblaivumas, tuo asmuo probacijos laikotarpiu septintÄ kartÄ pažeidė ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 str. 2 d. numatytÄ draudimÄ â€žintensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas“, ir teismo skirtÄ pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2023 m. birželio 13 d. pateikė raÅ¡tiÅ¡kÄ paaiÅ¡kinimÄ , kuriame savo elgesį pateisinančių priežasčių nenurodė. 2022 m. lapkričio 17 d.

E. K. atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodika, kurio metu buvo nustatyta vidutinė rizika - 83 balai. Nustatytos kriminogeninės sritys: „Teisės pažeidimai“, „IÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „MÄ stymas ir elgesys“

3. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ , nurodė teikime iÅ¡dėstytas aplinkybes ir siÅ«lė jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracinių nusižengimų nepadaryta, asmuo bendradarbiauja, kviečiamas laiku atvyksta, kitus įpareigojimus vykdo tinkamai, dėl alkoholio priklausomybės nuteistajam po paskutinio neblaivumo nustatymo buvo pasiÅ«lyta lankyti anoniminių alkoholikų grupę, psichologus, gydytojus dėl medikamentinio gydymo.

4. Teismo posėdžio metu prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti, kadangi asmuo nors ir imasi priemonių dėl žalingo įpročio, bet jam neiÅ¡eina.

5. Teismo posėdžio metu nuteistasis E. K. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog labai gailisi paslydęs, kuomet svečiams atėjus iÅ¡gėrė. Jis turi alkoholiui priklausomybę, gydėsi stacionariai, o dabar gydosi medikamentais, kurie mažina potraukį alkoholiui. Yra suderinęs darbÄ , nuo rytojaus pradės dirbti statybose.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas atmestinas.

6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai areÅ¡to bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir areÅ¡to bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ areÅ¡to bausmę.

7. BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Å i įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiÅ¡kia, kad asmuo, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , turi griežtai, be priekaiÅ¡tų ir abejotinų paaiÅ¡kinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tuo atveju, kai yra visos sÄ lygos – nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimų arba pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , už kÄ jam taikyta administracinė nuobauda, ir yra nepasibaigęs jų galiojimo terminas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

8. Nustatyta, jog Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 21 d. baudžiamuoju įsakymu E. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta 60 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinus su Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, jam paskirta subendrinta 90 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 8 mėnesiams, skiriant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įpareigojant dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. E. K. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausta naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones 3 metams, terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 26 d.; automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos, tai yra 2 490 eurų, iÅ¡ieÅ¡kojimas. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. vasario 7 d. nutartimi E. K. paskirta papildoma pareiga – gydytis priklausomybės ligas, susijusias su psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimu.

9. Nuteistasis 2022 m. lapkričio 11 d. įtrauktas į probacijos registrÄ , 2022 m. lapkričio 17 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas individualus priežiÅ«ros planas. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. liepos 8 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2025 m. liepos 25 d.

10. Dėl nuteistojo daromų Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 str. 2 d. numatyto draudimo „intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas“ ir teismo skirtos pareigos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimų į teismÄ kreipiamasi Å¡eÅ¡tÄ kartÄ , nes 2023 m. birželio 13 d. 14.17 val. patikrinimo metu jam nustatytas 2,381 promilių neblaivumas.

11. Teismas 2022 m. gruodžio 9 d. nutartimi teikimÄ atmetė dėl trijų nuteistojo padarytų probacijos sÄ lygų ir teismo įpareigojimų pažeidimo, kuomet du kartus jis rastas namie neblaivus ir kartÄ buvo iÅ¡vykęs už Kauno rajono ribų be leidimo, nes E. K. veiksmuose nenustatė didelio piktybiÅ¡kumo bei sistemingumo, o įžvelgė asmens priklausomybės nuo alkoholizmo, kuris yra lėtinis susirgimas, iÅ¡sivystantis ilgÄ laikÄ piktnaudžiaujant alkoholiu, pasireiÅ¡kiantis patologiniu potraukiu alkoholiui, psichine, o vėliau ir fizine priklausomybe. Be to, buvo nustatyta, jog nuteistas už Kauno rajono ribų buvo iÅ¡vykęs darbo reikalais ir namo nuomai paieÅ¡kai. Teismo 2023 m. vasario 7 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas buvo tenkintas iÅ¡ dalies ir nuteistajam paskirta papildoma pareiga – gydytis nuo alkoholizmo, nes kartÄ nebuvo namuose, ir kartÄ rastas namuose neblaivus (nustatytas 1,004 promilių girtumas). Teismas 2023 m. kovo 2 d. nutartimi vėl atmetė teikimÄ dėl E. K. bausmės vykdymo panaikinimo, nes nuteistojo probacijos laikotarpiu padaryti pažeidimai sudaro tik formalų pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Taip pat teismas 2023 m. kovo 15 d. ir 2023 m. gegužės 12 d. nutartimis atmetė kitus du Probacijos tarnybos teikimus, nes įvertinus padarytus pažeidimus, jų pobÅ«dį ir priežastis, nenustatė pagrindo laikyti, jog nuteistasis piktybiÅ¡kai pažeidinėja teismo įpareigojimus ir sistemingai pažeidinėja probacijos sÄ lygas.

12. IÅ¡ asmens bylos, teikimo, ankstesnių teismo nutarčių ir teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų matyti, jog E. K. naujo nusikaltimo nepadarė, jo atžvilgiu nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka nebaustas, registruojasi Užimtumo tarnyboje, gydėsi Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filialo stacionare nuo priklausomybės alkoholiui, po iÅ¡raÅ¡ymo iÅ¡ stacionaro, jis pasirinko medikamentinį gydymÄ . Be to, jis dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ir programÄ baigė. Teismo posėdyje nuteistasis paaiÅ¡kino, kad jam skirtus vaistus dėl alkoholizmo gydymo vartoja, jie padeda, nes mažina potraukį alkoholiui, nors labai stengiasi nevartoti alkoholio, tačiau ir vėl paslydo, dėl ko gailisi, kitų įpareigojimų jis laikosi. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nors nuteistasis ir deda pastangas nevartoti alkoholio ir nuo jo iÅ¡sigydyti, Å¡io pažeidimo nedarė piktybiÅ¡kai, o dėl ligos, priklausomybės alkoholiui, savitvardos ir žmogiÅ¡kosios valios trÅ«kumo, nepakankamo rÅ«pestingumo, kas nepateisina jo poelgio ir sudaro formalų pagrindÄ spręsti klausimÄ dėl nuteistajam taikomo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau, teismo vertinimu, tokios pareigos nevykdymas ir tai, jog jis deda pastangas gydytis priklausomybę, vartoja medikamentus, vis dar nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, kad probacija nuteistajam tapo neefektyvi, juolab kaip minėta asmuo siekia įsidarbinti oficialiai, teisės pažeidimų nedaro, kitus teismo įpareigojimus vykdo tinkamai.

13. Atkreiptinas dėmesys, jog teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant areÅ¡to bausmę. Nustatytų aukščiau aplinkybių visuma neleidžia daryti iÅ¡vados, jog nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo metu rodo nuteistojo nenorÄ prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų, jo veiksmuose nėra didelio piktybiÅ¡kumo bei sistemingumo. Pažymėtina ir tai, kad esminis probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), o duomenų, apie pradėtus naujus ikiteisminius ar administracinio nusižengimo tyrimus nuteistojo E. K. atžvilgiu nėra.

14. Ä®vertinus visas aukščiau nustatytas aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamojo resocializacijÄ tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrÄ , atsižvelgiant į nuteistojo gyvenimo sÄ lygas, socialinius įgÅ«džius, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus, jo pavojingumÄ visuomenei, siekį pasitaisyti, vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo kriterijais, spręstina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytais pagrindais nuteistÄ jį pasiųsti atlikti areÅ¡to bausmę, juolab atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis iÅ¡ esmės vykdo jam paskirtus įpareigojimus, siekia pasitaisyti, nėra, todėl Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl E. K. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas.

15. Pakartotinai nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis privalo visu likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, nebevartoti alkoholio, nepažeidinėti kitų įpareigojimų, nes bausmės vykdymo atidėjimas baigsis 2023 m. liepos 8 d., nes prieÅ¡ingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, o teismas gali nebepatikėti nuteistuoju ir pasiųsti atlikti areÅ¡to bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r ė :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2023 m. birželio 14 d. teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. K. atmesti.

Asmens bylÄ Probacijos skyriui grÄ Å¾inti nutarčiai įsiteisėjus.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vaida Baumilė