1ccf4044-ba1c-4e3a-b4ec-e87e7ff41a2a · Plungės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-1511-225/2018 Proceso Nr.2-25-3-00292-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2.; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 26 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Aldona Burbienė, sekretoriaujant Ingai Paulikaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovui M. S., jo atstovei advokatei Saulenai GasiÅ«nienei, atsakovei A. V., jos atstovui advokatui Romanui Lupeikai, iÅ¡vadÄ duodančios Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei AuÅ¡rai VyÅ¡niauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M.

S. ieÅ¡kinį atsakovei A. V. dėl vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo bei atsakovės A. V. prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, jog su atsakove gyveno kartu, (duomenys neskelbtini) jiems gimė sÅ«nus N.. Praėjus pusei metų nuo sÅ«naus gimimo, bendras gyvenimas nutrÅ«ko, sÅ«nus liko gyventi su atsakove, jie susitarė dėl jo teikiamo iÅ¡laikymo sÅ«nui. 2017 metų spalio mėnesį atsakovė paliko vaikÄ jo priežiÅ«rai ir iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini), ten prabuvo tris savaites, grįžusi pabuvo keletÄ dienų, pabendravo su vaiku ir vėl iÅ¡vyko, 2017-11-14 jie pasirašė susitarimÄ , kuriuo sÅ«nus buvo paliktas jo priežiÅ«rai, kol atsakovė bus iÅ¡vykusi į užsienį. 2018 m. sausio mėnesį ji grįžo į LietuvÄ , aplankė sÅ«nų ir vėl iÅ¡vyko, tačiau tolimesnio buvimo laiko nenurodė.

Paraginta aplankyti vaikÄ pasiguosdavo, kad brangiai kainuoja bilietai. Dėl tokio atsakovės neapsisprendimo jis kreipėsi į teismÄ , kad iÅ¡spręsti vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ . Jis yra pasiryžęs rÅ«pintis vaiku, metė darbÄ (duomenys neskelbtini) ir grįžo į LietuvÄ , vaikui auginti turi geras buitines sÄ lygas, vaikas yra prie jo prisirišęs, lanko lopÅ¡elį darželį (duomenys neskelbtini). Vaikui gyvenant kartu su juo, jis neribos atsakovės bendravimo su vaiku. PraÅ¡o sÅ«naus N. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su juo.

Atsakovė, palikusi sÅ«nų 2017 m. spalio mėnesį, visiÅ¡kai nusiÅ¡alino nuo pareigos teikti vaikui iÅ¡laikymÄ , iÅ¡ jos turi bÅ«ti priteistas periodinėmis iÅ¡mokomis mokamas iÅ¡laikymas nuo kreipimosi į teismÄ dienos, taip pat iÅ¡laikymo įsiskolinimas. Patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o nustatyti A. V. bendravimo su N. S. tvarkÄ taip: A. V. bendrauja su sÅ«numi kas antrÄ savaitgalį, pasiimdama sÅ«nų iÅ¡ darželio darbo dienomis antradieniais ir ketvirtadieniais, nuo 17 val. iki 19 val., bei kas antrÄ savaitgalį, pasiimdama vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadienį 10 val. ir grÄ Å¾indama atgal sekmadienį iki 20 val.

Bendrauja su sÅ«numi vaiko rudens ir pavasario atostogų metu ne mažiau kaip po 3 dienas nepertraukiamai. Mama pasiima vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos pirmÄ atostogų dienÄ ir grÄ Å¾ina sÅ«nų į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ po trijų dienų. A. V. nelyginiais metais su sÅ«numi praleidžia Å v. Kalėdų Å¡ventes bei Naujuosius metus, o lyginiais metais Å v. Velykų Å¡ventes. Mama pasiima vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos vienÄ dienÄ prieÅ¡ Å¡ventes ir grÄ Å¾ina sÅ«nų į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ po trijų dienų.

Savo kasmetinių atostogų metu, A. V. su sÅ«numi praleidžia nepertraukiamai po 14 dienų vasaros atostogų laiko, prieÅ¡ tai informavusi M. S. ne vėliau kaip prieÅ¡ vienÄ mėnesį. Priteisti iÅ¡ A. V. iÅ¡laikymÄ N. S. po 170 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , nuo kreipimosi į teismÄ dienos – 2018-03-12 iki sÅ«naus pilnametystės ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2017m. spalio 1 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos (2018m. kovo 12d.), iÅ¡laikymo sumÄ skaičiuojant po 120 Eur, kas mėnesį, t.y. iÅ¡ viso 648 Eur (už spalio, lapkričio, gruodžio, sausio, vasario mėnesius ir kovo mėnesio 12 dienų).

Taip pat priteisti iÅ¡ A. V. jo naudai visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsiliepime su atsakovės pareikÅ¡tu prieÅ¡ieÅ¡kiniu nesutiko, nurodo, jog atsakovė dėl neatsakingo požiÅ«rio į vaikų poreikius, buitinius klausimus neužtikrins sÅ«nui tinkamų gyvenimo sÄ lygų – iÅ¡vykdama dukrÄ A. paliko draugės priežiÅ«rai, į LietuvÄ grįžo, kai buvo pateiktas ieÅ¡kinys teismui, iÅ¡sinuomojo butÄ kitame rajone, negu gyvena sÅ«nus. Pažymi, jog atsakovė siÅ«lo minimaliÄ bendravimo tvarkÄ ir tai neatitinka vaiko interesų, vaikui gyvenant su atsakove, ieÅ¡kovas turėtų su sÅ«numi bendrauti ne mažiau kaip kas antrÄ savaitgalį, pasiimant sÅ«nų penktadieniais iÅ¡ darželio ir grÄ Å¾inant į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ sekmadienį iki 19 val.

Taip pat rudens, pavasario atostogų metu ne mažiau kaip po 3 dienas nepertraukiamai, žiemos atostogų metu ne trumpiau kaip savaitę nepertraukiamai bei vasaros atostogų metu ne trumpiau kaip vienÄ mėnesį nepertraukiamai. Taip pat tėtis su vaiku turėtų praleisti tėvo dienÄ . Kol vaikas lanko darželį, tėtis galėtų pasiimti vaikÄ du kartus per savaitę iÅ¡ darželio ir grÄ Å¾inti į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 20 val. Sutiktų teikti 150 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ , Å¡i suma, įvertinant valstybės teikiamÄ paramÄ , užtikrins vaiko poreikius.

Teismo posėdyje ieÅ¡kovas, jo atstovė palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus, prieÅ¡ieÅ¡kinį prašė atmesti, nurodė, jog toks atsakovės elgesys kaip dukters palikimas tretiesiems asmenims, materialinės paramos neteikimas sÅ«nui rodo atsakovės neatsakingÄ požiÅ«rį į motinos pareigų vykdymÄ , kyla abejonių dėl atsakovės materialinės padėties ir galimybės užtikrinti vaikui kuo geresnes sÄ lygas. Vaikas yra pripratęs prie tėvo gyvenamosios aplinkos, lanko ugdymo įstaigÄ , ieÅ¡kovas nerimauja, kad atsakovė gali iÅ¡važiuoti į (duomenys neskelbtini) ir be jo sutikimo iÅ¡sivežti sÅ«nų Atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kiniu su ieÅ¡kovo reÅ¡kiamais reikalavimais nesutiko ir nurodė, jog gimus sÅ«nui apie 9 mėnesius gyveno kartu su ieÅ¡kovu, po to, nutraukus bendrÄ gyvenimÄ , sÅ«nus liko su ja, ieÅ¡kovas iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini), sÅ«naus praktiÅ¡kai nematė ir nebendravo. 2017 metais ieÅ¡kovas grįžo į LietuvÄ ir nurodė, jog pajamų neturės ir negalės sÅ«nui teikti iÅ¡laikymo, stengdamasi užtikrinti vaiko poreikius, ji susirado darbÄ užsienyje, abipusiu susitarimu sÅ«nų paliko ieÅ¡kovui, tačiau stengėsi su sÅ«numi neprarasti ryÅ¡io, domėjosi jo gyvenimu.

Sužinojusi, kad ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl sÅ«naus gyvenamosios vietos nustatymo kartu su juo, metė darbÄ užsienyje, iÅ¡sinuomojo butÄ , ketina susirasti darbÄ ir likti Lietuvoje. Ji sÅ«nų viena augino 4 metus, tarp jų yra stiprus emocinis ryÅ¡ys, sÅ«naus interesus geriau atitiks gyvenamÄ vietÄ nustačius kartu su ja, iÅ¡ ieÅ¡kovo sÅ«nui praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur kas mėnesį, kas atitiks sÅ«naus poreikius bei tėvų teikiamo iÅ¡laikymo proporcingumo principÄ .

Taip pat siÅ«lo nustatyti tokiÄ ieÅ¡kovo bendravimo su sÅ«numi tvarkÄ , pagal kuriÄ ieÅ¡kovas su sÅ«numi bendrauja kas antrÄ savaitgalį nuo Å¡eÅ¡tadienio 10 val. iki sekmadienio 17 val., paimdamas sÅ«nų iÅ¡ atsakovės gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadienį 10 val. ir tokia pačia tvarka grÄ Å¾indamas vaikÄ Ä¯ atsakovės gyvenamÄ vietÄ sekmadienį 17 val.; lyginiais metais ieÅ¡kovas su sÅ«numi praleidžia Å v. Velykų Å¡ventes, o nelyginiais metais Å v. Kalėdas, vaikÄ paimdamas iÅ¡ jo gyvenamosios vietos Å¡venčių pirmos dienos 10 val. ir tokia pačia tvarka grÄ Å¾indamas sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos paskutinę Å¡venčių dienÄ 17 val.; ieÅ¡kovas su sÅ«numi gali bendrauti ir kitu, Å¡alių sutartu laiku, tačiau visais atvejais ieÅ¡kovas privalo informuoti ieÅ¡kovę prieÅ¡ 2 dienas iki numatomo bendravimo su sÅ«numi.

Atsakovė, jos atstovas praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti, prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti, nurodo, jog bÅ«tina atsižvelgti į vaiko nuomonę, kad vaikas nori bÅ«ti su mama, kuri betarpiÅ¡kai gali suteikti vaikui visapusiÅ¡kÄ jo poreikių užtikrinimÄ . Atkreipia dėmesį, jog Å¡alys bendrÄ gyvenimÄ nutraukė dėl ieÅ¡kovo pomėgio alkoholiui, galvoja, kad ieÅ¡kovas ir Å¡iuo metu vartoja alkoholinius gėrimus. IÅ¡vadÄ duodančios Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė teismo posėdyje duotoje iÅ¡vadoje nurodė, jog abu tėvai turi geras buitines sÄ lygas vaikui auginti, duomenų apie vaiko teisių pažeidimus Å¡iose Å¡eimose tarnyba duomenų neturi, vaikas nuo gimimo apie 3 metus gyveno su mama, atsižvelgiant į vaiko nuomonę, geriausiai vaiko interesai bus užtikrinti jam gyvenant kartu su atsakove.

IeÅ¡kinys atmestinas, prieÅ¡ieÅ¡kinis tenkintinas. Civilinio kodekso (toliau CK) 3.169 str. 1 d. nustato, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų. Sprendžiant ginčus dėl vaikų, visų pirma vadovaujamasi CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, tėvų lygiateisiÅ¡kumo principu, įvertinant, ar tas iÅ¡ tėvų, su kuriuo nustatoma vaiko gyvenamoji vieta, užtikrins vaikui tinkamas sÄ lygas. 2018-03-13 nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir Å¡alių sÅ«naus N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta laikinai nustatyta su tėvu M.

S., konstatavus, jog tuo metu vaiko motina yra nusiÅ¡alinusi nuo vaiko priežiÅ«ros. Å alys tarpusavyje susitarė dėl vaiko bendravimo su skyrium gyvenančia atsakove tvarkos. PasiÅ«lius Å¡alims ginÄÄ spręsti derybų bÅ«du, ieÅ¡kovas pasitraukė iÅ¡ meditacijos proceso nenurodęs priežasčių. Byloje Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog Å¡alims nutraukiant bendrÄ gyvenimÄ , ginčo dėl jų sÅ«naus N. gyvenamosios vietos nustatymo nekilo, sÅ«nus liko gyventi su atsakove, ieÅ¡kovas įsipareigojo sÅ«nui teikti materialinį iÅ¡laikymÄ .

IeÅ¡kovas nurodo, kad 2017 m. spalio mėnesį atsakovė iÅ¡vyko dirbti į užsienį ir vaikÄ paliko jo priežiÅ«rai, vaikui materialinės paramos neteikė, nebuvo aiÅ¡ku, kada ji planuoja grįžti. Atsakovė teismo posėdyje pripažino, jog buvo laikinai iÅ¡vykusi dirbti į (duomenys neskelbtini), tikėdamasi susirasti gerai apmokamÄ darbÄ ir taip užtikrinti vaikams geresnes gyvenimo sÄ lygas, ieÅ¡kovas sutiko sÅ«numi pasirÅ«pinti ir dėl to ginčų nebuvo. Sprendžiant vaiko gyvenamosios vietos nustatymÄ bÅ«tina įvertinti tėvų pastangas bei galimybes užtikrinti pagrindinių vaiko teisių įgyvendinimo galimybes ir aplinkos sÄ lygas.

IÅ¡ ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimo, byloje esančio buities tyrimo akto matyti, jog ieÅ¡kovas gyvena 4 kambarių su patogumais bute, kurio ½ priklauso jam asmeninės nuosavybės teise, namuose Å¡varu ir tvarkinga, N. skirtas atskiras kambarys, kuriame gausu žaidimams ir lavinimui skirtų žaislų. Vertinant atsakovės gyvenimo sÄ lygas nustatyta, jog atsakovė nuomojasi 1 kambario su holu butÄ , butas su visais patogumais, Å¡varu ir tvarkinga, yra buičiai reikalingi baldai ir buities prietaisai. IeÅ¡kovas yra dirbantis pagal individualios veiklos pažymÄ , nurodė, jog gauna pajamas, kurios siekia 600-800 Eur per mėnesį priklausomai nuo turimų užsakymų, turi įsiskolinimÄ bankui už įsigytÄ buto dalį.

Atsakovė nedirba, yra registruota Darbo biržoje, gauna valstybės skiriamÄ socialinę iÅ¡mokÄ , jai materialia padeda (duomenys neskelbtini) dirbantis draugas, esant reikalui, materialinės paramos sulaukia iÅ¡ tėvo ir brolio, dukra gauna iÅ¡laikymÄ iÅ¡ tėvo, Å¡eima materialinių nepriteklių nepatiria. Å ie duomenys įrodo, jog ieÅ¡kovo turtinė padėtis Å¡iuo metu yra geresnė - nuosavybės teise turi dalį gyvenamo bÅ«sto, gauna darbines pajamas, atsakovė nuomojasi butÄ ir ieÅ¡ko darbo, tačiau tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovė pagal esamÄ materialinę padėtį gali užtikrinti sÅ«nui tinkamas gyvenimo sÄ lygas.

Pažymėtina, jog vaikui gyvenant su vienu iÅ¡ tėvų, kitas turi pareigÄ vaikui teikti iÅ¡laikymÄ , vien laikinas darbinių pajamų nebuvimas negali bÅ«ti kliÅ«tis sprendžiant dėl vaiko gyvenamosios vietos. Gyvendamas kartu su ieÅ¡kovu, vaikas lanko ugdymo įstaigÄ , atsakovė taip pat pasirÅ«pino ir sÅ«nų užregistravo lankyti ugdymo įstaigÄ jos gyvenamojoje vietoje. Sprendžiant klausimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos, viena iÅ¡ vertinamų aplinkybių yra vaiko nuomonė. Teismo posėdyje N. S. buvo iÅ¡klausytas dalyvaujant psichologui, vaikas paaiÅ¡kino, jog myli mamÄ ir tėtį, jam gerai gyventi tiek pas mamÄ , tiek pas tėtį, tačiau labiausiai norėtų gyventi su mama.

Vaikui iÅ¡sakius norÄ gyventi su mama, spręstina, ar tai atitiks jo interesus. IÅ¡ byloje surinktų įrodymų matyti, jog atsakovė sÅ«nų augino iki 2017 m. spalio mėnesio, 2018 m. kovo mėnesį grįžusi į LietuvÄ , su vaiku bendravo pagal susitarimÄ su ieÅ¡kovu tiek savaitgaliais, tiek atostogų metu, iÅ¡ vaiko paaiÅ¡kinimo matyti, jog Å¡iuo metu mama jam labai svarbi ir reikalinga, vaikas ilgisi mamos. Byloje neigiamų atsakovės bruožų, kurie pagal savo pobÅ«dį darytų lemiamÄ Ä¯takÄ sprendžiant dėl vaiko gyvenamosios vietos nėra nustatyta, ieÅ¡kovas nenurodė jokių aplinkybių, kad atsakovė, gimus sÅ«nui, bÅ«tų netinkamai jį prižiÅ«rėjusi, juo nesirÅ«pinusi, piktnaudžiavusi motinos valdžia.

Vien aplinkybė, jog dėl materialinių problemų vaikas Å¡alių susitarimu buvo laikinai paliktas tėvo priežiÅ«rai, dar neleidžia abejoti atsakovės motiniÅ¡kais jausmais. Nors atsakovė Å¡iuo metu nedirba ir darbo užmokesčio neturi, iÅ¡ atsakovės paaiÅ¡kinimo, duomenų apie atsakovės Å¡eimos gyvenimo sÄ lygas matyti, jog atsakovės Å¡eimos finansinė padėtis nėra bloga, be to, ieÅ¡kovas taip pat turi pareigÄ prisidėti prie sÅ«naus iÅ¡laikymo. Å iuo atveju tokių įrodymų, kurie leistų daryti iÅ¡vadÄ , kad vaiko noras gyventi kartu su atsakove prieÅ¡tarautų jo interesams, byloje nėra.

IÅ¡ surinktų įrodymų visumos matyti, jog atsakovė gali užtikrinti vaikui jo poreikius atitinkančiÄ aplinkÄ . Pažymėtina ir tai, kad svarbus ne tik tėvų ir vaiko, bet ir Å¡eimoje augančių vaikų tarpusavio ryÅ¡ys. Nuo gimimo N. augo kartu su vyresne sesute A., nurodė, jog lankydamasis pas mamÄ Å¾aidžia su sese, vaikų iÅ¡skyrimas gali neigiamai paveikti vaikų tarpusavio ryšį, emocinę bÅ«senÄ . Liudytojas A. V. teismo posėdyje nurodė, jog bendrauja su dukra ir anÅ«ku, atsakovė gali sÅ«nų auginti, patvirtino atsakovės teiginį dėl ieÅ¡kovo alkoholio vartojimo.

Taip pat liudytojas nurodė, jog ir dabartinis atsakovės draugas turi problemų dėl alkoholio bei azartinių žaidimų. IÅ¡ atsakovės paaiÅ¡kinimo matyti, jog ji su Å¡iomis draugo problemomis nesitaiksto ir ieÅ¡ko sprendimų. Nors abu tėvai turi galimybes užtikrinti vaikui buitines sÄ lygas, ugdymÄ bei priežiÅ«rÄ , atsižvelgiant į vaiko amžių, artimÄ vaiko ir mamos ryšį, darytina iÅ¡vada, jog geriausiai vaiko interesus Å¡iuo metu atitiks Å¡alių sÅ«naus N. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatant kartu su atsakove A.

V.. Vaikui gyvenant su vienu iÅ¡ tėvu, bÅ«tina užtikrinti vaiko teisę bendrauti su skyrium gyvenančiu tėvu (Civilinio kodekso 3.170 str.). Nustatant vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakove, nustatytina ieÅ¡kovo bendravimo tvarka su sÅ«numi, maksimaliai užtikrinsiančiÄ tėvo ir sÅ«naus ryÅ¡io iÅ¡saugojimÄ . Pažymėtina, jog Å¡alys yra laisvos susitarti dėl didesnės apimties sÅ«naus ir tėvo bendravimo, kaip ir darė iki teismo sprendimo. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

CK 3. 192 str. 2 d. numato, jog iÅ¡laikymo dydis nepilnamečiams vaikams turi bÅ«ti proporcingas jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Atsižvelgiant į vaiko amžių, atsakovo galimybes teikti sÅ«nui iÅ¡laikymÄ , iÅ¡laikymas priteistinas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 170 Eur, kas leis užtikrinti bÅ«tinus vaiko poreikius, be to, atsakovė taip pat turi prisidėti prie sÅ«naus iÅ¡laikymo. IeÅ¡kovas, norėdamas, kad atsakovė kompensuotų jo patirtas iÅ¡laidas laikotarpiu, kai jis vien savo lėšomis iÅ¡laikė sÅ«nų, gali kreiptis į teismÄ ir įrodinėti dėl to patirtÄ Å¾alÄ .

Ieškinį atmetus, iš ieškovo atsakovei priteistinos jos turėtos žyminio mokesčio ir advokato atstovavimo išlaidos (Civilinio proceso kodekso , toliau – CPK, 93 str. 1 d.). Kadangi ieškovas ieškinį apmokėjo 38 Eur žyminiu mokesčiu, reiškiamas neturtinis reikalavimas pagal CPK 80 str. 1 d. 6 p., 7 d. turėjo būti apmokėtas 75 Eur žyminiu mokesčiu (100 Eur x 75 %), 37 Eur žyminio mokesčio priemoka priteistina iš ieškovo, taip pat priteistinas 46 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo atsakovė yra atleista – dėl išlaikymo priteisimo.

Atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kinį apmokėjo 188 Eur žyminiu mokesčiu, kai mokama suma yra 75 Eur už pagrindinį reikalavimÄ â€“ vaiko gyvenamosios vietos nustatymÄ , reikalavimas dėl bendravimo tvarkos nustatymo yra iÅ¡vestinis iÅ¡ pagrindinio reikalavimo, Å¡ie klausimai yra sprendžiami tuo pačiu metu ir papildomai žyminiu mokesčiu nebeapmokami, todėl atsakovei grÄ Å¾intini 75 Eur žyminio mokesčio už prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo. Už praÅ¡ymus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Å¡eimos bylose žyminis mokestis nemokamas (CPK 80 str. 5 d.), sumokėti 38 Eur taip pat grÄ Å¾intini atsakovei (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į ginčo pobÅ«dį, vaiko interesų užtikrinimÄ sprendimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei iÅ¡laikymo vykdytinas skubiai (CPK 282, 283 str. 4 d.), kaip ir sprendimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo (CPK 149, 152 str. 2 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį atmesti, prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti. Nustatyti N. S., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina A.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ jo sÅ«nui N. S., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 170 Eur kas mėnesį nuo sprendimo paskelbimo 2018-10-26 iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Vaiko lėšų tvarkytoja A. V.. SprendimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos bei iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Nustatyti tokiÄ M. S. bendravimo su sÅ«numi N. S., gim. (duomenys neskelbtini), tvarkÄ :

M. S. su sÅ«numi bendrauja kas antrÄ savaitgalį, pasiimdamas sÅ«nų penktadieniais iÅ¡ darželio ir grÄ Å¾indamas į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ sekmadienį iki 19 val. Taip pat sÅ«nus su tėvu praleidžia ½ rudens, pavasario, žiemos ir vasaros atostogų. Taip pat su vaiku praleidžia Tėvo dienÄ , lyginiais metais tėvas su sÅ«numi praleidžia Å v. Velykų Å¡ventes, o nelyginiais metais Å v. Kalėdų Å¡ventes. Priteisti iÅ¡ M. S. 575 (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis) Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų A.

V.. GrÄ Å¾inti A. V. 113 (vienÄ Å¡imtÄ trylika) Eur permokėto žyminio mokesčio. Priteisti iÅ¡ M. S. 83 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris) Eur žyminio mokesčio valstybei. Žyminis mokestis mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , juridinio asmens kodas – 188659752, įmokos kodas – 5660, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis, bylos Nr. 2-1511-225/2018. 2018-03-13 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – N. S. gyvenamosios vietos nustatymÄ kartu su M.

S. - panaikinti. SprendimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus. Teisėja Aldona Burbienė