1ccf2e63-e827-4382-bf89-b4288ed9d760 · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-741-455/2016Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00561-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3.(S)                                                                                                                      UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. liepos 18 d.Utena        Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str., 178 str. 3 d., n u s t a t ė : R. V. 2016-07-06, apie 17.40 val., iš prekybos centro „SANTAKA“, esančio J. Basanavičiaus g. 53, Utenoje, savitarnos salės vagystės būdu pagrobė 2 vnt. dešros „GRAFŲ“, 1 vnt. jautienos dešros, 1 vnt. dešros „Ąžuolo“, kurių bendra vertė – 20,04 eurų.Be to, R.

V. 2016-07-08, apie 11.00 val., iÅ¡ UAB „NORFOS MAŽMENA“ priklausančio prekybos centro „NORFA“, esančio Utenoje, AukÅ¡takalnio g. 34, savitarnos salės vagystės bÅ«du pagrobė kavos pakuotę „PAULIG“, 4 vnt. deÅ¡rų, 1 vnt. energetinio gėrimo „RED Bull“, vienÄ pakuotę koncervų „Šprotai“, kurių bendra vertė – 23,64 eurai.Be to, R. V. 2016-07-08, apie 18.45 val., iÅ¡ UAB „NORFOS MAŽMENA“ priklausančio prekybos centro „NORFA“, esančio Utenoje, AuÅ¡ros g. 79, savitarnos salės vagystės bÅ«du pagrobė 2 vnt.

„Bočių kumpinės“ deÅ¡ros, 1 vnt. deÅ¡ros „Seklyčios“, 1 vnt. „Šventinis kinziukas“, kurių bendra vertė – 10,11 eurai.Be to, R. V. 2016-07-07, apie 14.35 val., vieÅ¡oje vietoje – Utenoje, J. Basanavičiaus g. prie pastato Nr. 90, pasirodė bÅ«damas neblaivus (nustatyta 1,83 prom.), t. y. svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeisdamas žmonių orumÄ ir visuomenės dorovę.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kadangi jis, pateikė praÅ¡ymÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, su teisės pažeidimais sutinka ir dėl Å¡ių teisės pažeidimų gailisi.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo raÅ¡ytiniuose pasiaiÅ¡kinimuose prie administracinio teisės pažeidimo protokolų nurodė, kad kaltę dėl teisės pažeidimų pripažįsta.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolų, tarnybinių pranešimų, UAB „Utenos prekyba“ ir UAB „Norfos mažmena“ darbuotojų pareiškimų ir paaiškinimų, poėmio aktų, pažymos – pakvitavimo, prašymo pakvitavimo, pažymos apie galiojančias nuobaudas, matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2016-07-06, apie 17.40 val., iš prekybos centro „SANTAKA“, esančio J. Basanavičiaus g. 53, Utenoje, savitarnos salės vagystės būdu pagrobė 2 vnt. dešros „GRAFŲ“, 1 vnt. jautienos dešros, 1 vnt. dešros „Ąžuolo“, kurių bendra vertė – 20,04 eurų.

Be to, R. V. 2016-07-08, apie 11.00 val., iÅ¡ UAB „NORFOS MAŽMENA“ priklausančio prekybos centro „NORFA“, esančio Utenoje, AukÅ¡takalnio g. 34, savitarnos salės vagystės bÅ«du pagrobė kavos pakuotę „PAULIG“, 4 vnt. deÅ¡rų, 1 vnt. energetinio gėrimo „RED Bull“, vienÄ pakuotę koncervų „Šprotai“, kurių bendra vertė – 23,64 eurai. Be to, R. V. 2016-07-08, apie 18.45 val., iÅ¡ UAB „NORFOS MAŽMENA“ priklausančio prekybos centro „NORFA“, esančio Utenoje, AuÅ¡ros g. 79, savitarnos salės vagystės bÅ«du pagrobė 2 vnt.

„Bočių kumpinės“ deÅ¡ros, 1 vnt. deÅ¡ros „Seklyčios“, 1 vnt. „Šventinis kinziukas“, kurių bendra vertė – 10,11 eurai, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str. Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, 2016-07-07, apie 14.35 val., vieÅ¡oje vietoje – Utenoje, J. Basanavičiaus g. prie pastato Nr. 90, pasirodė bÅ«damas neblaivus (nustatyta 1,83 prom.), t. y. svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeisdamas žmonių orumÄ ir visuomenės dorovę.

Administracinio teisės pažeidimo protokole R. V. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal ATPK 178 str. 3 d. ATPK 178 str. 3 d. numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, kai tokia veika padaroma asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokį patį pažeidimÄ . Asmens veika pagal ATPK 178 str. 3 d. gali bÅ«ti kvalifikuojama tik tuomet, kai asmuo prieÅ¡ tai du kartus per vienerius metus buvo baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. V. iki paskutinio administracinio teisės pažeidimo padarymo administracine tvarka pagal ATPK 178 str. buvo baustas tik 2015-10-16. Taigi, duomenų, kad R. V. du kartus per vienerius metus bÅ«tų paskirta administracinė nuobauda už tokį patį pažeidimÄ , nėra.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta ir byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, įtvirtinto ATPK 178 str. 2 d., sudėtį, todėl, vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikos kvalifikacija keistina į ATPK 178 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Administracinę atsakomybę pagal ATPK 50 str. sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), laikotarpiu nuo 2015 m. liepos mėn. iki paskutinio pažeidimo padarymo administracine tvarka buvo aÅ¡tuonis kartus baustas, už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , taip pat buvo baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, be to, Utenos rajono apylinkės teismo 2016-07-11 nutarimu jam pagal ATPK 50 str. skirta administracinė nuobauda, atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo toliau daro analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – maksimali bauda (ATPK 302 str.).

Teismas, vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., n u t a r i a : R. V. paskirti administracines nuobaudas:- pagal ATPK 50 str. už 2016-07-06 administracinį teisės pažeidimÄ â€“dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties (260) eurų baudÄ ;- pagal ATPK 50 str. už 2016-07-08, apie 11.00 val., administracinį teisės pažeidimÄ â€“ dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties (260) eurų baudÄ ;- pagal ATPK 50 str. už 2016-07-08, apie 18.45 administracinį teisės pažeidimÄ â€“ dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties (260) eurų baudÄ ;- pagal ATPK 178 str. 2 d.

–aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių (86) eurų baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., jam paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties (260) eurų baudÄ , baudÄ , kuriÄ per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Å iaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK): 16059464095, 16059455176, 16059433777, 16059433181.IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Gytis Stasevičius