1c8aee83-d19f-425e-9a08-e7cf20ae7ce1 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-368-416/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45210-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.7.2.3. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 20 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Laimondas Noreika, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje G.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas, tačiau teistumai iÅ¡nykę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė: G. D. nežymiai sutrikdė sveikatÄ , o bÅ«tent: 2018 m. rugsėjo 17 d., apie 21.00 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia sudavė kumščiu ne mažiau po 3 smÅ«gius S. P. į veido-galvos ir nugaros sritis, tuo padarydamas jam galvos sumuÅ¡imÄ , kraujosruvÄ kairės akies vokuose-kairio paakio srityje, nubrozdinimus deÅ¡iniame skruoste ir deÅ¡inės ausies kauÅ¡elio srityje, ir R.

I. sudavė vienÄ smÅ«gį buteliu į galvos sritį bei vienÄ smÅ«gį ranka į veido sritį, tuo padarydamas jam muÅ¡tines žaizdas galvoje bei veide ir taip nukentėjusiesiems S. P. ir R. I. nežymiai sutrikdė sveikatÄ . G. D. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2018 m. rugsėjo 17 d., vakare, su vyriÅ¡kiu, pravarde „vienaakis“, vardo, pavardės nežino, nuėjo prie apleisto namo, esančio prie parduotuvės „Maxima“,  Birutės g., Kalvarijoje, kur gėrė alų. IÅ¡gėrus alų, „vienaakis“ kažkur išėjo, o jis nuėjo į namo vidų. Namo viduje, kambaryje, buvo vienas iÅ¡ matymo pažįstamas vyriÅ¡kis, kuris sėdėjo ant lovos.

Å is vyriÅ¡kis nuolat Å¡iame negyvenamame name gyvena, vėliau sužinojo, kad tai R. I.. Po to į namÄ atėjo Saulius su Inga. Daugiau kambaryje kitų asmenų nebuvo. Begeriant alų, tarp jų kilo konfliktas. Nepamena, dėl ko, bet jis tarpusavyje su R. ir S. susimušė. Visi buvo neblaivÅ«s. Pripažįsta, kad sudavė R. ir S. smÅ«gius, bet kiek ir kuo - pasakyti negali. R. I. ir S. P. atsiprašė, jie jam pretenzijų neturėjo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 130-131, 133-134). Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusiojo R. I. parodymais, kad 2018 m. rugsėjo 117 d., apie 18.00 val., parėjo į namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir užmigo, kadangi buvo girtas. Jį pažadino policijos pareigÅ«nai ir kartu su pareigÅ«nais atvykę medikai. Buvo pristatytas į Marijampolės ligoninę, kur susiuvo žaizdÄ virÅ¡ugalvyje ir sutvarstė žaizdÄ virÅ¡ kairės akies. Apie tai, kad jį miegantį sumušė G. D. pasakė I. S. ir S. P., su kuriuo prieÅ¡ tai gėrė. Pastarasis pasakė, kad G.

D. jam sudavė buteliu į galvÄ , o paskui mušė kumščiais. G. sudavė vienÄ smÅ«gį buteliu į galvÄ ir vienÄ smÅ«gį ranka į veidÄ (b. l. 30-40). Nukentėjusiojo S. P. parodymais, kad 2018 m. rugsėjo 17 d., apie 20.00 val., Kalvarijoje, Birutės g. gale, prie upės su R. I. ir I. S.gėrė alų. IÅ¡gėrus alų, R. nuėjo į savo buveinę, negyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), miegoti. Praėjus pusvalandžiui, galėjo bÅ«ti apie 21.00 val., jis su Inga atėjo į R. buveinę, ketino dar iÅ¡gerti alaus.

Atėjus pas R. į minėtÄ negyvenamÄ jį namÄ , jame rado R. miegantį lovoje, o Å¡alia sėdėjo pažįstamas iÅ¡ matymo G. D.. Kambaryje buvo tamsu, degė tik žvakė. Tuo metu prabudo R. I., jie tarpusavyje su G. D. apsižodžiavo, kaip suprato dėl I. S.. Jis su I. sėdėjo kambaryje vienas Å¡alia kito, gėrė alų. Tuo metu prie jo priėjo G. ir nieko nesakęs sudavė ne mažiau 3 smÅ«gius jam į veido sritį, ko pasekoje iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Gindamasis sugriebė G. už drabužių ir abu griuvo  kambaryje ant žemės, susigrÅ«mė.

Bandė G. suduoti smÅ«gius, tačiau dėl girtumo nepavyko. Po to iÅ¡bėgus į laukÄ , G. jį pasivijęs, parvertė ant žemės, dar sudavė kelis jam smÅ«gius kumščiu, ne mažiau 3 smÅ«gius į nugarÄ ir grįžo atgal į namÄ . Vėliau sužinojo, kad G. sumušė ir R. I., matė, kad R. sužalota galva, veidas. Pats R. pasakojo, kad G. jam sudavė buteliu į galvÄ (b. l. 44-45). Liudytojos R. K. parodymais, kad 2018 m. rugsėjo 17 d., vakare, tarp 20-21 val., išėjo į kiemÄ paÅ¡erti Å¡unį ir tuo metu girdėjo iÅ¡Â apleisto namo, esančio (duomenys neskelbtini), triukÅ¡mÄ , moteriÅ¡kas balsas Å¡aukė „muÅ¡a, užmuš“.

Tuo pat metu į jos namo kiemÄ atbėgo Inga. Ji buvo iÅ¡gėrusi ir prašė iÅ¡kviesti policijÄ . Ji pasakė, kad „Velnias“ muÅ¡a du vyrus. Tuo pat metu pamatė, kad per krÅ«mus į jos kiemÄ iÅ¡Â apleisto namo kiemo braunasi vyriÅ¡kis, kuris atėjęs į kiemÄ griuvo ant žemės, matė, kad jo veidas kruvinas. Ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, jie iÅ¡kvietė medikus, kurie iÅ¡sivežė minėtÄ vyriÅ¡kį ir R. I.. Matė, kad R.

I. taip pat sužalotas, jo veidas buvo kruvinas. Matė ir dar vienÄ vyriÅ¡kį, kaip suprato kurį Inga vadino „Velnias“, tai buvo jai nepažįstamas vyriÅ¡kis. Jis buvo agresyviai nusiteikęs, nepakluso policijos pareigÅ«nams, vizualiai matėsi, kad yra neblaivus. Atvykus policijos pareigÅ«nams Inga jiems pasakė, kad šis nepažįstamas vyriÅ¡kis sumušė vyriÅ¡kį, kuris atėjo pas jÄ Â Ä¯ kiemÄ ir R. I. (b. l. 51-52). Liudytojos I. S. parodymais, kad 2018 m. rugsėjo 17 d., apie 20.00 val., ji su S. P.gėrė alų (duomenys neskelbtini) gale, prie upės, Kalvarijoje.

IÅ¡gėrę alų, nuėjo pas R. I., gyvenantį apleistame name, (duomenys neskelbtini). Dar turėjo butelį alaus, kurį ketino iÅ¡gerti. Atėję pas R., jį rado kambaryje miegantį lovoje. Taip pat rado kambaryje sėdintį G. D. , pravarde „velnias“. Jis buvo girtas ir dar gėrė alų, kurį buvo atsinešęs su savimi. Einant į namÄ , ji girdėjusi, kaip G. kėlė R.. Atėjusi į kambarį, ji atsisėdo ant lovos, kurioje miegojo R. I.. Tuomet G. pradėjo jÄ Â kalbinti, kad eitų pas jį į namus ir paėmęs už rankos bandė iÅ¡sivesti.

Tuomet S., kuris sėdėjo Å¡alia jos, G. pasakė „kÄ tu čia dirbi?“. S. su G. tarpusavyje susistumdė, griuvo ant lovos, S. reikalavo, kad nesikabintų G. prie jos. Tuo metu pabudo R. I. ir liepė G. pasiimti jÄ ir neÅ¡dintis iÅ¡ jo namų. Po Å¡ių žodžių G. sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu R. į veidÄ . R., pagriebęs tuščiÄ stiklo butelį, juo trenkė G. per galvÄ . G. įpyko, puolė prie R. ir S., jie buvo greta vienas kito, kadangi buvo tamsu, negali pasakyti, kas vyko toliau, nes iÅ¡sigandusi pabėgo, suprato, kad vyksta muÅ¡tynės. Ji iÅ¡bėgo ieÅ¡koti pagalbos, kviesti policijÄ .

Nubėgusi į gretimÄ kiemÄ , moters paprašė iÅ¡kviesti policijÄ . Girdėjo, kad S. jau tuo metu buvo su G. lauke. Suprato iÅ¡ riksmų, kad vyksta muÅ¡tynės ir pamatė atbėgantį S., kuris atbėgęs pas moterį į kiemÄ , nugriuvo. Matė, kad jo kruvinas veidas, suprato, kad jį sumušė G.. Kiek jam smÅ«gių ir kuo sudavė, ji nemačiusi. Atvykus policijai, nuėjus į namo vidų, rado sumuÅ¡tÄ R. I., matė, kad jo galva ir veidas sužalotas, kruvinas. R. minėjo, kad G. jam sudavė buteliu per galvÄ , daugiau aplinkybių nenurodė (b. l. 54-55).

R. I. protokolu-pareiÅ¡kimu, kuriame  nurodyta, kad 2018 m. rugsėjo 17 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), negyvenamojo namo patalpose, jį sumušė G. D., suduodamas vienÄ smÅ«gį buteliu ir keletÄ smÅ«gių kumščiais į galvÄ (b. l. 1-5). S. P. protokolu-pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2018 m. rugsėjo 17 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), negyvenamojo namo patalpose, jį sumušė G. D., suduodamas ne mažiau 3 smÅ«gius į veido-galvos sritį (b. l. 7-10). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra apleistas namas, esantis (duomenys neskelbtini), namo viduje matoma netvarkingai iÅ¡mėtytos Å¡iukÅ¡lės, tarp kurių yra čiužinys su galimai kraujo dėmėmis, paimtas raudonos spalvos skysčio panaÅ¡aus į kraujÄ pavyzdys (b. l. 22-26) Marijampolės AVPK pareigÅ«nės tarnybiniu praneÅ¡imu kuriame nurodyta, kad 2018 m, rugsėjo 19 d., apie 21.14 val., gautas praneÅ¡imas, jog adresu (duomenys neskelbtini), vyksta muÅ¡tynės. Apie 22.30 val.

į VÅ¡Ä® „Marijampolės ligoninė“ priėmimo skyrių pristatytas S. P., kuriame nustatytas 2,63 promilės girtumas bei galvos sumuÅ¡imas. Taip pat R. I., kuriam nustatytas 3,49 promilės girtumas, galvos žaizda ir veido sumuÅ¡imas ir G. D., kuriame nustatytas 1,38 promilės girtumas (b. l. 31-35). Specialisto iÅ¡vada Nr. G 696/ 2018 (09), kurioje nurodyta, kad R. I. klinikiniais duomenimis konstatuota muÅ¡tinės žaizdos galvoje ir veide buvo padaryti kontaktuojant su kietais bukais ir bukabriauniais daiktais ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

R. I. konstatuoti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti 2018 m rugsėjo 17 d., galimai dvejais poveikiais (b. l. 59). Specialisto iÅ¡vada Nr. G 670/ 2018 (09), kurioje nurodyta, kad S. P. klinikiniais duomenimis konstatuotas galvos sumuÅ¡imas, o taip pat kraujosruva kairės akies vokuose - kairio paakio srityje, nubrozdinimai deÅ¡iniame skruoste ir deÅ¡inės ausies kauÅ¡elio srityje buvo padaryti kontaktuojant su kietais bukais ir bukabriauniais daiktais ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . S. P. konstatuoti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti 2018 m. rugsėjo 17 d., galimais trimis poveikiais (b. l. 65).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad G. D. 2018 m. rugsėjo 17 d., apie 21.00 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia sudavė kumščiu ne mažiau po 3 smÅ«gius S. P. į veido-galvos ir nugaros sritis, tuo padarydamas jam galvos sumuÅ¡imÄ , kraujosruvÄ kairės akies vokuose-kairio paakio srityje, nubrozdinimus deÅ¡iniame skruoste ir deÅ¡inės ausies kauÅ¡elio srityje, ir R.

I. sudavė vienÄ smÅ«gį buteliu į galvos sritį bei vienÄ smÅ«gį ranka į veido sritį, tuo padarydamas jam muÅ¡tines žaizdas galvoje bei veide ir taip nukentėjusiesiems S. P. ir R. I. nežymiai sutrikdė sveikatÄ . Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu. PraÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis (b. l. 137-139). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė vienÄ nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , anksčiau teistas, tačiau teistumai iÅ¡nykę (b. l. 112-116), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 105-111), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 104), neįraÅ¡ytas į psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų įskaitÄ (b. l. 102). Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokurorės pareiÅ¡kime siÅ«loma bausmė - laisvės apribojimas, paskiriant nustatytus įpareigojimus.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu įsako: G. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei tęsti darbÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei tęsti darbÄ . G. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. DaiktÄ , turėjusį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - raudonos spalvos skysčio, panaÅ¡aus į kraujÄ , pavyzdį, saugomÄ AVPK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Laimondas Noreika