1c3d013c-e2de-4fc3-85dd-30824ef076fb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-41967-871/2017Proceso Nr. 2-68-3-35121-2017-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N DI M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui G. S. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo G.

S. 72,41 EUR negrÄ Å¾intos paskolos, 38,94 EUR palÅ«kanų (iÅ¡ kurių 13,86 EUR sudaro palÅ«kanos iki kredito grÄ Å¾inimo termino, o 25,08 EUR - palÅ«kanos po kredito grÄ Å¾inimo termino), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2014-08-29 atsakovas G. S. su pradiniu kreditoriumi UAB „4finance“ per sistemÄ www.Vivus.lt sudarė paskolos sutartį, kuria pradinis kreditorius paskolino atsakovui 72,41 EUR sumÄ , o atsakovas įsipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti iki 2015-01-29.

Pradinis kreditorius laiku pervedė atsakovei nurodytÄ kredito sumÄ , tačiau atsakovė neįvykdė savo sutartinės prievolės, t.y. nemokėjo įmokų nustatytais terminais, todėl pradinis kreditorius vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį su atsakovu. 2015-12-21 pradinis kreditorius Reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimÄ Ä¯ atsakovÄ International Risk Management OU. 2016-03-10 Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu International Risk Management OU atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ perleido ieÅ¡kovui UAB „Finansų administravimas“. 2017-05-05 raÅ¡tu atsakovas buvo informuotas apie įvykusį reikalavimo perleidimÄ .

Atsakovas skolos ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino ir liko skolingas ieÅ¡kovui 72,41 EUR negrÄ Å¾intos paskolos, 38,94 EUR palÅ«kanų.Atsakovui G. S. adresuoti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir 2017-09-29 įteikti atsakovui asmeniÅ¡kai. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 d. terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2014-08-29 pradinis kreditorius UAB „4finance“ su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9802116001, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovui 72,41 EUR kreditÄ 3 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo visÄ kredito sumÄ kartu su palÅ«kanomis grÄ Å¾inti pradiniam kreditoriui iki 2015-01-29.

Pradinis kreditorius suteikė atsakovui 72,41 EUR kredito sumÄ , tačiau atsakovas neįvykdė savo prievolės t.y. negrÄ Å¾ino kredito nustatytu terminu ir liko skolingas 72,41 EUR negrÄ Å¾into kredito. 2015-11-02 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, sudaryta tarp pradinio kreditoriaus ir International Risk Management OU, pradinis kreditorius perleido, o International Risk Management OU perėmė reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusi įsiskolinimÄ . 2016-03-10 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, sudaryta tarp International Risk Management OU ir ieÅ¡kovo, International Risk Management OU perleido, o ieÅ¡kovas perėmė reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Pagal CK 6.109 str. 7 d., naujasis kreditorius, pateikdamas skolininkui reikalavimÄ , privalo pateikti reikalavimo perleidimo sutartį. Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, praneÅ¡us skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimu ir kartu pateiktus cesijos sutartį, reikalavimo teisės perleidimas sukelia jam teisinius padarinius nuo ieÅ¡kinio priedų gavimo momento (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Taigi cesijos bÅ«du ieÅ¡kovo įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu atsakovo informavimu apie reikalavimo perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1192-232/2013).

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovui skolÄ , byloje nėra (CPK 178 str.).CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Pagal CK 6.101 str. 1 d. kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

To paties straipsnio 2 d. įtvirtinta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti grÄ Å¾inti skolÄ iÅ¡ atsakovo, kilusiÄ iÅ¡ Vartojimo kredito sutarties Nr. 9802116001. CK 6.881 str. 1 d. numatyta, kad kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

Atsakovas vartojimo kredito sutartį vykdė netinkamai, todėl remiantis CK 6.881 str. 1 d., iÅ¡ jo priteistina 72,41 EUR negrÄ Å¾into kredito ir 13,86 EUR palÅ«kanos iki kredito grÄ Å¾inimo termino ieÅ¡kovo naudai.Vadovaujantis CK 6.874 str. 1 d. jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CPK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Kadangi atsakovas praleido kredito grÄ Å¾inimo terminÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 25,08 EUR palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino.CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 111,35 EUR sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-09-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. IeÅ¡kovas už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį sumokėjo 15,00 EUR dydžio žyminį mokestį. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 15,00 EUR žyminis mokestis (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ž i a :Ieškinį tenkinti visiškaiPriteisti iš atsakovo G.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) 72,41 EUR (septyniasdeÅ¡imt du eurus, 41 ct) negrÄ Å¾into kredito, 13,86 EUR (trylika eurų, 86 ct) palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 25,08 EUR (dvideÅ¡imt penkis eurus, 08 ct) palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 111,35 EUR sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2017-09-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15,00 EUR (penkiolika eurų, 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Finansų administravimas”, į. k. 304179870, naudai.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.              PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodyta:

1) teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

2) Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas;

3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes;

4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla;

5) pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas;

6) prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as;

7) pareiÅ¡kimÄ paduodančios šalies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data. Kartu su pareiÅ¡kimu turi bÅ«ti pateikti visi Å¡alies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikÅ¡ti praÅ¡ymai teismui padėti iÅ¡reikalauti turinčius bylai reikÅ¡mės įrodymus, kurių Å¡alis pati negali gauti. Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.             IeÅ¡kovas turi teisę šį teismo sprendimÄ per 20 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .          Atsakovas neturi teisės šį teismo sprendimÄ skųsti apeliacine ir kasacine tvarka. Teisėja              Renata Beinoravičienė