1aaa430a-21ff-4583-9fda-1e8bfc00a28d · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1613-299/2015Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01165-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 44.2.4.1.; 44.5.2.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. liepos 7 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams D.

V. ir A. S. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, n u s t a t ė: Ä® posėdį neatvyko atsakovai, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuoti tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.), praÅ¡ymų atsiliepimų negauta, byla nagrinėtina atsakovams nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).Ä® posėdį ieÅ¡kovo atstovas, apie bylos nagrinėjimo vietÄ bei laikÄ informuotas, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant. IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų D. V. ir A.

S. solidariai 2083,13 € nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentus metinių palÅ«kanų, 62,00 € žyminio mokesčio, 219,79 € už pateikiamų priedų vertimÄ Ä¯ valstybinę kalbÄ ir nurodo, kad 2012-11-02 eismo įvykio, įvykusio Danijos Karalystėje metu dėl atsakovo D. V., vairavusio atsakovei A. S. priklausantį automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės, buvo padaryta žala. Atsakovų automobilis civilinė atsakomybė nebuvo draustas.Atsižvelgiant į tai. kad minėtas eismo įvykis įvyko DANIJOJE (kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje, kurios nacionalinis draudikų biuras pasirašė Biurų tarybos Vidaus nuostatus) ir kad jo metu žala buvo padaryta Lietuvos Respublikoje registruota, bet transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdrausta transporto priemone bei vadovaudamasis Biurų tarybos Vidaus nuostatais (Biurų tarybos Vidaus nuostatų 3 ir 5 straipsniai), eismo įvykio valstybės - DANIJOS nacionalinis draudikų biuras atlygino eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ bei pateikė reikalavimÄ 15526,15 DKK sumai ieÅ¡kovui, t.y. transporto priemonės registracijos valstybės - Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui.IeÅ¡kovas reikalaujamÄ iÅ¡mokÄ sumokėjo, tuo pačiu įgydamas regreso teisę į kaltÄ asmenį.IeÅ¡kinys tenkintinas.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2012-11-02 Danijoje dėl D.

V., vairavusio A. S. priklausančiÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip tai numato Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDį) 4 straipsnio 1 dalies, 41 straipsnio 3 ir 8 dalies nuostatos (2, 3priedai).Lietuvos Respublikoje registruotų transporto priemonių sudaroma įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, suteikia TPVCAPDÄ® reikalaujamÄ draudimo apsaugÄ ne tik Lietuvoje, bet ir visose kitose Europos SÄ jungos valstybėse narėse bei Europos ekonominės erdvės valstybėse (toliau kartu - Europos SÄ junga) (TPVCAPDÄ® 2 straipsnio 7 dalis, 10 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atsakovų transporto priemonė, nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu,              eismo įvykio valstybės (Å¡iuo atveju - DANIJOS) nacionalinis draudikų biuras, bÅ«damas iÅ¡imtinai kompetentingas spręsti visus klausimus, susijusius su eismo įvykio Å¡alyje galiojančių teisės aktų aiÅ¡kinimu ir žalų administravimu, atsako už tai, kad nukentėjusiems asmenims, esant jų reikalavimui, bÅ«tų atlyginta už jo valstybėje eismo įvykių metu padarytÄ Å¾alÄ pagal eismo įvykio valstybėje galiojančių teisės aktų nuostatas, o transporto priemonės įprastinės buvimo vietos - registracijos valstybės (Å¡iuo atveju -LIETUVOS) nacionalinis draudikų biuras atsako už jo valstybėje registruotomis transporto priemonėmis padarytų žalų atlyginimÄ .

IeÅ¡kovas kompensavo Danijos nacionalinio draudikų biuro sumokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalÄ padariusius asmenis. IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovus dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka su pretenzijomis (b.l. 79-80), tačiau atsakovai ieÅ¡kovui nuostolių neatlygino.Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (LR CK 6.263 str. 1d., 2d.).

Dėl Lietuvos Respublikoje įvykusių eismo įvykių nukentėjusiam trečiajam asmeniui transporto priemonių draudikų biuras moka iÅ¡mokÄ tais atvejais jei kaltininkas, kurio tapatybė yra nustatyta, padarė žalÄ naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė (LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 str. 1 d. 1 p.). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.280 str., Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d. biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Å¡io Ä®statymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ .

Taigi, ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už autoavarijos metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ arba (ir) Å¡ios transporto priemonės savininkÄ . IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovus dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tačiau jie ieÅ¡kovui nuostolių neatlygino. Kadangi nustatyta, jog atsakovas D. V. yra kaltas dėl autoįvykio, kuriuo padaryta žala, o kalto asmens automobilio savininkė yra A.

S., o Å¡iÄ Å¾alÄ atlygino ieÅ¡kovas, ieÅ¡kovas įgijo regreso teisę į žalos atlyginimÄ iÅ¡ Å¡ių atsakovų. Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina jo nukentėjusiajam atlyginta 2083,13 € dydžio suma (LR CK 6.263 str.,6.270 str., 6.280 str.1d.) bei 5 procentai metinių palÅ«kanų nuo Å¡ios sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37str.1d.,2d., 6.210str.1d.). Taip pat iÅ¡ atsakovų priteistina po 31,00 € žyminio mokesčio bei 219,79 € solidariai kitų iÅ¡laidų ieÅ¡kovui (LR CPK 80str.1d.1p., 88str.1d.3p., 92-93str.).

Vadovaudamasis LR CPK 259str., 263-268str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: Ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai, Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuro, įmonės kodas 125709291 naudai 2083,13 € nuostolių atlyginimo regreso tvarka, 219,79 € kitų išlaidų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos skolos (2083,13 €) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-05-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Priteisti iš D.

V. ir A. S. ieÅ¡kovo naudai po 31,00 € žyminio mokesčio. Sprendimas per 30d. nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Irena Vilkienė