1aa9b501-e2aa-4076-bb60-252f37694da0 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1609-474/2014                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01359-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6.; 113.2.; 116.5. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 3 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas AlÅ¡ka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ ir, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , priėmė sprendimÄ už akių pagal ieÅ¡kovo UAB „Redeka“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Fenikso Logistika“ dėl skolos priteisimo, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui dėl sprendimo priėmimo už akių ir atsakovui per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nes n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Redeka“, į.k. 157038822, pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo UAB „Fenikso Logistika“, į.k. 303129761, 6387,68 Lt skolÄ , 243,48 Lt palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas bei taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovo atžvilgiu.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2014-02-24 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta krovinio pervežimo sutartis Nr. RS201400224, kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo pristatyti atsakovo pateiktus krovinius, o atsakovas – už suteiktas paslaugas sumokėti.IeÅ¡kovas už suteiktas paslaugas atsakovui pateikė apmokėti PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras 6387,68 Lt sumÄ . Atsakovas tinkamai ir laiku neįvykdė savo prievolės ir liko skolingas ieÅ¡kovui 6387,68 Lt sumos. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos 123 str. 3 d.).

IeÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-02-24 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta krovinio pervežimo sutartis Nr. RS201400224, kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo pristatyti atsakovo pateiktus krovinius, o atsakovas – už suteiktas paslaugas sumokėti (b.l. 11). 2014-03-05 ieÅ¡kovas pateikė atsakovui apmokėti PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , kurios atsakovas tinkamai ir laiku neapmokėjo (b.l. 17).

IeÅ¡kovas tinkamai atliko savo sutartinius įsipareigojimus, tai patvirtina vežimo dokumentai. Atsakovas jokių pretenzijų dėl suteiktų paslaugų nepareiÅ¡kė, tačiau su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas neatsiskaitė. IeÅ¡kiniu ieÅ¡kovas prašė Kretingos rajono apylinkės teismo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovo atžvilgiu. 2014-10-01 teismo nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių netenkintas.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad ieÅ¡kovas atsakovui teikė transportavimo paslaugas ir iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , o atsakovas įsipareigojo apmokėti gautÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ .

Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, jis numatytais terminais nesumokėjo įsiskolinimo, taip pažeidė savo prievolę, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 6387,68 Lt skolos, už prievolės atsiskaityti pradelsimÄ paskaičiuotos palÅ«kanos sudaro 243,48 Lt (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d., 6.258 str. 1, 2 d.). IÅ¡ atsakovo priteistina 6 procentai metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2014-10-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str.).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Fenikso Logistika“, į.k. 303129761, 6387,68 Lt (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių litų ir 68 ct) (1850,00 Eur) įsiskolinimo, 243,48 Lt (70,52 Eur) palÅ«kanų, nuo priteistos sumos 6 (Å¡eÅ¡is) procentus metinių palÅ«kanų, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2014-10-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo UAB „Redeka“, į.k. 157038822, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Fenikso Logistika“, į.k. 303129761, 1275,90 Lt (369,53 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 199,00 Lt žyminis mokestis, 968,00 Lt už teisinę pagalbÄ , 108,90 Lt už dokumentų vertimÄ , ieÅ¡kovo UAB „Redeka“, į.k. 157038822, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                Valdas Alška