1a885bfe-e253-47a0-b511-e6281a3e1c21 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-1366-803/2017Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01557-2014-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.1.; 3.4.3.9.3.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gruodžio 1 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Petkuvienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovų M. Å . ir uždarosios akcinės bendrovės „CONLEX“ ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimus dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Amberplastic“.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : I. Ginčo esmė Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2014 m. rugsėjo 8 d. nutartimi, kurios dalis dėl bankroto administratoriaus paskyrimo palikta nepakeista Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 13 d. nutartimi, iÅ¡kėlė uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Amberplastic“ bankroto bylÄ , įmonės bankroto administratoriumi paskyrė UAB „VOTUMAS“. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 24 d. nutartimi buvo patvirtintas UAB „Amberplastic“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as, kuris patikslintas 2015 m. kovo 26 d., 2015 m. liepos 8 d. ir 2015 m. spalio 1 d. nutartimis.

Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 26 d. nutartimi UAB „Amberplastic “pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.BUAB „Amberplastic“ bankroto administratorius pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , informuodamas, jog 2017 m. spalio 5 d. įvykusiame pakartotiniame kreditorių susirinkime buvo nutarta nuraÅ¡yti administratoriaus ataskaitoje iÅ¡vardintÄ turtÄ bei nutarta baigus likvidavimo procedÅ«rÄ Ä¯pareigoti bankroto administratorių pateikti teismui dokumentus, reikalingus sprendimui dėl įmonės pabaigos priimti.

Bankroto administratorius pateikė teismui dokumentus, reikalingus sprendimui dėl įmonės pabaigos priimti (likvidacinį balansÄ , turto nuraÅ¡ymo aktus). Kadangi bankroto administratoriui nepavyko iÅ¡siaiÅ¡kinti su Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos rajono agentÅ«ra, pastarajai nesiimant aktyvių veiksmų susidariusiai situacijai dėl aplinkos užterÅ¡tumo spręsti, Vilniaus apygardos teismas 2017 m. lapkričio 21 d. nutartimi įpareigojo Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos rajono agentÅ«rÄ ne vėliau kaip iki 2017 m. lapkričio 30 d. pateikti praneÅ¡imÄ , nurodant atliekų teritorijoje, esančioje Jonalaukio g. 20, Jonava, savininkÄ , ir motyvuotus paaiÅ¡kinimus, įvertinant ir bankroto administratoriaus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus.

Teisme gautas Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos rajono agentÅ«ros 2017 m. lapkričio 29 d. praneÅ¡imas Nr. J02-89, kuriame nurodyta, jog atlikus neplaninį patikrinimÄ BUAB „Amberplastic“ pastabų dėl užterÅ¡tos atliekomis teritorijos Jonalaukio g. 20, Jonava, neturi, o privalomas nurodymas sutvarkyti teritorijoje esančias pavojingas ir nepavojingas atliekas duotas UAB „Tempera“.  Teismas k o n s t a t u o j a : II. Bylos aplinkybės, teismo argumentai, iÅ¡aiÅ¡kinimai ir iÅ¡vados Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 32 straipsnio 4 dalis numato, kad, po to, kai administratorius pateikia Å¡io Ä®statymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.

Nurodyti dokumentai yra bÅ«tini sprendžiant klausimÄ dėl įmonės pabaigos, jog nekiltų abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti bÅ«tinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedÅ«ros ir iÅ¡naudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus. Å iame bankroto proceso etape vyrauja likvidacinis tikslas, kuris reiÅ¡kia, jog tiek bankroto administratorius, tiek ir bankroto procedÅ«rų teisėtumo priežiÅ«rÄ užtikrinantis teismas turi operatyviai veikti ir priimti tokius sprendimus bei atlikti tokius veiksmus, kurie sudarytų pagrindÄ kuo greičiau patenkinti kreditorių reikalavimus bei operatyviai ir teisingai iÅ¡spręsti bylÄ .

IÅ¡ bankroto administratorius UAB „VOTUMAS“ pateikto likvidacinio balanso matyti, jog bankrutavusi bendrovė turto neturi, likusį turtÄ kreditoriai 2017 m. spalio 5 d. įvykusiame pakartotiniame kreditorių susirinkime nutarė nuraÅ¡yti. Bankroto administratorius pateikė teismui turto nuraÅ¡ymo aktus, pagrindžiančius aplinkybę, jog likęs neparduotas turtas nuraÅ¡ytas. Byloje taip pat nėra duomenų, jog bankrutavusi įmonė turi materialaus turto ir piniginių lėšų, iÅ¡ kurio galėtų bÅ«ti patenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai, todėl vertintina, jog nėra galimybės atsiskaityti su nepatenkintais kreditorių finansiniais reikalavimais.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, teisminių ginčų nevyksta. Administratorius nors ir nepateikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros rašto, tačiau matyti, jog Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Jonavos rajono agentūra, kuriai ir buvo pavesta išsiaiškinti dėl atliekų sutvarkymo, ištyrė kilusio ginčo aplinkybes ir nustatė, jog plastiko atliekos teritorijoje, esančioje Jonalaukio g. 20, Jonava, priklauso ne BUAB „Amberplastik“, o kitai įmonei, o bankrutavusiai įmonei jokių pretenzijų dėl atliekų sutvarkymo neturi.

Taigi teismas vertina, jog tokia pateikiama informacija yra pakankama sprendimui dėl įmonės pabaigos priimti, todėl reikalaujama pateikti iÅ¡ AgentÅ«ros pažyma, kuomet teismui pateiktas pačios AgentÅ«ros praneÅ¡imas apie tai, jog bankrutuojančiai įmonei pastabų dėl užterÅ¡tos teritorijos neturi, bÅ«tų tik formalumas. Bankrutavusios įmonės kreditoriai apie teismo posėdį raÅ¡ytinio proceso tvarka informuoti, prieÅ¡taravimų dėl įmonės pabaigos nepateikta.   Remiantis iÅ¡dėstytu teismas sprendžia, kad byloje yra pateikti dokumentai, kurie pagrindžia aplinkybes, jog bankroto administratorius atliko visus įstatyme numatytus bÅ«tinuosius bankroto proceso darbus, tinkamai pabaigė bankroto procedÅ«rÄ ir iÅ¡naudotojo visas galimybes, kad bÅ«tų patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai, todėl, vadovaujantis Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalimi, yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Amberplastic“ pabaigos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 264, 265, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pripažinti pasibaigusia bankrutavusiÄ uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Amberplastic“ (j. a. k. 301581579; (duomenys neskelbtini)) ir iÅ¡registruoti likviduotÄ dėl bankroto iÅ¡ juridinių asmenų registro. Pavesti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Amberplastic“ administratoriui UAB „VOTUMAS“ atlikti veiksmus, numatytus Ä®BÄ® 32 straipsnio 5 dalyje.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                  Rūta Petkuvienė