1a6a447f-7eff-4c19-8262-87e2d2dedc95 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. N2-108-794/2011(Proceso Nr.2-06-3-11795-2010-7)Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1.; 99.5.; 99.7.; 104.9.; 113.1.; 116.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 17 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, sekretoriaujant Giedrei Narmontaitei, Vilmai Petraitienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. P., ieÅ¡kovės atstovei advokatei Natalijai Fočenkovai, iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos – Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Aldonai Venckaitienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

P. ieÅ¡kinį atsakovui F. J. De J. F. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė J. P. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo F. J. J. F. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui A. F., gim. 2008-04-17, po 1 300 frankų kiekvienÄ mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, 2 600 frankų iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui A. F. įsiskolinimÄ nuo 2010-07-01 iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos 2010-08-30; priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad Å veicarijoje susipažino su atsakovu ir jie kartu gyveno nesudarę santuokos. Gyvendama su atsakovu, ieÅ¡kovė pastojo, tačiau dėl kalbos sunkumų nusprendė gimdyti Lietuvoje, 2008-04-17 gimė sÅ«nus A. F., atsakovas tėvystę pripažino. Po vaiko gimimo, ieÅ¡kovė kartu su sÅ«numi grįžo į Å veicarijÄ pas atsakovÄ , tačiau kurį laikÄ pagyvenus kartu, abu sutarė, jog dėl sunkių aplinkybių užsienyje ieÅ¡kovė grįš į LietuvÄ auginti sÅ«naus iki 3 metų, o po to grįš į Å veicarijÄ ir įteisins savo santykius su atsakovu.

Atsakovas pažadėjo visapusiÅ¡kai rÅ«pintis savo sÅ«numi bei ieÅ¡kove, kol jie bus Lietuvoje. Nuo vaiko gimimo iki 2010-06-29 atsakovas kiekvienÄ mėnesį, iÅ¡skyrus 2010 m. vasario mėnesį, pervesdavo į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ po 1 300 frankų, atskaičius banko iÅ¡laidas, gaudavosi 1 293 frankai. Atsižvelgiant į nuolat kintantį franko kursÄ , litais vaiko iÅ¡laikymo suma atitinkamai sudarydavo nuo 2 715,30 Lt iki 3 232,50 Lt per mėnesį. Nuo 2010 m. liepos mėn. dėl ieÅ¡kovei nesuprantamų priežasčių atsakovas nustojo teikti materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiui sÅ«nui.

IeÅ¡kovė viena neiÅ¡gali iÅ¡laikyti sÅ«naus, kadangi Å¡iuo metu yra motinystės atostogose, dar augina nepilnametę dukrÄ iÅ¡ ankstesnės santuokos K. P., gim. 1995-05-29, kartu su vaikais gyvena viename kambaryje dviejų kamabarių bute, kuris bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovei ir jos broliams, gauna socialinę iÅ¡mokÄ sÅ«nui, kitų pajamų neturi. Jos žiniomis atsakovas yra sveikas, darbingo amžiaus asmuo, pajėgiantis teikti iÅ¡laikymÄ savo sÅ«nui. Duomenų apie atsakovo turimÄ turtÄ ir jo gaunamas pajamas ieÅ¡kovė negali pateikti.IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė, papildomai paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu jai materialiai padeda brolis, močiutė ir draugas, kuris gyvena Å veicarijoje.

Ji važinėja pas draugÄ Ä¯ Å veicarijÄ , siekia ten įsidarbinti ir planuoja ten persikelti gyventi su vaiku. Jai per mėnesį vaiko iÅ¡laikymui reikia apie 3 500 Lt, nes 500 Lt tenka buto iÅ¡laikymui, 450 Lt maistui, 400 Lt rÅ«bams, 500 Lt močiutei už vaiko priežiÅ«rÄ . Jos dukrai tėvas iÅ¡laikymo niekada neteikė, dukra turi problemų su sveikata, todėl ieÅ¡kovė vaistams iÅ¡leidžia apie 100 Lt per mėnesį. Å iuo metu už buto komunalinius mokesčius yra susidariusi skola. IeÅ¡kovė bylos nagrinėjimo metu sužinojo, kad atsakovas už sÅ«nų Å veicarijoje per mėnesį gauna 200 frankų iÅ¡mokÄ .Atsakovas gyvena Å veicarijoje, procesiniai dokumentai jam įteikti pagal 1965 m.

Hagos konvencijos dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse bylose įteikimo reikalavimus (b. l. 34-47). Teismo nustatytu terminu atsakovas atsiliepimo į pateiktÄ ieÅ¡kinį nepateikė. Taip pat neįvykdė teismo 2010-09-13 nutarties – nepaskyrė įgalioto asmens, gyvenančio Lietuvos Respublikoje, kuriam bÅ«tų įteikiami su byla susiję procesiniai dokumentai, nors tai privalėjo padaryti remiantis LR CPK 805 straipsnio nuostatomis. Atsakovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Vadovaujantis CPK 805 straipsnio 2 dalimi, laikytina, kad teismo Å¡aukimas atsakovui yra įteiktas, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė byloje pateikė iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡ dalies palaiko ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ bylose dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo, mano, kad nepilnamečio Guilherme A.

F. poreikiams per mėnesį pakanka 1 000 Lt. Esant galimybėms, vaiko tėvas gali gera valia skirti ir didesnę sumÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.RaÅ¡ytiniais įrodymais bei ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas gyveno nesudarę santuokos, turi nepilnametį sÅ«nų A. F., gim. 2008-04-17 (b. l. 10). IeÅ¡kovė Å¡iuo metu yra vaiko auginimo iki trejų metų atostogose (b. l. 66, 75), siekia įsidarbinti Å veicarijoje, 2010 m. už sÅ«nų gaudavo apie 50 Lt dydžio mėnesinę iÅ¡mokÄ , nuo 2011-01-01 jokių iÅ¡mokų nebegauna, be to, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo įsakymu yra įpareigota grÄ Å¾inti iÅ¡mokos vaikui permokÄ (b.l. 76, 86, 87).

IeÅ¡kovei bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 1/3 dalį buto, esančio I. S. g. 1-49, Klaipėda (b. l. 78-80). Minėtame bute ieÅ¡kovė gyvena kartu su savo nepilnamečiais vaikais – sÅ«numi A. F., taip pat dukra iÅ¡ ankstesnės santuokos K. P., gim. 1995-05-29 (b. l. 15, 21). IeÅ¡kovės dukros tėvas iÅ¡laikymo neteikia, ieÅ¡kovė dukrÄ iÅ¡laiko viena pati. IeÅ¡kovės vardu nėra įregistruotų transporto priemonių (b. l. 77). Atsakovas nuo sÅ«naus gimimo iki 2010-06-29 į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ kas mėnesį pervesdavo po 1 300 Å veicarijos frankų (b. l. 11-14).

Atsakovas yra užsienio valstybės pilietis, byloje nėra jokių duomenų apie jo turimÄ turtÄ ir gaunamas pajamas. IeÅ¡kovės paskaičiavimu, nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui per mėnesį iÅ¡ viso reikia 3 400 Lt, iÅ¡ jų 700 Lt iÅ¡laidos bÅ«stui, 450 Lt maistui, 400 Lt rÅ«bams, 50 Lt higienos priemonėms, 200 Lt gydymui, vaistams ir vitaminams, 500 Lt auklei, 100 Lt žaislams, laisvalaikiui, 800 Lt iÅ¡vykimui į Å veicarijÄ du kartus per metus, 200 Lt kaupti lėšas mokslui (b. l. 74). Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

Tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje ir Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1 dalyje. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.). Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius tenkinti.

Nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, kartu turi bÅ«ti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus (CK 3.3 str. 1 d.). Dėl to, jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ atitinkantį iÅ¡laikymÄ , toks pakankamas vaikų iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas.

Be to, tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant ir į CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ tėvų valdžios lygybės principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas vienodÄ praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose ne kartÄ yra konstatavęs, kad tėvams Å¡iuo aspektu tenka dalytis normalios vaikų raidos asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (LAT 2009-12-22 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-596/2009).BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Byloje nenustatyta, jog Å¡alių nepilnametis vaikas turi kokių nors specialių poreikių, sveikatos sutrikimų. Nustatant priteisiamo iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgtina į tai, jog nepilnametis A. F. yra trijų metų amžiaus berniukas, neturintis jokių specialių poreikių, kuriems patenkinti bÅ«tinos papildomos iÅ¡laidos, todėl laikytina, kad jo minimaliems poreikiams patenkinti per mėnesį pakanka apie 1 000 Lt.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 3 dalis numato, jog materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

Preziumuojama, kad abu tėvai turi vienodÄ pareigÄ iÅ¡laikyti vaikus. Vertinant kiekvienos iÅ¡ Å¡alių turtinę padėtį, atsižvelgiama į jų gaunamas pajamas, kitus iÅ¡laikomus asmenis bei turimÄ registruotinÄ turtÄ . Nors byloje nėra jokių duomenų apie atsakovo turtinę padėtį, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovas Å¡ioje byloje yra pasyvus, t. y. nedalyvauja bylos nagrinėjime ir neteikia jokių atsikirtimų į ieÅ¡kovės reikalavimus, nepateikė jokių duomenų apie gaunamas pajamas, kitus iÅ¡laikomus asmenis ir turimÄ turtÄ , nepranešė apie nedalyvavimo byloje priežastis, teismas remiasi ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais ir daro iÅ¡vadÄ , kad abu vaiko tėvai yra sveiki ir darbingi.

IeÅ¡kovė Å¡iuo metu yra bedarbė, turi nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 1/3 dalį buto, esančio I. S., Klaipėda, tačiau tai yra vienintelė Å¡eimos gyvenamoji patalpa, kurioje kartu su ieÅ¡kove gyvena ir jos nepilnamečiai vaikai. Jokio kito registruotino turto ieÅ¡kovė neturi. IeÅ¡kovė taip pat iÅ¡laiko dar vienÄ nepilnametį vaikÄ iÅ¡ ankstesnės santuokos, duomenų apie atsakovo kitus iÅ¡laikomus asmenis byloje nėra.Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti vaiko poreikių patenkinimÄ , protingÄ Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , atsižvelgiant į Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktÄ iÅ¡vadÄ , ieÅ¡kovės reikalavimai tenkintini iÅ¡ dalies – iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiui sÅ«nui A.

F. periodinėmis išmokomis po 1 000 Lt kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Atsižvelgiant į vaikui priteistino išlaikymo periodinėmis išmokomis dydį, iš dalies tenkintinas ir ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo – iš atsakovo atitinkamai priteistina 2 000 Lt išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2010-07-01 iki ieškinio padavimo teismui dienos (CK 3.200 str.). Ieškovė skirtina vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.190 str. 1 d.).

Pagal CK 3.208 straipsnį, jeigu iÅ¡laikymas priteisiamas periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Pažymėtina, kad Å¡alims iÅ¡lieka teisė ir vėliau, pasikeitus aplinkybėms, kreiptis dėl iÅ¡laikymo dydžio ar formos pakeitimo, esant įstatyme nurodytoms sÄ lygoms (CK 3.201 str.).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymoIeÅ¡kovės raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 2 000 Lt iÅ¡laidos advokatės teisinei pagalbai apmokėti (b. l. 24, 56), 400 Lt iÅ¡laidos už dokumentų vertimÄ (b. l.

23) ir 21,00 Lt iÅ¡laidos už registro pažymų iÅ¡davimÄ (b. l. 77, 81), iÅ¡ viso 2 421 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 88 str. 1 d. 6, 8 p.). Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės reikalaujamÄ priteisti iÅ¡laikymo dydį Å veicarijos frankų valiuta bei į teismo sprendimo priėmimo metu Lietuvos banko skelbiamÄ oficialų lito ir Å veicarijos franko valiutų kursÄ , laikytina, kad ieÅ¡kovės patenkintų reikalavimų dalis sudaro 27 proc., o atmestų reikalavimų dalis – 73 proc. IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimo iÅ¡laidos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, t. y. 653,67 Lt (CPK 93 str. 2 d.).

Bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo ieÅ¡kovai nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleidžiami (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimo daliai (CPK 96 str. 1 d.). Bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis žyminis mokestis turi bÅ«ti skaičiuojamas pagal bendrÄ iÅ¡mokų už vienerius metus sumÄ (CPK 85 str. 1 d. 3 p.). Dėl iÅ¡laikymo priteisimo mokėtinas 420 Lt dydžio žyminis mokestis (1 000 Lt × 12 mėn. = 12 000 Lt + 2 000 Lt = 14 000 Lt × 3 proc. = 420 Lt) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p.), todėl valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina 420 Lt žyminio mokesčio.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 268, 270, 271, 279, 282 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo F.

J. J. F. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui A. F., periodinėmis iÅ¡mokomis po 1 000 Lt per mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teisme dienos, t. y. nuo 2010-09-02 iki vaiko pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo F. J. J. F. 2 000 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiui sÅ«nui Guilherme A. F., už laikotarpį nuo 2010-07-01 iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos. Paskirti ieÅ¡kovę J. P. vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.Priteisti iÅ¡ atsakovo F.

J. De J. F. 653,67 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei J. P..Priteisti iÅ¡ atsakovo F. J. De J. F. 420 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, jog po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms arba pasikeitus tėvų turtinei padėčiai, teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               Vaclovas Paulikas