1a66bdae-e8a2-4719-9124-ca8b0dfd6404 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                Administracinės bylos Nr. ATP-354-360/2011              Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04282-2011-3                                                      Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                            45.4.4.; 45.4.,45.4.7.;

60. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. gruodžio 15 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal E. D. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 28 d. nutarimo,                                                            n u s t a t ė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo grupės vyresnysis patrulis 2011 m. rugsėjo 17 d. E. D., surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2011 m, rugsėjo 17 d. apie 01.43 val. Baltijos pr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairavo automobilį atbuline eiga, bÅ«damas neblaivus (nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis 1,87 prom.), neturėdamas teisės vairuoti automobilį, kai Å¡i teisė atimta, neįsitikino eismo saugumu ir atsitrenkė į stovintį automobilį.

Apie padarytÄ eismo įvykį policijai nepranešė ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. Eismo įvykio metu apgadintos dvi transporto priemonės. Å iais savo veiksmais E. D. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 127 str. 2 d., 1302 str. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011 m. rugsėjo 28 d. nutarimu, E. D. pripažino kaltu ir pagal ATPK 123 str. 1 d. paskyrė 150 litų administracinę nuobaudÄ , pagal ATPK 127 str. 2 d. paskyrė 2000 litų administracinę nuobaudÄ , pagal ATPK 1302 str. paskyrė 26 parų administracinį areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis ATPK 33 str. E. D. skyrė galutinę nuobaudÄ â€“ 26 parų administracinį areÅ¡tÄ . Konfiskuotas D. P., priklausantis automobilis BMW 730, kurį vairavo E. D.Apeliaciniu skundu E. D. praÅ¡o pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 29 d. nutarimÄ , atidėti paskirto 26 parų administracinio areÅ¡to vykdymÄ vieno mėnesio laikotarpiui, įpareigojant atlikti ATPK 3381 str. numatytÄ valandų skaičių viešųjų darbų. Nurodo, jog pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, kas teismo buvo pripažinta atsakomybe lengvinančia aplinkybe.

Apelianto manymu, yra įstatymo ATPK 3881 str. numatyti pagrindai, kurių pirmosios instancijos teismas nevertino. Teigia, jog yra mažamečio, kÄ tik gimusio vaiko tėvas, Å¡eimai auginančiai pirmÄ kÅ«dikį reikalinga tėvo pagalba, o paskirta areÅ¡to bausmė Å¡eimos nariams sukels itin sunkias pasekmes. Pasak apelianto, pirmosios instancijos teisme jis nurodė aplinkybes dėl kurių areÅ¡tas sukels sunkias pasekmes Å¡eimos nariams, tačiau teismas jų nevertino ir dėl jų nepasisakė, nors įstatymas numato teismo pareigÄ nustatyti visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir tinkamai pritaikyti įstatymÄ bei individualizuoti nuobaudos skyrimÄ .

Pažymi, jog sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, kas apelianto įsitikinimu, leistų pasiekti įstatymo numatytus administracinio poveikio taikymo tikslus, nesukeliant neproporcingai itin sunkių pasekmių Å¡eimos nariams. Apeliacinis skundas atmestinas.SÄ lyginio administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimÄ reglamentuojančio ATPK 3381 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areÅ¡tas arba kuriam bauda pakeičiama administraciniu areÅ¡tu Å¡io kodekso 314 straipsnyje nustatyta tvarka, rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas) tuo pačiu nutarimu, pažeidėjui sutinkant, gali atidėti administracinio areÅ¡to vykdymÄ nuo 1 iki 12 mėnesių.

ATPK 3381 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog atidėdamas paskirto administracinio areÅ¡to vykdymÄ , teismas paskiria pažeidėjui atlikti nemokamų viešųjų darbų nuo 25 iki 400 valandų. Tačiau teismas taikydamas areÅ¡to vykdymo atidėjimÄ turi atsižvelgti į tai, ar yra nustatyta aplinkybių, aiÅ¡kiai rodančių, kad administracinio areÅ¡to vykdymas konkrečioje situacijoje dėl tam tikrų svarbių, iÅ¡imtinių priežasčių turėtų bÅ«ti sÄ lyginai atidedamas. Atsižvelgiant į tai, kad, kaip minėta, ATPK 3381 straipsnio paskirtis yra individualizuoti nuobaudÄ , atsižvelgti į protingumo ir teisingumo principus, vien asmens pageidavimas, kad jam sÄ lyginai bÅ«tų atidėtas administracinio areÅ¡to vykdymas, nesant bÅ«tinybės atidėti administracinio areÅ¡to vykdymÄ pagrindžiančių duomenų, nėra pagrindas teismui sÄ lyginai atidėti administracinio areÅ¡to vykdymÄ .

Jei paskirtos vienos griežčiausių administracinių nuobaudų vykdymas galėtų bÅ«ti sÄ lyginai atidedamas nuo 1 iki 12 mėnesių tik asmens pageidavimu, nenustačius svarbių, iÅ¡imtinių tokį atidėjimÄ pateisinančių priežasčių, tokios administracinės nuobaudos poveikis bÅ«tų tik deklaratyvus, kurtų nebaudžiamumo iliuzijÄ ir neatitiktų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis 2009 m. gegužės 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-5431/2009).Ä®vertinus byloje esančius duomenis bei apelianto argumentus, konstatuotina, kad byloje nėra pagrindo taikyti ATPK 3381 straipsnio nuostatų, pirmosios instancijos teismas tinkamai individualizavo nuobaudÄ .

Nagrinėjamoje byloje nėra jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių areÅ¡to vykdymas sukeltų itin sunkias ir neproporcingas siekiamiems tikslams pasekmes. E. D. nurodyta bÅ«tinybė, kad turi padėti rÅ«pintis mažamečiu vaiku, nelaikytina iÅ¡skirtine. Darydamas pažeidimÄ pažeidėjas prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ â€“ žinodamas visas apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes ir privalėdamas suprasti, kad atitinkamos administracinės nuobaudos taikymas neiÅ¡vengiamai sukels jam neigiamas pasekmes, jis turėjo bÅ«ti ypač suinteresuotas nedaryti pažeidimo, kuris lemtų tokios administracinės nuobaudos taikymÄ .

Pažymėtina ir tai, jog apeliantas nepateikė dokumentų, patvirtinančių, jog iÅ¡ tiesų gyvena kartu su vaiku ir juo rÅ«pinasi. Be to, įvertintinas E. D. padarytų pažeidimų pobÅ«dis – tai itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s pažeidimai (vairavo automobilį neblaivus, neturėdamas teisės jį vairuoti, be to, pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos) ir kilusios pasekmės (apgadinti 2 svetimi automobiliai). Kaip matyti, pažeidėjas E. D. padarė vienÄ pavojingiausių visuomenės saugumui administracinių teisės pažeidimų (neblaivaus asmens vairavimas neturint teisės vairuoti transporto priemones), kuris kelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir tiesioginę grėsmę žmonių gyvybei bei jų sveikatai.

Atsižvelgtina ir į tai, kad E. D. praeityje daug kartų baustas administracine tvarka, už administracinius teisės pažeidimus dėl transporto priemonių vairavimo ir eksploatavimo tvarkos pažeidimus, tame tarpe ir už vairavimÄ esant neblaiviam, be to, padarė pažeidimus turėdamas neiÅ¡nykusiÄ nuobaudÄ už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , kas rodo, jog jis teigiamų iÅ¡vadų nedaro, nelinkęs laikytis įstatymų reikalavimų. Bylos duomenims, jam už padarytus pažeidimus skirtų baudų jis nemoka (b. l. 19-21).

Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, keisti teismo nutarimo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra. E. D. paskirta galutinė administracinė nuobauda nėra per griežta, ji atitinka padarytus pažeidimus, nubaustojo asmenybę, yra efektyvi siekiant administracinės nuobaudos tikslų, teismas pagrįstai netaikė ATPK 3381 straipsnio nuostatų, todėl apeliacinis skundas atmetamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,                                                       n u t a r ė :

E. D. apeliacinio skundo netenkinti ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 28 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama.                                                           Teisėjas                                                                  Savinijus Katauskas