1a093390-de97-4fee-9bdc-e4bfabf657bb · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas Gytis Večerskas                               Baudžiamoji byla Nr. 1A-75-397/2013Teisėja Larisa Tamulionienė                                        Proceso Nr. 1-65-1-00690-2009-9                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                     2.4.9.(S)                                                                                                                                                       KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                     2013 m. sausio 15 d.Kaunas             Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Gyčio Večersko, teisėjų Algirdo Jaliniausko, JÅ«ratės Jakubonienės, sekretoriaujant Žanetai MisiÅ«nienei, dalyvaujant prokurorui Edvinui Alosevičiui, nuteistojo gynėjui advokatui Vytautui Gineikai,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A.

Z. apeliacinį skundÄ dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 2 d. nuosprendžio, kuriuo A. Z. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir nuteistas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 138 str. 2 d. 10 p. - nuteistas 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 286 str. – nuteistas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinus iÅ¡ dalies jas sudedant, A.

Z. paskirta subendrinta bausmė – 2 (dveji) metai 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai laisvės atėmimo.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė :A. Z. pagal BK 178 str. 2 d. nuteistas už tai, kad jis 2009 m. gegužės 16 d. apie 21.00 val. Kauno rajone, Lapių seniÅ«nijoje, Didžiųjų Lapių kaime, Å altinio gatvėje, kartu su kitu asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , iÅ¡ nukentėjusiojo D. Å . pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonus „NOKIA 6300", 400 Lt vertės, ir „NOKIA 6030", 300 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam D.

Å . 700 Lt turtinę žalÄ .Be to, A. Z. pagal BK 138 str. 2 d. 10 p. nuteistas už tai, kad jis 2009 m. gegužės 16 d. apie 23.00 val. Kauno rajone, Lapių sen., Didžiųjų Lapių kaime, Å altinio gatvėje, 150 metrų atstumu nuo namo pažymėto Nr. 38, panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams, atliekantiems tiesiogines pareigas ir nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį dėl tarnybos pareigų vykdymo, tai yra vengdamas teisėto sulaikymo, stengdamas iÅ¡trÅ«kti, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Domeikavos policijos nuovados tyrėjui J.

N. tyčia sudavė deÅ¡inės rankos kumščiu į galvÄ , kaire koja įspyrė į deÅ¡inės rankos kumÅ¡tį ir daugiau nei vienÄ kartÄ rankomis sudavė į rankas, tokiu bÅ«du padarydamas jam poodinę kraujosruvÄ kairėje momeninėje srityje, deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, deÅ¡inės plaÅ¡takos 5-to delnakaulio lūžimÄ ir sukelė J. N. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 10 p.Taip pat jis nuteistas ir pagal BK 286 str. už tai, kad tuo pačiu metu, bÅ«damas tarnybiniame automobilyje „Mitsubishi Sport" valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir bandydamas iÅ¡ jo iÅ¡lipti, sulaužė kairės pusės galinių durų vidinės pusės rankenėlę 115 Lt vertės, taip pat kelis kartus galva sudavė Kauno rajono policijos komisariato Domeikavos policijos nuovados tyrėjui A. G. į galvos kairės pusės smilkinį, įspyrė jam abejomis kojomis į pakaušį, tokiu bÅ«du padarydamas poodinę kraujosruvÄ kairės akies apatiniame voke – skruoste ir sukėlė A. G. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Apeliaciniu skundu nuteistasis praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę.

Nurodo, kad bausmė turi bÅ«ti suÅ¡velninta, atsižvelgus į tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , gailisi, su padaryta žala pilnai sutinka ir susitarė su nukentėjusiuosu jÄ atlyginti. Turi darbÄ , todėl laisvėje galėtų greičiau padengti padarytÄ Å¾alÄ . Mano, kad yra pagrindas neskirti jam realios laisvės atėmimo bausmės. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ patenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti. Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsniu, 301 straipsniu, neÅ¡aliÅ¡kai ir iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo visas bylos aplinkybes, įvertino iÅ¡tirtus įrodymus bei priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nuosprendį.

Skundu apeliantas savo kaltės dėl padarytų nusikaltimų ir jų kvalifikacijos neginčija, tik prašė suÅ¡velninti paskirtÄ jÄ bausmę, todėl apeliacinės instancijos teismas patikrino bylÄ tiek, kiek to buvo praÅ¡oma apeliaciniame skunde (Lietuvos Respublikos BPK 320 straipsnis). Kolegija, iÅ¡analizavusi bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam bausmes, BK bendrosios dalies normų, nustatančių bausmės skyrimo taisykles, reikalavimų nepažeidė, vadovavosi BK 41 straipsnio 2 dalies nuostatomis dėl bausmės paskirties, BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo bei BK 63 str. numatytais bausmių bendrinimo pagrindais.

Apylinkės teismas, atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis, dar bÅ«damas nepilnametis, buvo teistas ne vienÄ kartÄ , taip pat už tyčinius analogiÅ¡kus nusikaltimus, paskutinį kartÄ jis teistas jau bÅ«damas pilnametis už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, todėl BK 56 str. pagrindu apeliantas laikytinas recidyvistu. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ankstesniais nuosprendžiais apeliantui buvo taikytos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, taip pat jam buvo taikytas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis teismo parodyto pasitikėjimo juo nepateisino, ir toliau darė tyčinius nusikaltimus.

Å ios aplinkybės davė teismui pagrindo teigti, kad A. Z. yra linkęs į nusikalstamas veikas, pavojingas visuomenei asmuo, todėl pirmosios instancijos teismas padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad A. Z. turi bÅ«ti skiriama iÅ¡imtinai tik laisvės atėmimo bausmė, o įvertinus atsakomybę lengvinančia aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jam paskyrė mažesnes nei sankcijose numatytas bausmių vidurkis, bausmes. Bausmės paskirtos teisingai ir tinkamai, nepažeidžiant įstatymo normų, subendrintos įstatymo numatytomis taisyklėmis, jas iÅ¡ dalies sudedant.

Apelianto nurodytos aplinkybės nėra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad už jo padarytas nusikalstamas veikas laisvės atėmimo bausmės paskyrimas ir parinktas bausmės dydis aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų bausmės paskirčiai ir teisingumo principui. Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas, todėl naikinti ar keisti skundžiamÄ nuosprendį apeliacinio skundo argumentais, pagrindo nėra.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija n u t a r ė : nuteistojo A.

Z. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                     Gytis Večerskas Teisėjai                                                                           Algirdas Jaliniauskas                                                                                         JÅ«ratė Jakubonienė