19fe1bee-adfc-41d3-9e40-2e1c19d0e06f · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-258-814/2021

Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00001-2021-1

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.5;

1.5.1; 1.5.6; 19.10; 19.11; 21.9.10; 21.11.3

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. sausio 14 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B.,

nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato atstovui,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį.

Teismas

nustatė:

J. B. 2020 m. gruodžio 24 d., 21.35 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi (nustatytas 2,11 promilių neblaivumas) Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato (toliau – Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK) Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių G. V. ir E. Å . atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius, įžeidžiančius žodžius, tuo pažemindama policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų jiems netrukdytų dirbti, bandė stumdytis, todėl sulaikymo metu buvo panaudotos specialiosios priemonės – antrankiai, bei fizinė jėga.

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija J. B. veiksmus kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje, praÅ¡o bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, jam nedalyvaujant (b. l. 3), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. J. B. dalyvavimas byloje nebÅ«tinas, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnis).

Teisme 2021 m. sausio 13 d. gautas J. B. praÅ¡ymas, kuriame ji nurodo, jog gailisi padariusi administracinį nusižengimÄ , atsipraÅ¡o policijos pareigÅ«nų ir praÅ¡o, atsižvelgiant į jos sunkiÄ materialinę padėti, skirti minimaliÄ baudÄ arba vieÅ¡uosius darbus (b. l. 28).

2021 m. sausio 5 d. nutartimi teismas, vadovaudamasis 2020 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo pirmininko įsakymu „Dėl teismo darbuotojų darbo organizavimo ir asmenų aptarnavimo organizavimo tvarkos Kauno apylinkės teisme“ (su vėlesniais pakeitimais) nustatyta tvarka ir atsižvelgęs į tai, kad Å¡alyje paskelbtas karantinas dėl nepalankios epideminės COVID-19 (koronavirusinės infekcijos) situacijos, administracinio nusižengimo bylÄ paskyrė nagrinėti 2021 m. sausio 14 d., 9 val., raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å¡alims nedalyvaujant. J. B. teismas pasiÅ«lė iki teismo posėdžio datos elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis pateikti raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus.

SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. B. savo kaltę, padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, pripažino, nurodė, kad su nusižengimais sutinka, dėl jų gailisi.

Kauno apylinkės teismo posėdžių sekretorės Rasos Å altienės 2021 m. sausio 11 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2021 m. sausio 11 d., 10.10 val., į Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus paskambinusi moteris prisistatė J. B., patvirtino, kad nutarties kopijÄ dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka yra gavusi. Taip pat nurodė, kad elektroniniu paÅ¡tu ji nesinaudoja, todėl neturi galimybės elektroninio ryÅ¡io priemonėmis teismui pateikti paaiÅ¡kinimus. J. B. telefoninio pokalbio metu paaiÅ¡kino, kad pripažįsta administracinius nusižengimus, dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasižada ateityje taip nesielgti ir praÅ¡o teismo skirtinÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais (b. l. 22).

Be J. B. prisipažinimo, jos kaltė padarius jai inkriminuojamus administracinius nusižengimus įrodyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu Nr. 61-ANR_P-2429-2020, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimų padarymo aplinkybės (b. l. 3–4); Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio G. V. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, jog 2020 m. gruodžio 24 d., apie 20.59 val., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu E. Å ., iÅ¡ Kauno apskrities VPK Operatyvinės veiklos skyriaus budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad pranešėja Å¡iuo metu prižiÅ«ri draugės mamÄ , Å¡iuo metu moterys stipriai susipyko, kilo konfliktas, pranešėja teigė, kad jai sutriko psichika, ji bijo, kad iÅ¡ pykčio nesužalotų savo draugės. Atvykę į įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), pareigÅ«nai bute rado J. B., M. L. ir L. L.. L. L. patvirtino, kad yra pranešėja, tačiau negalėjo paaiÅ¡kinti priežasties, dėl ko ji kvietė policijos pareigÅ«nus ir Greitosios medicinos pagalbos darbuotojus. L. L. pradėjo kaltinti Greitosios medicinos pagalbos darbuotojÄ , neva ji blogai dirbanti savo darbÄ , pradėjo elgtis agresyviai. Apie 21.35 val. J. B. pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, elgtis agresyviai, bandant moterį nuraminti, ji ir toliau policijos pareigÅ«nus plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais. PareigÅ«nai pasiÅ«lė J. B. nueiti į kitÄ kambarį, kad jie galėtų pabendrauti su kitais bute buvusiais asmenimis, tačiau J. B. ranka bandė pastumti policijos pareigÅ«nÄ E. Å ., todėl buvo panaudota specialioji priemonė – antrankiai, ir ji sulaikyta. Pakeliui į policijos komisariatÄ J. B. toliau policijos pareigÅ«nus vadino įžeidžiančiais žodžiais. Policijos komisariate ji policijos pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius (žodžiai užfiksuoti tarnybiniame praneÅ¡ime), agresyviai elgėsi. J. B. 21.44 val. buvo nustatytas 2,11 promilių neblaivumas) (b. l. 5); 2020 m. gruodžio 24 d. administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 6); alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija nustatyta, kad J. B. buvo nustatytas 2,11 promilių neblaivumas (b. l. 7–9).

Byloje surinkta J. B. charakterizuojanti medžiaga – administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus per vienerius metus, iÅ¡ kurio matyti, kad J. B. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 d., paskirtÄ baudÄ sumokėjusi (b. l. 14–15); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡as apie fizinį asmenį, iÅ¡ kurio matyti, kad J. B. praeityje buvo teista, teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 16–18).

Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Aukščiau aptartais įrodymais teismas nustatė, kad J. B., bÅ«dama neblaivi (nustatytas 2,11 promilių neblaivumas) policijos pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius, įžeidžiančius žodžius, tuo pažemindama policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų jiems netrukdytų dirbti, bandė stumdytis, sulaikymo metu buvo panaudotos specialiosios priemonės – antrankiai, bei fizinė jėga.

J. B. veiksmai atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalies sudėtį, nes ji nevykdė teisėto statutinių valstybės tarnautojų reikalavimo jiems netrukdytų dirbti, bandė stumdytis, jos sulaikymo metu buvo panaudotos specialiosios priemonės – antrankiai, bei fizinė jėga, bei atitinka ANK 508 straipsnio sudėtį, nes ji, vartodama policijos pareigÅ«nų atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius, elgdamasi įžūliai, provokuojančiai, įžeidė jų garbę ir orumÄ . Teismas pažymi, kad ANK 508 straipsnis dalių neturi, todėl administracinio nusižengimo protokole nepagrįstai nurodyta, kad J. B. padarė ANK 508 straipsnio 1 dalies nusižengimÄ . Visgi tai laikytina nusižengimo kvalifikavimo esmės nekeičiančia raÅ¡ymo apsirikimo klaida, kuriÄ teismas iÅ¡taiso savo iniciatyva.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimÄ padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį. Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

J. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino dėl nusižengimų padarymo ir dėl to nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkina tai, kad abu administracinius nusižengimus padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę – neturi galiojančių administracinių nuobaudų, į nustatytÄ vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, J. B. už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, skiriama sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

J. B. administracinius nusižengimus padarė vienu metu, todėl galutinė nuobauda, paskyrus jai administracines nuobaudas už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų nusižengimų, skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

J. B. praÅ¡o jai skirti vieÅ¡uosius darbus. Teismo savo iniciatyva iÅ¡reikalautais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenų bazės duomenis, J. B. Å¡iuo metu nedirba, jokių pensijų, kompensacijų ar paÅ¡alpų negauna (b. l. 23–25). Pagal valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės duomenis, J. B. vardu registruotų transporto priemonių nėra (b. l. 26). IÅ¡ valstybės įmonės Registrų centro pažymos matyti, kad jos vardu registruoto nekilnojamojo turto taip pat nėra (b. l. 27). Ä®vertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad J. B. turtinė padėtis yra sunki, remiantis aukščiau aptartais duomenimis, ji sumokėti paskirtos baudos neturi galimybių, todėl jos praÅ¡ymas tenkintinas ir jai skirtina nuobauda – bauda, keistina nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už 5 Eur baudos (ANK 675 straipsnio 4 dalis, 37 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 675 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

J. B. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

J. B. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti J. B. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

Pakeisti J. B. paskirtÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ Ä¯ 20 (dvideÅ¡imt) valandų nemokamų viešųjų darbų ir nustatyti 2 (dviejų) mėnesių terminÄ nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos nurodytiems vieÅ¡iesiems darbams atlikti.

IÅ¡aiÅ¡kinti J. B., jog vengiančiam atlikti vieÅ¡uosius darbus asmeniui teismas, gavęs institucijos, kuriai paskirtas viešųjų darbų vykdymas, teikimÄ , nutarimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda. Pakartotinai bauda vieÅ¡aisiais darbais nekeičiama. Viešųjų darbų atlikimo terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kuriÄ asmuo pradėjo dirbti vieÅ¡uosius darbus.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja (parašas) Lina Šafronienė