19a01c98-eab7-4d95-8a58-3cf80ef8ffa2 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1620-675/2013                                                                                                         (Proceso Nr. 2-49-3-01369-2013-3) Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 42.; 99.3.; 99.7.; 116.5.1. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 19 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, priimdama sprendimÄ už akių, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo Lindorff Oy ieÅ¡kinį atsakovui G.

S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo G. S. 496,93 Lt skolos, 122,23 Lt palÅ«kanų, 5 procentus palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 54,00 Lt žyminis mokestis ir 423,50 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2004-09-30 atsakovas su pradiniu kreditoriumi AB banku „Snoras“ sudarė paskolos sutartį Nr. TS20040930V990009, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 500,00 Lt dydžio vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ , sumokėti palÅ«kanas ir kitus mokėjimus nustatytais terminais ir tvarka.

Atsakovas nevykdė savo pareigos grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 496,93 Lt. IeÅ¡kovas nurodė, kad reiÅ¡kiamÄ reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ Ä¯gijo pagal su pradiniu kreditoriumi 2008-10-27 sudarytÄ Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo - pardavimo sutartį Nr.

1. Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka LR CK 6.109 str. 7 d. nuostatas. IeÅ¡kovas, remdamasis sutartimis, praÅ¡o priteisti 122,23 Lt palÅ«kanų, o vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., praÅ¡o priteisti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento. Atsakovui G. S. procesiniai dokumentai įteikti 2013-11-13 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, pasiÅ«lant atsakovui per 17 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, bei informuojant, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu, teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų matyti, kad 2004 m. rugsėjo 30 d. tarp AB banko „Snoras“ ir G. S. buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. TS20040930V990009, atsakovui suteikta 500,00 Lt paskolos suma. IÅ¡ pateiktos Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 1 ir Å¡ios sutarties priedo Nr. 1 iÅ¡raÅ¡o matyti, kad ieÅ¡kovas įgyja reikalavimo teises į pradelstas gautinas sumas, atsiradusias iÅ¡ AB banko „Snoras“ sudarytos sutarties su G.

S.. Tokiu bÅ«du nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , bei atsakovo susiklostė prievoliniai santykiai. Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymÄ byloje nėra, ieÅ¡kinys tenkinamas LR CK 6.38, 6.63, 6.205 straipsnių pagrindu, priteisiama iÅ¡ atsakovo 496,93 Lt skola, 122,23 Lt palÅ«kanų.

Vadovaujantis LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 54,00 Lt žyminis mokestis ir 423,50 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti iÅ¡ atsakovo priteisiamos ieÅ¡kovo naudai LR CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. pagrindu.Kadangi byloje susidariusi paÅ¡to iÅ¡laidų suma yra mažesnė už LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos LR CPK 96 str. 6 d. pagrindu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str., teismas, n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. S., a.k. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 496,93 Lt (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 93 centus) skolos, 122,23 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt du litus 23 centus) palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2013 m. rugsėjo 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 477,50 Lt (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis litus 50 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842, buveinė Lvovo g. 25, Vilniaus m., naudai.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Regina Nenortienė