195b6ad4-96bb-40bd-974c-059baf239082 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimoAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-486-137/2012Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00330-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 50.15.2. (S) VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S              2012 m. kovo 15 d.                      Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,sekretoriaujant L. Davenienei,dalyvaujant E. C.,iÅ¡nagrinėjusi E. C. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio nedirbančio, (duomenys neskelbtini) moksleivio, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

E. C. 2012 m. vasario 14 d., 6.30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, vykdamas per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ I. S. vardu registruotu automobiliu ,,Audi A6“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bei paslėpęs automobilio garso kolonėlėje specialiai įrengtoje slėptuvėje, gabeno 210 pakelių cigarečių, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1455,30 Lt.

Tuo jis pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ 40, 41 str. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 210 str. 2 d. Pažeidimas įrodytas: E. C. paaiÅ¡kinimu teisme, kad tetos automobiliu vykdamas per valstybės sienÄ , nedeklaravęs gabeno Baltarusijoje nupirktas cigaretes. Teta žinojo kur ir ko jis važiuoja jos automobiliu, bet cigaretės tikrai ne jos. Per valstybės sienÄ Ä¯ BaltarusijÄ važinėja nuo 2011 m. birželio maždaug kartÄ per 8 d., tik anksčiau gabeno dyzelinį kurÄ kitu automobiliu, o šį kartÄ cigaretes.

Vykimo per muitinę taisykles žino. Baltarusijoje pats nupirko cigaretes ir pats padaręs slėptuvę garso kolonėlėje, sudėjo į jÄ . Muitinėje važiavo žaliuoju kanalu, o klausiamas pareigÅ«nų atsakė, kad nieko neleistino neveža. Nustačius pažeidimÄ ir raÅ¡ant protokolÄ , gabenęs cigaretes neprisipažino, nes žinojo kas gresia. Dėl pažeidimo labai gailisi; liudytojos I. S. paaiÅ¡kinimu, kad savo automobilį buvo davusi E. C. parsivežti iÅ¡ Baltarusijos degalų, bet kad juo bus gabenama kontrabanda nežinojo, administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, transporto priemonės registracijos liudijimu, nuotraukomis, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sienÄ vykdamas „žaliuoju“ kanalu, E. C. veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad prekių, kurių kiekis virÅ¡ytų nustatytas įvežimo normas, neveža, tačiau atlikus automobilio detalų patikrinimÄ nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio garso kolonėlėje specialiai įrengtoje slėptuvėje, gabeno 210 pakelių cigarečių „Winston Silver“, kurių bendra muitinė vertė 11,19 MGL (1455,30 Lt).Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad E. C. gabeno 220 pakelių (4200 vienetų cigarečių), tačiau 4200 vienetų cigarečių atitinka 210 pakelį, todėl muitinei patikslinus duomenis, gabentų cigarečių pakelių skaičius tikslintinas, nurodant, kad E. C. vežė 210 pakelių cigarečių.

E. C. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jÄ sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, didelį pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (210 pakelių) ir vertę (11,19 MGL) bei tai, kad vykdamas per valstybės sienÄ â€žÅ¾aliuoju“ kanalu pažeidėjas sÄ moningai veiksmu, o po to ir žodžiu deklaravo, jog deklaruotinų daiktų neveža, tuo tarpu pritaikytame kontrabandai gabenti pritaikytame automobilyje, paslėpęs specialiai įrengtoje ir jokioms prekėms gabenti neskirtoje bei sunkiai prieinamoje slėptuvėje, gabeno nedeklaruotas prekes, dėl ko transporto priemonė pripažintina pažeidimo padarymo priemone.

Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris yra jauno amžiaus (19 m.), moksleivis, nevedęs, administracine tvarka nebaustas ir esant jo atsakomybę lengvinančiai bei nesant sunkinančių aplinkybių, bei atsižvelgus į teismų praktikÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-473-195/2011 ir kt.), jam skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių ir joms gabenti pritaikytos bei panaudotos transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: E. C. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 5000 (penkių tÅ«kstančių) litų baudÄ su kontrabandos daiktų (4200 vienetų cigarečių „Winston Silver“) ir automobilio ,,Audi A6“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį ir pateikti ar atsiųsti Vilniaus teritorinės muitinės Teisės skyriui (Vilnius, Savanorių pr. 174 ar faksu 8-52356281).

Teisėja                                                                           Laima Leipuvienė Nuorašas tikras