194f4f22-ed0d-4479-b7b3-05922919100a · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas S. Katauskas                                        Baudžiamoji byla Nr. 1A-419-360/2013 Teisėja I. Šeškauskienė                                         Teisminio proceso Nr. 1-78-1-00223-2011-8                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                              1.2.14.5.1.; 1.2.29.3.; 1.2.18.2.;

 (S)                                                                                1.2.18.3.; 1.1.8.1.   KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU               2013 m. gegužės 2 d.     Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Savinijaus Katausko, teisėjų Aurelijos Sadauskaitės ir Remigijaus Preikšaičio, sekretoriaujant Danutei Klimašauskaitei, dalyvaujant prokurorei Rūtai Girgždutaitienei, nuteistosios gynėjui advokatui Algirdui Plataunai, nuteistajai R.

T., teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistosios R. T. apeliacinį skundÄ dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 21 d. nuosprendžio, kuriuo R. T. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d. (dėl 2011-03-22 įvykdytos veikos) – 1 metams laisvės atėmimo, pagal BK 302 str. 1 d. (dėl 2011-03-22 įvykdytos veikos) – 1 metams 2 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir subendrinta bausmė paskirta – 1 metai 2 mėn. laisvės atėmimo; pagal BK 182 str. 1 d. (dėl 2011-03-23 nenustatytu laiku įvykdytos veikos) – 1  metams laisvės atėmimo, pagal BK 302 str. 1 d. (dėl 2011-03-23 nenustatytu laiku įvykdytos veikos) – 1 metams 6 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d.

1) p. bausmės subendrintos apėmimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta – 1 metai 6 mėn. laisvės atėmimo; pagal BK 182 str. 1 d. (dėl 2011-03-23 nuo 9 val. iki 13.38 val. įvykdytos veikos) 1 metams 2 mėn. laisvės atėmimo; pagal BK 214 str. 1 d. (dėl 2011-03-23 nuo 9 val. iki 13.38 val. įvykdytos veikos) – 1 metams 2 mėn. laisvės atėmimo, pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2011-03-23 nuo 9 val. iki 13.38 val. įvykdytos veikos) – 1  metams 6 mėn. laisvės atėmimo, pagal BK 302 str. 1 d. (dėl 2011-03-23 nuo 9 val. iki 13.38 val. įvykdytos veikos) – 1 metams 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d.

1) p. bausmės subendrintos apėmimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta – 1 metai 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios subendrintos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį švelnesnių bausmių, ir galutinė subendrinta bausmė R. T. paskirta 2 metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Nuosprendžiu nuteista ir R. P., tačiau dėl jos apeliacinių skundų negauta.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,                                                            n u s t a t ė: R. T. nuteista už tai, kad ji ir R. P. neturėdamos teisėto pagrindo panaudojo fizinio asmens dokumentÄ , neteisėtai įgijo ir laikė vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai inicijavo ir atliko kelias finansines operacijas, panaudodamos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, bei apgaule savo naudai įgijo turtinę teisę ir svetimÄ turtÄ .

Tai yra R. T. ir R. P., veikdamos bendrininkų grupėje ir su tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu G., iÅ¡ anksto susitarusios ir turėdamos vieningÄ tyčiÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2011-03-22, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, atvykusios į UAB „duomenys neskelbtini“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), R. P. stebint, R. T. tyrimo metu nenustatytam asmeniui vardu G. padavus S. M. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡rinkus mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , tyrimo metu nenustatytam asmeniui vardu G. pateikus S. M. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir S. M. vardu sudarius bei pasiraÅ¡ius paslaugų teikimo sutartį (duomenys neskelbtini), įgijo UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ IMEI kodas (duomenys neskelbtini), kurio vertė 898 Lt, tokiu bÅ«du apgaule įgijo 898 Lt vertės svetimÄ turtÄ .

Be to, R. T. ir R. P., veikdamos bendrininkų grupėje, turėdamos vieningÄ tyčiÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2011-03-23 9.00 val. R. P. AB Ūkio banke, esančiame Plungės m., (duomenys neskelbtini), pateikus S. M. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir S. M. vardu sudarius bei pasiraÅ¡ius banko sÄ skaitos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir paslaugų teikimo internetu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo ir laikė S. M. vardu iÅ¡duotÄ elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir 2011-03-23 laikotarpyje nuo 11:46:50 val. iki 12:02 val., R.

T. pasinaudojus kompiuteriu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), be nukentėjusiosios S. M. žinios, prisijungus prie UAB „SMScredit.lt“ interneto svetainės www.smscredit.lt, melagingai užpildžius S. M. vardu registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ dėl 750 litų vertės paskolos gavimo, o UAB „SMScredit.lt“ pervedus paskolÄ Ä¯ S. M. vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Ūkio banke, ir 2011-03-23 13.38 val. R. P. AB Ūkio banke, esančiame (duomenys neskelbtini), pinigus iÅ¡ sÄ skaitos nuėmus, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ 750 litų.

Be to, R. T. ir R. P., veikdamos bendrininkų grupėje, ir su tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu G., iÅ¡ anksto susitarusios apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , 2011-03-23, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, atvykus į UAB (duomenys neskelbtini) patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), R. P. stebint, R. T. tyrimo metu nenustatytam asmeniui vardu G. padavus S. M. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡rinkus mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , tyrimo metu nenustatytam asmeniui vardu G. pateikus S. M. asmens tapatybės kortelę ir S. M. vardu sudarius bei pasiraÅ¡ius paslaugų teikimo sutartį (duomenys neskelbtini), įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ IMEI kodas (duomenys neskelbtini), kurio vertė 698 Lt, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo 698 Lt vertės svetimÄ turtÄ .

 Nuteistoji R. T. apeliaciniu skundu praÅ¡o suÅ¡velninti jai paskirtÄ bausmę. Nurodo, jog pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į jos jaunÄ amžių, į tai, kad turi maÅ¾Ä vaikÄ , dėl įvykdytų nusikaltimų savo kaltę prisipažino nuo pirmosios apklausos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Teismo posėdyje nuteistoji ir jos gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti. Prokurorė prašė apeliacinį skundÄ atmesti. Apeliacinis skundas atmestinas. Pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, paskirta bausmė atitinka BK 54 straipsnio nuostatų turinį.

Veikos kvalifikavimo bei kaltės klausimų apeliantė neginčija. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas R. T. bausmę, pakankamai atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, nuteistosios asmenybę, jos kaltės formÄ ir rūšį, motyvus bei tikslus, į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad prisipažino įvykdžius nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nusikaltimų padarymui įtakos turėjo ir rizikingas nukentėjusiosios elgesys, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad nusikaltimas padarytas bendrininkų grupe bei į kitas BK 54 str. 2 d. numatytas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Nuteistoji R. T. už savanaudiÅ¡kus ir turtinius nusikaltimus teisiama ne pirmÄ kartÄ , naujas tyčines nusikalstamas veikas daro po grįžimo iÅ¡ pataisos namų, teistumai neiÅ¡nykę, matyti, kad R. T. visiÅ¡kai nesistengia keisti gyvenimo bÅ«do. Kolegijos manymu, padarius Å¡ias nusikalstamas veikas – nusikaltus pakartotinai, yra akivaizdu, kad nuteistoji nekeičia gyvenimo bÅ«do, o jos jaunas amžius ir motinystė ne tik nesulaiko nuteistosios pakartotinai nenusikalsti, ne tik nepakeitė jos elgesio, bet ir visiÅ¡kai nebuvo reikÅ¡mingas asmens vertybinės orientacijos tikėtinai kaitai bei teigiamo elgesio motyvacijai.

Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino anksčiau aptartų aplinkybių visumÄ , kiekvienos iÅ¡ jų reikÅ¡mę parenkant bausmę bei nustatant jos dydį ir pagrįstai skyrė laisvės atėmimo bausmę, beje mažesnę nei straipsnių sankcijose nustatytam bausmės vidurkiui, todėl darytina iÅ¡vada, jog bausmės skyrimo bei individualizavimo taisyklės nėra pažeistos. Galutinė subendrinta bausmė taip pat paskirta mažesnė nei straipsnių sankcijose nustatytam bausmės vidurkiui.

Nors vienas iÅ¡ pagrindinių apeliacinio skundo argumentų praÅ¡ant paskirti Å¡velnesnę bausmę yra tai, jog ji turi vaikÄ , tačiau Å¡i nurodoma aplinkybė nemažina nuteistosios įvykdytų nusikaltimų pavojingumo ir kaip jau minėta anksčiau nesulaikė jos nuo nusikalstamų veikų darymo. Kolegijos manymu, pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajai laisvės atėmimo bausmę už padarytus nusikaltimus, jÄ tinkamai individualizavo, tinkamai vadovavosi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, tinkamai parinko R.

T. tiek bausmės rūšį tiek ir jos trukmę. Todėl keisti paskirtÄ bausmę apeliaciniame skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija    n u t a r i a:  nuteistosios R. T. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                                 Savinijus Katauskas Teisėjai                                                                                                        Aurelija Sadauskaitė                                                                                                                      Remigijus PreikÅ¡aitis