18feade2-ad01-4e57-b6d3-e5fd78df6b7b · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-2325-1165/2023

Baudžiamoji byla Nr. 1-1871-1165/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39487-2021-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16;

2.5.19

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. spalio 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vita Padriezaitė,

sekretoriaujant Kristinai Grikietytei-Guobienei,

dalyvaujant prokurorei Virginijai Vigelienei,

nuteistajam D. V.,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovei Gabrielei Jonušaitei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo probacijos tarnybos teikimÄ dėl D. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Teismas

n u s t a t ė :

D. V. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta sumažinta bausmė – 8 mėnesių laisvės apribojimas su intensyvia priežiÅ«ra (nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis), nustatant, kad D. V. intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. turi bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2, 3 ir 4 punktais, kartu su intensyvia priežiÅ«ra D. V. paskirti įpareigojimai: 1) per 6 mėnesius nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų per mėnesį; 2) per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti V. S. neatlygintÄ turtinę žalÄ ; 3) visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi nutarta, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. birželio 20 d. nuosprendžiu, paskirtÄ 2 metų laisvės apribojimo bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, prie griežtesnės Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. birželio 20 d. nuosprendžiu, paskirtos laisvės apribojimo bausmės pridedant Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalį – 4 mėnesius laisvės apribojimo ir nuteistajam D. V. paskirti galutinę subendrinta bausmę – 2 metus 4 mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad D. V. intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. turi bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, bei įpareigojant per 6 mėnesius nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų per mėnesį, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti V. S. neatlygintÄ turtinę žalÄ , laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei be gydytojo paskyrimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinės subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. gruodžio 13 d. nuosprendį.

Teisme buvo gautas probacijos tarnybos teikimas dėl D. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teikime nurodyta, kad D. V. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. sausio 11 d., 2023 m. sausio 23 d. asmuo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2023 m. rugsėjo 10 d. Asmuo registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

D. V. teismo įpareigojimÄ , neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per 6 mėnesius nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios, t. y. iki 2023 m. liepos 2 d., sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, atliko.

Nuteistojo D. V. elektronine stebėjimo įranga užfiksuoti pažeidimai: 2023 m. liepos 12 d. 02.10 val. išėjo iš namų, grįžo 03.55 val. ir 2023 m. liepos 15 d. 01.04 val. išėjo iš namų ir grįžo 2023 m. liepos 15 d. 19.54 val., paaiškino, kad tomis dienomis buvo išėjęs pas draugę. 2023 m. liepos 21 d. 23.46 val. išėjo iš namų ir namo grįžo 2023 m. liepos 22 d. 00.12 val., kaip pats paaiškino, jog buvo išėjęs nusipirkti cigarečių. 2023 m. liepos 31 d. 05.07 val. išėjo iš namų ir 2023 m. liepos 09.53 grįžo į namus, 2023 m. rugpjūčio 19 d. 02.44 val. išėjo iš namų, grįžo 2023 m. rugpjūčio 19 d. 06.16 val., 2023 m. rugpjūčio 24 d. 00.45 val. išėjo ir į namus grįžo 2023 m. rugpjūčio 24 d. 06.09 val. teigė, kad tomis dienomis buvo pas draugę.

2023 m. rugpjūčio 28 d. gautas mokėjimo kvitas iš prižiūrimojo, kad nukentėjusiajam 2023 m. liepos 20 d. pervedė 15 eurų iš 228,96 eurų.

2023 m. rugsėjo 12 d. patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo duomenis, D. V. nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, administracinių nusižengimų kodekso tvarka nebaustas.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė tenkinti. Papildomai nurodė, kad asmuo serga, turi problemų su stuburu, yra vykdomi tyrimai ir procedÅ«ros.

Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad teikime nurodytos aplinkybės yra teisingos. PaaiÅ¡kino, kad eina pas gydytojus, turi 3 grupės invalidumÄ ir yra nustatytas 50 procentų nedarbingumas. Dėl stuburo problemų eina pas gydytojus, darė magnetinį rezonansÄ , o kitÄ savaitę bus onkologiniai tyrimai. Mėnesio pajamos yra 170 eurų, tačiau nukentėjusiajam kitÄ mėnesį stengsis įmokėti didesnę sumÄ . VisÄ laikÄ bÅ«na pas draugÄ arba draugę, kai susipyksta su drauge, tada iÅ¡ jos namų iÅ¡eina pas draugÄ Ä¯ butÄ . PraÅ¡o dar nekeisti laisvės apribojimo bausmės į areÅ¡tÄ , stengsis klaidų nedaryti.

Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ atmesti, kadangi nors teikimas ir pagrįstas, tačiau žmogus serga sunkia, onkologine liga, kuriÄ reikia gydytis, o įkalinimo vietoje tam nebÅ«tų sudarytos pakankamai geros sÄ lygos.

Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

BK 48 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Pažymėtina ir tai, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai. Nustatant, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, bÅ«tina nustatyti ar jis tai daro sÄ moningai bei piktybiÅ¡kai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.

Å iuo atveju iÅ¡ probacijos tarnybos pateiktų duomenų matyti, kad probacijos tarnyba nuteistojo D. V. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2023 m. sausio 11 d., jis buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Bausmės pabaiga – 2025 m. gegužės 10 d. Kaip matyti, nuteistasis laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu neįvykdė pareigos per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti V. S. priteistÄ Å¾alÄ . Å iuo metu nuteistasis nukentėjusiajam yra atlyginęs 15 eurų iÅ¡ 228,96 eurų. Taip pat jis pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas ir nustatytu laiku nebuvo savo gyvenamojoje vietoje.

Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiÅ¡kino, kad jo pajamos per mėnesį yra nedidelės, tačiau kitÄ mėnesį bandys atlyginti dar dalį žalos nukentėjusiajam. Be to, pažymėtina, kad jis turi neįgalumÄ , serga onkologine liga, dėl to Å¡iuo metu nėra dirbantis, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje, jo gaunama paÅ¡alpa siekia vos 170 eurų, todėl, teismo vertinimu, iki Å¡iol nuteistasis, nors ir nedidele suma, tačiau nevengia atlyginti V. S. padarytos žalos, sutinka jÄ atlyginti ir ėmėsi pastangų tÄ padaryti.

Nuteistojo bausmės vykdymo metu taip pat buvo keletas intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimų. Nuteistasis juos teismo posėdžio metu pripažino, kaip matyti iÅ¡ Probacijos teikime nurodytų duomenų, paaiÅ¡kino jų padarymo priežastis. Didžioji dauguma pažeidimų yra tai, kad dėl kilusių konfliktų su drauge, iÅ¡ jos gyvenamosios vietos iÅ¡eina į kitÄ â€“ draugo – gyvenamÄ jÄ vietÄ , kadangi butas, kuriame gyvena su drauge, priklauso ne jam. Pažeidimai, kurie užfiksuoti ir nurodyti teikime, yra pakankamai nežymÅ«s, jokių duomenų, kad Å¡iomis dienomis jis bÅ«tų padaręs administracinius nusižengimus, nusikalstamas veikas nėra gauta. Teismo vertinimu, intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimai nėra sistemingi, pavieniai, nuteistasis iÅ¡ esmės intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų laikosi.

Apibendrintai įvertinus nuteistojo elgesį, tai, kad jis laiku neatlygino nukentėjusiajam padarytos žalos ir padarė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos pažeidimus, galima spręsti, jog formalus pagrindas paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu egzistuoja. Tačiau, atsižvelgiant į visas aplinkybes, nuteistojo sudėtingÄ finansinę padėtį, kuriÄ sÄ lygojo negalėjimas susirasti darbo dėl ligos, nėra pagrindo teigti, kad nuteistasis, neatlygindamas nukentėjusiajam žalos per nustatytÄ terminÄ , piktybiÅ¡kai vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę. D. V. iÅ¡ esmės stengiasi vykdyti įpareigojimus, jis registruojasi Užimtumo tarnyboje, nustatytu metu nebÅ«na savo gyvenamojoje vietoje, nes susipykęs su sugyventine iÅ¡eina iÅ¡ jai priklausančių namų, siekdamas iÅ¡vengti konflikto, todėl negalima teigti, kad Å¡ie pažeidimai buvo grubÅ«s, be to nuteistasis bendradarbiauja su probacijos tarnybos specialistais.

D. V. paskirta laisvės apribojimo bausmė baigiasi tik 2025 m. gegužės 10 d., todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, konstatuoja, kad laisvės apribojimo bausmės keitimas griežtesne su realiu laisvės ribojimu susijusia areÅ¡to bausme Å¡iuo metu dar nebÅ«tų proporcinga priemonė D. V. padarytiems laisvės apribojimo bausmės vykdymo pažeidimams, nepasitarnautų ir nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo resocializacijai, adaptacijai visuomenėje, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl teikimas atmestinas.

Atkreiptinas nuteistojo D. V. dėmesys, kad jis turi dėti maksimalias pastangas besÄ lygiÅ¡kai vykdyti laisvės apribojimo bausmės sÄ lygas, teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus, prieÅ¡ingu atveju, klausimas dėl jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu gali bÅ«ti svarstomas pakartotinai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl D. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu atmesti.

Asmens bylÄ , Å¡iai nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Vita Padriezaitė