18f4b95b-e107-4320-9e1d-ffe4e4a96ce5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-11662-929/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10990-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. spalio 3 d.Vilnius                Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamos administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, padarymu, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė : V.

R. 2013 m. rugsėjo 18 d. apie 14.45 val. parduotuvėje „Maxima“ Ozo g. 25, Vilniuje, bÅ«dama parduotuvės darbuotoja, kosmetikos skyriuje paėmė blakstienų tuÅ¡Ä â€žMax factor“, 36,89 Lt vertės ir už jį nesusimokėjusi, įkiÅ¡o jį į darbinę pirÅ¡tinę bei nusinešė į moterų tualetÄ , kur nuplėšus apsaugos žymeklius, įsidėjo jį į kelnaites. V. R. prisipažino padariusi jai inkriminuotÄ administracinį teisės pažeidimÄ , nurodė, kad blakstienų tuÅ¡Ä paėmė, nes neturėjo pinigų jo įsigyti.

Gailisi dėl pažeidimo padarymo ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodo UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. A. N. tarnybinis praneÅ¡imas. V. R. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė), nes ji pagrobė nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir nenustatyta Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnyje numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. V.

R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ ir gailisi dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pagrobto turto vertę, į V. R. asmenybę, administracine tvarka nebausta, viena augina sÅ«nų, nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Ä®vertinęs visas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį ir skiriant V. R. Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 sankcijoje - įspėjimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301, 286-287 straipsniais, teismas, -n u t a r i a:V. R. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

  Teisėja                                                                                      Rasa Paužaitė