18d6cba1-e185-45b1-b490-e2d600bec5b0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. II-30-606/2012Teisminio proceso Nr.4-06-3-00238-2012-1;Procesinio sprendimo kategorija: 52.1.; 2.4.1.5. (S) Registro objektas ROIK: 07-11-6214108KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m. kovo 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, sekretoriaujant Erikai PalepÅ¡ienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. S., iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2011 m. rugsėjo 8 d. nutarimo panaikinimo, nustatė: 2011 m. rugsėjo 8 d.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo grupės specialisto A. B. nutarimu P. S. už tai, kad jis 2011 m. liepos 14 d., 9 val. 14 min., (duomenys neskelbtini), vairuodamas dviratį, iÅ¡važiavo į vienpusį eismo keliÄ prieÅ¡ eismÄ , ir susidÅ«rė su vienpusiu keliu atvažiuojančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 straipsnio 4 dalį paskirta 150 Lt bauda.

Teisme gautas P. S. skundas, kuriuo jis praÅ¡o pakeisti 2011 m. rugsėjo 8 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimÄ , ir paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ . PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad priimtas nutarimas yra nepagrįstas, nes jam paskirta per griežta nuobauda. Savo kaltę dėl autoįvykio padarymo pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi, todėl mano, kad jam turėjo bÅ«ti paskirta administracinė nuobauda, artima sankcijoje numatytam vidurkiui.

Vienok, teismo posėdžio metu P. S. parodė, kad su administraciniu teisės pažeidimu nesutinka, kaltu neprisipažįsta, o skunde, kurį surašė advokatas, nurodyti motyvai yra klaidingi, o jame iÅ¡dėstyti praÅ¡ymai neatitinka jo valios. Atsižvelgiant į tai, jis atsisako savo skundo. Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ dėl skundo, kuris paduotas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, pirmosios instancijos teismas priima vienÄ iÅ¡ sprendimų:

1) palikti nutarimÄ nepakeistÄ ir skundo netenkinti;

2) panaikinti nutarimÄ ir bylÄ nutraukti;

3) panaikinti nutarimÄ ir paskirti administracinę nuobaudÄ remiantis teisės aktu, nustatančiu atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ ;

4) panaikinti nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolus;

5) pakeisti nutarimÄ , paskiriant Å¡velnesnę nuobaudÄ arba nusprendžiant neskirti administracinės nuobaudos (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnis). Kadangi teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. S. atsisakė savo skundo reikalavimų, todėl teismas netirs 2011 m. rugsėjo 8 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtumo ir pagrįstumo.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatose, reglamentuojančiose skundų dėl nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose, nagrinėjimo tvarkÄ , nenumatytas atsisakymas nuo skundo.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 straipsnio 2 dalis numato, jog Å¡io kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnį apeliantas turi teisę apeliacinį skundÄ atÅ¡aukti bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui iÅ¡einant į pasitarimų kambarį.

Akivaizdu, kad pareiÅ¡kėjas P. S. atsisako skunde iÅ¡dėstytų reikalavimų, tai daro savo noru ir savo valia, todėl teismas jo praÅ¡ymo nepriimti ir nepatenkinti neturi pagrindo, todėl pagal analogijÄ administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. S. praÅ¡ymas dėl atsisakymo nuo skundo reikalavimų priimtinas ir tenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalies nuostata, P. S. skundas paliekamas nenagrinėtu, teismo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 straipsnio 2 dalimi, 3024 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsniu, n u t a r ė:Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. S. praÅ¡ymÄ dėl atsisakymo nuo skundo reikalavimų patenkinti, teismo procesÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti.

Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Edita Lapinskienė