18b70fc4-5bef-4888-8f2c-eec703ddd0ea · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-5302-400/2014Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04334-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.5; 63.3; 113.2; 116.5.2. (S)                                                                      PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                           2014 m. rugsėjo 4 d.                                                                   Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „General Financing“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

Č. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 9347,45 Lt skolÄ , 65,63 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2014-07-10 (b.l. 18). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 3-4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2012 m. lapkričio 26 d. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurį ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡ viso suteikė 6199,48 Lt vartojimo kreditÄ iki 2017 m. rugpjūčio 20 d. (b. l. 5-9). Atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytomis sÄ lygomis mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo.

Atsakovo skola ieÅ¡kovui yra 9347,45 Lt (b.l. 10). Atsakovui nesilaikant sutarties sÄ lygų – nemokant įmokų daugiau nei 60 dienų, sutinkamai su sutarties 8.2 p., ieÅ¡kovas įgijo teisę nutraukti sutartį anksčiau termino ir reikalauti sumokėti visas pagal sutartį mokėtinas įmokas, delspinigius, skolos administravimo mokestį. Pagal sutarties nuostatas atsakovui skaičiuojami 0,05% delspinigiai per dienÄ nuo neapmokėtos sumos, kas sudaro 65,63 Lt (b. l. 10). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė, Å¡iais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus, CK 6.200, 6.205 straipsnių, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.886 straipsnio reikalavimus. CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu.

Civilinė byla iÅ¡kelta 2014-07-02, todėl nuo minėtos dienos iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo tenkintinas (LR CK 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.886 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo priteistina 9347,45 Lt skola, 65,63 Lt delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo 2014-07-02 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 282 Lt žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 straipsniai). Vadovaudamasis LR CPK 259, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 9347,45 Lt (devynių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt septynių litų 45 centų) skolÄ , 65,63 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių litų 63 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 9413,08 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-07-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 282 Lt (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų litų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo UAB „General Financing“, įm. k. 300515252, naudai.             Atsakovas D.

Č. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas UAB „General Financing“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                     Rima Šimbelytė