18a0879a-e63f-4ece-a1db-16b8602ef9ca · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-42-887/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01810-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos:2.4.2.9.1.; 2.4.2.13.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.6.1.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 17 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė, sekretoriaujant Rimai Å imanskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui R. S., jo atstovui advokatui Antanui Pliaugai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. S. ieÅ¡kinį atsakovei R. J. dėl nekilnojamojo turto dalies atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės. Teismasn u s t a t ė :ieÅ¡kovas R. S. 2016-12-15 patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o:

1. Atsakovei R. J. asmeninės nuosavybės teise priteisti žemės sklypo - 2/5 dalis, kas sudaro 1200 kv. m., 1500,00 Eur vertės, 0.3000 ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)., nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini)., apraÅ¡yto punkte 2.1., esančio (duomenys neskelbtini)., žemės sklypo plane pažymėta indeksu A, pagal pateiktÄ R. S. žemės sklypo padalinimo planÄ .

2. Atsakovei R. J. natÅ«ra iÅ¡ bendros dalinės nuosavybės, asmeninės nuosavybės teise priteisti 4252/10000 dalis gyvenamojo namo nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini)., unikalus numeris (duomenys neskelbtini)., apraÅ¡yto punkte 2.2., sklypo plane pažymėtÄ indeksu 1Alp, esantį, (duomenys neskelbtini) patalpas, pažymėtas indeksais: R-l (14,66 ) (rÅ«sio patalpa), 1-1 (1,66) (koridorius) + 1-2 (4,87) (koridorius) + 1-7 (11,21) (kambarys) + 1-8 (3,11) (vonios kambarys) + 1-9 (11,59) (virtuvė) + 1-10 (1,38) (sandėlis) = plotine iÅ¡raiÅ¡ka - 48,48 kv/m.

3. Atsakovei R. J. asmeninės nuosavybės teise priteisti - 1/7 dalį + 18/35 dalis, kurios priklausė ieÅ¡kovui R. S., 480,00 Eur vertės t. y. visÄ 62,00 kv. m. Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), apraÅ¡ytÄ punkte 2.4., esantį (duomenys neskelbtini)4. IeÅ¡kovui R. S. asmeninės nuosavybės teise priteisti žemės sklypo - 3/5 dalis, kas sudaro 1800 kv. m., 1500,00 Eur vertės 0.3000 ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), apraÅ¡yto punkte 2.1., esančio (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plane teismui pažymėta indeksu B, pagal pateiktÄ R. S. žemės sklypo padalinimo planÄ .

5. Atidalinti ieÅ¡kovui R. S. natÅ«ra iÅ¡ bendros dalinės nuosavybės, asmeninės nuosavybės teise priteisti 5748/10000 dalis gyvenamojo namo nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), apraÅ¡ytÄ punkte 2.2., sklypo plane pažymėtÄ indeksu lAlp, esantį, (duomenys neskelbtini) patalpas, pažymėtas indeksais: R-2 (11,47) (rÅ«sio patalpa) 1-3 (12,75) (kambarys) + 1- 4 (20,98) (kambarys) + 1-5 (7,53) (veranda) + 1-6 (12,82) (kambarys) = plotine iÅ¡raiÅ¡ka – 65,55 kv.m.

6. Atsakovei R. J. bendrosios dalinės nuosavybės teise natūra priklausančias 12/35 dalis 234,00 Eur vertės, 48.00 kv. m., pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), aprašyto punkte 2.3., esančio (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovui R. S. asmeninės nuosavybės teise.

7. Atsakovei R. J. bendrosios dalinės nuosavybės teise natūra priklausančias 12/35 dalis 114,00 Eur vertės 20.00 kv. m., pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), aprašyto punkte 2.5., esančio (duomenys neskelbtini) priteisti ieškovui R. S. asmeninės nuosavybės teise.

8. Atsakovei R. J. bendrosios dalinės nuosavybės teise natūra priklausančias 12/35 dalis, 165,00 Eur vertės 30.00 kv. m., pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), aprašyto punkte 2.6., esančio (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovui R. S. asmeninės nuosavybės teise.

9. Atsakovei R. J. bendrosios dalinės nuosavybės teise natÅ«ra priklausančias 12/35 dalis, 1,00 Eur vertės, kiti inžineriniai statiniai - kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), apraÅ¡yto punkte 2.7., esančio (duomenys neskelbtini), priteisti ieÅ¡kovui R. S. asmeninės nuosavybės teise.10. Atsakovę R. J. įpareigoti ieÅ¡kovui R. S. iÅ¡mokėti 180,00 Eur piniginę kompensacijÄ už primokėtÄ nuotėkų įvado įvedimÄ . Ä®pareigoti atsakovę R.

J. kompensacijÄ iÅ¡mokėti per vienÄ mėnesį laiko nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, pinigus pervedant į R. S. nurodytÄ AB SEB banko sÄ skaitÄ , Nr. (duomenys neskelbtini).11. Už atsakovei R. J. natÅ«ra tenkančiÄ didesnę turto dalį, t. y. 9.38 kv. m. bendro ploto piniginės kompensacijos 608,66 Eur ieÅ¡kovas nereikalauja ir atlyginti nepraÅ¡o.12. Ä®pareigoti atsakovę R. J. leisti R. S. iÅ¡ jos žemės sklypo dalies įsivesti į gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) jam atitenkančiÄ dalį, vandens ir nuotėkų įvadus.

Darbus ieÅ¡kovas R. S. įsipareigoja atlikti savo lėšomis.13. Ä®pareigoti atsakovę R. J., leisti per 1 mėnesį laiko nuo vandens ir nuotėkų įvadų įvedimo, R. S. atlikti gerbÅ«vio darbus jos žemės sklypo teritorijoje aplink namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) Darbus R. S. įsipareigoja atlikti savo lėšomis.14. IeÅ¡kovas R. S. įsipareigoja į gyvenamojo namo rÅ«sio patalpÄ R-2 (11,47) duris įsirengti savo lėšomis.15. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo R. S. ir atsakovės R. J. po ½ dalį teismo paÅ¡to iÅ¡laidų, o advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo ieÅ¡kovas atsisako ir jų padengimo nereikalauja.IeÅ¡kovas R.

S. patikslintame ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovė R. J. ir ieÅ¡kovas yra bendrasavininkai nekilnojamojo turto, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) Å is nekilnojamasis turtas, namų valda, t. y. žemės sklypas, gyvenamasis namas ir Å«kiniai pastatai jiems priklauso bendros dalinės nuosavybės teise pagal VÄ® „Registrų centro“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2016 m. rugpjūčio 16 d. iÅ¡raÅ¡Ä . Å ie duomenys yra VÄ® „Registrų centro“ duomenų bazėje įregistruoti nustatyta tvarka, todėl duomenų tikslumu abejoti nėra pagrindo.

VĮ „Registrų centro“ išraše nurodytos ir nenuginčytos valdomo nekilnojamojo turto dalys. Atsakovei R. J. nuosavybės teise priklauso: 2/5 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aprašyto p. 2.1.; 12/35 dalių pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aprašyto p. 2.2.; 12/35 dalių pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aprašyto p. 2.3.; 12/35 dalių pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aprašyto p. 2.4.; 12/35 dalių pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aprašyto p. 2.5.; 12/35 dalių pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aprašyto p. 2.6.; 12/35 dalių kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aprašyto p. 2.7.

Ieškovui R. S. nuosavybės teise priklauso: 3/5 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aprašyto p. 2.1.; 18/35 dalių pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aprašyto p. 2.2.; 18/35 dalių pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) aprašyto p. 2.3.; 18/35 dalių pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aprašyto p. 2.4.; 18/35 dalių pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aprašyto p. 2.5.; 18/35 dalių pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), prašyto p. 2.6.; 18/35 dalių kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) aprašyto p. 2.7.

Įgijimo pagrindas: 2010-01-28 dovanojimo sutartis DŽM-420. Taip pat R. S., nuosavybės teise papildomai priklauso: 1/7 dalis pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aprašyto p. 2.1.; 1/7 dalis pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aprašyto punkte 2.2.; 1/7 dalis pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aprašyto p. 2.3.; 1/7 dalis pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aprašyto punkte 2.4.; 1/7 dalis pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aprašyto punkte 2.5.; 1/7 dalis kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), prašyto punkte 2.6.

Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės nuolatos kyla ginčas dėl žemės sklypo, gyvenamojo namo ir Å«kinių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini) naudojimosi tvarkos. Gyvenamajame name atsakovė pastoviai negyvena, gyvenamuoju namu, jo stoviu nesirÅ«pina, jo tinkamai neprižiÅ«ri, ne visada moka mokesčius už jo iÅ¡laikymÄ , neprisideda prie jo pagerinimo, nors tai yra bÅ«tina, kadangi gyvenamojo namo statybos pradžios metai yra 1975. Ne gana to, atsakovė trukdo ieÅ¡kovui tinkamai juo naudotis ir rÅ«pintis.

IlgÄ laikÄ atsakovė delsė tvarkyti namo paveldėjimo dokumentus ir ieÅ¡kovui trukdė tai daryti. Nemokėdama mokesčių už savo gyvenamojo namo dalies iÅ¡laikymÄ , atsakovė prikaupė skolų, ko pasėkoje antstolė Angelė Kvaraciejienė visam minėtam jos nekilnojamajam turtui uždėjo areÅ¡tÄ . Å iuo metu turto areÅ¡tas panaikintas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.76 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas iÅ¡ bendraturčių proporcingai savo daliai privalo apmokėti iÅ¡laidas tam turtui iÅ¡laikyti.

Kaip minėta, už gyvenamojo namo iÅ¡laikymÄ atsakovė ne visÄ laikÄ tinkamai ir laiku sumoka. Skolos ir visa bendro nekilnojamojo turto iÅ¡laikymo naÅ¡ta gula ant ieÅ¡kovo pečių. Ne kartÄ atsakovei žodžiu siÅ«lė atidalinti gyvenamÄ jį namÄ pagal nusistovėjusiÄ jo naudojimosi tvarkÄ , tačiau atsakovė į jokius geranoriÅ¡kus tarpusavio susitarimus nesileidžia. CK 4.75 straipsnio 1 dalis nustato, kad bendrosios dalinės nuosavybės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu.

Su gyvenamojo namo bendrasavininke tartis žodžiu neįmanoma, atsakovei nerÅ«pi nei mokesčiai už gyvenamojo namo iÅ¡laikymÄ , nei prasta gyvenamojo namo bÅ«klė, nei tai, kad jam buvo uždėtas antstolio areÅ¡tas ir kad jis galėjo bÅ«ti parduotas varžytinėse. Atsakovė į jokius ieÅ¡kovo praÅ¡ymus dėmesio nekreipia ir visiÅ¡kai ignoruoja bendrasavininkų įstatyme nustatytas pareigas. Atsakovės neteisėti veiksmai (neveikimas) leidžia teigti, kad ji ir toliau nesirengia prisidėti prie gyvenamojo namo iÅ¡laikymo ir remonto, tuo pažeidžia ieÅ¡kovo, kaip bendraturčio teises.

CK 4.80 straipsnis įtvirtina teisę kiekvienam bendraturčiui reikalauti atidalyti jo dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės. Tai viena iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės įgyvendinimo formų. Tokiu bÅ«du įgyvendinama bendraturčio teisę nutraukti bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę ar jos dalį. CK 4.80 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu nesutariama dėl atidalijimo bÅ«do, tai pagal bet kurio bendraturčio ieÅ¡kinį daiktas padalijamas natÅ«ra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai, kitais atvejais vienas ar keli iÅ¡ atidalijamų bendraturčių gauna kompensacijÄ pinigais.

Esminis įstatyme nustatytas reikalavimas atidalijant daiktÄ natÅ«ra yra draudimas daiktui padaryti neproporcingÄ Å¾alÄ ir nors įstatymo formuluotė tam tikrÄ Å¾alos padarymÄ numato, tačiau bet kuriuo atveju tokia žala privalo bÅ«ti proporcinga. ŽalÄ neproporcinga galima laikyti tada, kai ji aiÅ¡kiai neatitinka atidalijimu pasiektos naudos, pavyzdžiui, beveik nelieka daikto naudojimo pagal paskirtį galimybės. Atidalijant daiktÄ , dažniausiai jam padaroma tam tikra žala, tačiau padaryta tokia žala pateisinama, jei po tokio atidalijimo daiktÄ galima naudoti pagal paskirtį, nepažeidžiant įstatymo reikalavimų.

Å iuo konkrečiu atveju yra reali galimybė minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini) padalinti nepadarant jokios žalos turtui, t. y. padalijant jį, pagal valdomas turto dalis be bendro naudojimo erdvių ir įrengimų. Nors atsakovei tenkanti gyvenamojo namo, kaip turto dalis yra didesnė, t. y. 9,38 kv. m. bendro ploto, tačiau ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovės piniginės kompensacijos nepraÅ¡o. Taip pat teismo praÅ¡o įpareigoti atsakovę R. J. leisti, kad R. S. įvestų į gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) Alytaus r. sav., jam atitenkančiÄ dalį, vandens ir nuotėkų įvadus.

Darbus ieÅ¡kovas R. S. atliks savo lėšomis. Leisti, kad per 1 mėnesį laiko nuo vandens ir nuotėkų įvadų įvedimo, R. S. atliktų gerbÅ«vio darbus aplink namÄ , (duomenys neskelbtini). Darbus R. S. atliks savo lėšomis. Aukščiau nurodytas gyvenamojo namo atidalijimo bÅ«das atsakovės interesų nepažeistų visiÅ¡kai. Toks pateiktas gyvenamojo namo natÅ«ra atidalijimo bÅ«das nei vienam iÅ¡ bendraturčių žalos nepadarys, kadangi praÅ¡oma jį atidalinti tokiu bÅ«du, kad nebÅ«tų bendrojo naudojimo patalpų teisingai iÅ¡skaičiuojant priklausomas turto dalis, nes gyvenamuoju namu naudojamasi jau daug metų.

Mano, kad bÅ«tent toks bendrosios dalinės nuosavybės atidalijimo bÅ«das yra optimaliausias ir naudingiausias Å¡alims, atitinka proporcingumo principÄ , nepažeidžia bendraturčių teisių ir teisėtų interesų, ir neteikia prielaidos konfliktinei situacijai kilti ateityje. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti pilnai.IeÅ¡kovas R. S. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad gyvenamÄ jį namÄ nori atidalinti pagal VÄ® „Registrų centro“ duomenis, kadangi yra nustatytos Å¡alims atitenkančios dalys.

Pagal teismų praktikÄ akivaizdu, kad negali bÅ«ti bendrų patalpų. Patalpos paskirstytos pagal priklausančiÄ turto dalį. Dalinama taip, kad galima bÅ«tų įregistruoti Nekilnojamojo turto registre kaip atskirus turtinius vienetus. Tarp Å¡alių yra ginčas dėl vienos patalpos Nr. 1-3. Vieno kvadrato kainÄ skaičiuoja pagal J. PikÅ«no nekilnojamojo turto vertinimÄ . Tam kad bÅ«tų pilnai atskirta nuosavybė, ieÅ¡kovas pasidarys atskirÄ Ä¯Ä—jimÄ Ä¯ rÅ«sio patalpÄ ir pasidarys patekimÄ iÅ¡ savo vieno kambario į kitÄ , kad nereikėti vaikščioti atsakovės patalpose.

IeÅ¡kovas atsisako dalies jam priklausančios rÅ«sio patalpos ir nepraÅ¡o už tai iÅ¡ atsakovės kompensacijos, vien tam, kad bÅ«tų kuo sklandesnis atidalijimas. IeÅ¡kovui bus reikalingi elektros, kanalizacijos įvadai, kuriuos ieÅ¡kovas ketina pasidaryti savo lėšomis. Už ieÅ¡kovo apmokėtÄ Ä¯vadÄ , kuriuo naudojasi atsakovė ir kuris po atidalijimo liktų atsakovei, ieÅ¡kovas praÅ¡o jam sumokėti 180,00 Eur. Nori, kad žemės sklypas bÅ«tų atidalintas pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ Å¾emės sklypo planÄ , jam atitektų 1800 kv. m., atsakovei 1200 kv. m.

Advokato iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovės priteisti nepraÅ¡o, teismo paÅ¡to iÅ¡laidas ieÅ¡kovas sutinka apmokėti pusiau. IeÅ¡kovas dirba, gauna pakankamas pajamas, į savo turto dalį visus įvadus pasidarys pats savo lėšomis.IeÅ¡kovės atstovas advokatas Antanas Pliauga praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Reikalavimus palaikė ieÅ¡kinyje nurodytais motyvais, pagrindė juos teisiniais argumentais.Atsakovė R. J. atsiliepime nurodė, kad su pateiktu ieÅ¡kovo patikslintu ieÅ¡kiniu nesutinka, nes Å¡ie dokumentai iÅ¡ esmės yra neteisingi, pateiktos visos melagingos aplinkybės, dokumentai pilni manipuliacijų, ieÅ¡kovas nebe pirmÄ kartÄ klaidina teismus melagingomis aplinkybėmis, ketindamas iÅ¡gauti sau naudos pinigine ir turtine iÅ¡raiÅ¡ka. 2017-01-17 metais buvo gautas Alytaus filialo, Valstybės įmonės registrų centro atsakymas dėl rÅ«sio patalpų padalijimo.

IÅ¡ pateikto atsakymo daroma prielaida, kad rÅ«sio patalpos nėra įtrauktos į tėvų N. S. ir V. S. palikimų paveldėjimų tvarkÄ ir jos nebuvo dalintinos, vadinasi rÅ«sio patalpos nepriklauso prie ankstesnių nustatytų namo paveldėjimo dalių, t. y. R. J. priklauso 2/5 namo dalies, 39,10 kv. m., R. S. priklauso 3/5 namo dalies, 54,08 kv. m. Taigi Å¡iam konkrečiam atvejui negalima pridėti namo rÅ«sio patalpų prie gyvenamo namo patalpų, rÅ«sio patalpų plotas – 27,41 kv. m. yra atskiras gyvenamo namo objektas, kurio dalys turi bÅ«ti dalinamos tik nustačius, kuriam iÅ¡ savininkų priklauso kuri gyvenamo namo dalis ir tik po to nustatinėjama rÅ«sio patalpų nuosavybės teisė.

R. S. pateiktas patikslintas ieÅ¡kinys neatitinka CPK ir CK teisės normų ir prieÅ¡tarauja įstatymui, nes ieÅ¡kovas klastodamas dokumentus, bando įsprausti rÅ«sio patalpų plotÄ â€“ 27,41 kv. m. prie ankstesnio nustatyto namo paveldėjimo ploto – 93,18 kv. m., kas prieÅ¡tarauja įstatymams. IeÅ¡kovas su advokatu, klastodami aplinkybes, jau nebe pirmÄ kartÄ bando apgauti atsakovę, teismÄ , teismo posėdžio metu abu pateikė sugalvotÄ aplinkybę, neva po tėvų N. S. ir V. S. turto palikimų paveldėjimų, R.

J. priklauso pusė kambario 12,75 kv. m. ploto ir jei ji nori gauti visÄ kambario plotÄ , tai ji turi ieÅ¡kovui primokėti 480,00 Eur priemokÄ arba pasistatyti kambaryje sienÄ , tokiu bÅ«du kambarys bus padalintas „teisingai". Melagingoms aplinkybėms paneigti, teigiama, kad 12,75 kv. m. kambario plotas buvo paveldėtas R. S., nes tai buvo tėvo V. S. palikimo dalis po jo mirties. Vadinasi R. J. nepriklauso jokia pusė kambario dalies, ji yra nukentėjusi nuo ankstesnio tėvo palikimo paveldėjimo, nes ji ne tik nepaveldėjo tėvo dalies, neturi didesnės 9 kv. m. namo dalies, bet ir prarado savo apie 5 kv. m. ploto ir dėl to kaltas R.

S., kuris melagingomis aplinkybėmis suklaidino teismus, neteisėtai pasisavindamas tėvo, V. S., palikimÄ . IeÅ¡kovas piktnaudžiaudamas padėtimi tyčiojasi iÅ¡ atsakovės dėl buvusio užstatyto namo dalies, kuri priklauso atsakovei. Atsakovė ankstesniame savo ieÅ¡kinyje nurodė, kad jai buvo sutrikdyta sveikata dėl ankstesnių, neteisingų teisminių padalijimų ir banditų sukelto sÄ mokslo jos ir jos vaikų atžvilgiu, prie Å¡ių nusikaltimų yra prisidėjęs ir R. S., nes jis psichologiniu ir fiziniu smurtu bandė iÅ¡keldinti R. ir jos vaikus iÅ¡ jai priklausančios namo dalies.

Dėl ankstesnių atsakovės ir jos vaikų sutrikdytų sveikatų, atsakovė ilgÄ laikÄ negalėjo dirbti, todėl atsirado įsiskolinimų, o banditai R. ir J. J. bandė savintis R. sÅ«naus alimentų sumas arba R. sodybos dalį. Nusikalstamos veikos pasibaigė, įsikiÅ¡us generaliniams prokurorams ir Å¡iai dienai visa situacija yra tiriama iÅ¡ esmės. Taigi pastarasis ieÅ¡kovo elgesys yra pagiežingas, neetiÅ¡kas, nebroliÅ¡kas atsakovės atžvilgui, negalima sutrikdyti moteriai ir jos vaikams sveikatas ir dėl to džiaugtis, kad R. turėjo įsiskolinimų ir ji yra neatsakinga.

IeÅ¡kovas pamirÅ¡o teigti aplinkybes, kaip jis, dar motinai gyvai bÅ«nant, pats užstatė sodybos namÄ , pardavė motinos gyvulius dėl įrangos pirkimo, tariamo lobio ieÅ¡kojimui. Å tai Å¡i aplinkybė verčia juoktis visus iki aÅ¡arų ir rodo, kad ieÅ¡kovas jau seniai atlieka visokias nesÄ mones sodybos, tėvų atžvilgiu, pats vienas neatsakingai elgiasi, sodybos neiÅ¡laiko, neprižiÅ«ri, yra įsiskolinęs R. apie 3400,00 Eur, bet pirmas sėdi teismuose, klaidindamas teismus melagingomis aplinkybėmis iÅ¡simuÅ¡inėja sau turtÄ , negerbia nei tėvų, nei sesers ir jos vaikų, nei teismo.

Kaip ir anksčiau buvo minima, kad R. viena su vaikais sutvarkė visÄ apie 50 kv. m. sodybos plotÄ , ieÅ¡kovas nei pinigais, nei darbu neprisidėjo prie sodybos sutvarkymo, atsakovei yra įsiskolinęs apie 870,00 Eur, taigi Å¡iuo konkrečiu atveju reikia suskaičiuoti, kiek, kas, kam skolingas, nes ir jis pats kalba apie tariamas didžiules R. skolas. Pagal aplinkosaugos ir apželdinimo kainas, 50 arų kardinalus sodybos sutvarkymas kainuoja apie 5000,00 Eur, taigi pusė Å¡ios sumos, 2500,00 Eur ieÅ¡kovas yra įsiskolinęs atsakovei, nes jis niekuo neprisidėjo prie sodybos aplinkos tvarkymo.

Taip pat R. S. per 8 gyvenimo metus nesumokėjo nei vieno mokesčio, nepirko malkų ar kitų medžiagų kÅ«renimo sezonui ir yra įsiskolinęs apie 870,00 Eur atsakovei. Toliau, ieÅ¡kovas tyčia sunaikino pusė R. pasodinto aviečių ploto, avietės yra grynaveislės, brangios ir jis turi sumokėti už sunaikintÄ kito bendrasavininko asmeninį turtÄ . Taigi Å¡iai dienai ieÅ¡kovas sunaikino apie 100 aviečių daigų ir jis turi sumokėti R. apie 50,00 Eur už sunaikintÄ atsakovės turtÄ . Visos Å¡ios skolos turi bÅ«ti grÄ Å¾intos atsakovei, taip pat turi bÅ«ti grÄ Å¾inti visi pasodinti R. augalai, kurių sodyboje yra apie 70 rÅ«Å¡ių, nes R. viena juos iÅ¡augino ir susodino sodyboje.

Ieškinys tenkinamas. Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovas R. S. ir atsakovė R. J. yra bendrasavininkai nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini). Šis nekilnojamasis turtas, t. y. žemės sklypas, gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai jiems priklauso bendros dalinės nuosavybės teise. Byloje atliktas oficialus J. Pikūno IĮ nekilnojamojo turto vertinimas, pateiktas turto vertės nustatymo ekspertizės aktas. Taip pat pateiktas VĮ „Registrų centro“ pastato dalių ir verčių paskaičiavimas, kuriame nustatytos R.

S. ir R. J. pastatų dalys bei jų vertės. Å alys pateikę teismui žemės sklypo atidalijimo planus. Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu, o kai bendraturčiai nesutaria, bendrosios nuosavybės valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarkÄ nustato teismas (CK 4.75 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas bendraturtis, be kita ko, turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės (CK 4.80 straipsnio 1 dalis) arba nustatyti tvarkÄ , pagal kuriÄ bus naudojamasi atskiromis izoliuotomis bendrÄ ja daline nuosavybe valdomo namo, buto patalpomis ar kito nekilnojamojo daikto konkrečiomis dalimis, atsižvelgdami į savo dalį, turimÄ bendrosios dalinės nuosavybės teise (CK 4.81 straipsnio 1 dalis).CK 4.80 straipsnio 2 dalyje nustatyti atidalijimo iÅ¡ bendrosios nuosavybės bÅ«dai – daiktas padalijamas natÅ«ra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai; kitais atvejais vienas ar keli iÅ¡ atidalijamų bendraturčių gauna kompensacijÄ pinigais.

Taigi įstatymas pirmenybę teikia atidalijimui natÅ«ra ir tik nesant atidalijimo natÅ«ra galimybės, t. y. nesant galimybės suformuoti atskirÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ , atidalijama paskiriant kompensacijÄ pinigais. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad atidalijimas iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės paskiriant kompensacijÄ pinigais yra bendrojo daikto atidalijimo reikalavimo iÅ¡imtis – visų pirma turi bÅ«ti sprendžiamas jo atidalijimo natÅ«ra galimumas, net padarant atitinkamÄ (proporcingÄ ) žalÄ daikto paskirčiai.

Tik nesant galimybės atidalyti daikto natÅ«ra arba jei atidalijant natÅ«ra daiktÄ bus padaryta neproporcinga žala jo paskirčiai, atidalijamajam ar kitiems bendraturčiams gali bÅ«ti priteista kompensacija pinigais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-466/2008). Kasacinis teismo praktikoje taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad klausimo dėl atidalijimo bÅ«do sprendimas priklauso nuo konkrečių kiekvienos situacijos aplinkybių ir jis neiÅ¡vengiamai susijęs su bendraturčių nuosavybės teisės ribojimais, nes vieno bendraturčio interesai į daiktÄ turi bÅ«ti derinami su kito bendraturčio (kitų bendraturčių) interesais, kurie gali nesutapti.

Dėl to tais atvejais, kai yra bendraturčių nesutarimas dėl atidalijimo bÅ«do, teismas turi įvertinti kiekvieno iÅ¡ bendraturčių interesus ir spręsti Å¡alių ginÄÄ , remdamasis proporcingumo ir protingos, teisingos bei sÄ Å¾iningos bendraturčių interesų pusiausvyros principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-559/2006; 2011 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-213/2011).

Nagrinėjamoje byloje teismas nustatė, kad tarp Å¡alių susiklostę itin sudėtingi ir konfliktiÅ¡ki santykiai. Atidalijimas pagal ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio reikalavimus yra įmanomas, nepaliekant Å¡alims bendro naudojimo turtinių vienetų, tokiu bÅ«du nepažeidžiant nei vienos iÅ¡ Å¡alių interesų, nei įstatymo nuostatų. Teismas vertino ieÅ¡kinio reikalavimus bei atsakovės 2017-01-17 atsiliepime pateiktÄ nuomonę dėl nekilnojamojo turto atidalijimo. IÅ¡ teismui pateiktų procesinių dokumentų akivaizdu, kad tarp Å¡alių nėra ginčo dėl pirmojo ieÅ¡kinio reikalavimo – žemės sklypo atidalijimo.

Å alys sutinka, kad atsakovei R. J. asmeninės nuosavybės teise bÅ«tų priteista 2/5 žemės sklypo dalys, kas sudaro 1200 kv. m., 1500,00 Eur vertės, žemės sklypo plane pažymėta indeksu A. IeÅ¡kovui R. S. asmeninės nuosavybės teise bÅ«tų priteista 3/5 žemės sklypo dalys, kas sudaro 1800 kv. m., 1500,00 Eur vertės, žemės sklypo plane pažymėta indeksu B. Å alių pateikti žemės sklypo atidalijimo planai Å¡iek tiek skiriasi, ieÅ¡kovas praÅ¡o žemės sklypÄ atidalinti pagal jo pateiktÄ teismui planÄ , atsakovė, teismo nuomone, pageidauja, kad žemės sklypas bÅ«tų atidalintas pagal jos pateiktÄ Å¾emės sklypo planÄ , tačiau savo nuomonės dėl to nėra iÅ¡reiÅ¡kusi ir nenurodžiusi jokių motyvų bÅ«tent dėl jos žemės sklypo atidalijimo varianto.

Tuo tarpu ieÅ¡kovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad kaip tik toje dalyje, kur atsakovė nori turėti daugiau priėjimo prie sienos (patraukiant linijÄ daugiau į atsakovo žemės sklypÄ ), yra rÅ«sio langas, o ieÅ¡kovui toje vietoje reikės pasidaryti įėjimÄ Ä¯ savo rÅ«sio patalpos dalį. Tokiu atveju ieÅ¡kovui tektų praÅ¡yti pas atsakovę leidimų darbams atlikti. Teismas įvertinęs byloje esančius įrodymus, Å¡alių paaiÅ¡kinimus, konstatuoja, kad žemės sklypas turi bÅ«ti atidalijamas vadovaujantis ieÅ¡kovo teismui pateiktu žemės sklypo planu.

Kadangi atsakovė jokių objektyvių argumentų ir įrodymų dėl žemės sklypo atidalijimo teismui nepateikė, tuo tarpu ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimus teismas vertina kaip logiÅ¡kus, atsižvelgiant į Å¡alių santykius ir galimybę civilizuotai bendrauti. Teismo nuomone, tokiu bÅ«du atidalijus žemės sklypÄ nei vienos iÅ¡ Å¡alių interesai nebus pažeisti. Atkreiptinas dėmesys, kad Å¡alys turės atskirus įvažiavimus į savo žemės sklypus. IÅ¡ Å¡alių procesinių dokumentų matyti, kad tarp Å¡alių nėra ginčo dėl Å«kinių pastatų atidalijimo.

Tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovė praÅ¡o atsakovei atidalinti visÄ 62,00 kv. m., 480,00 Eur vertės Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei R. J. asmeninės nuosavybės teise priteisiant 1/7 dalį + 18/35 dalis, kurios priklausė ieÅ¡kovui R. S.. IeÅ¡kovui atidalinti Å«kinius pastatus: unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl ko praÅ¡oma ieÅ¡kovui R. S. asmeninės nuosavybės teise priteisti atsakovei R.

J. bendrosios dalinės nuosavybės teise natÅ«ra priklausančias nurodytų pastarųjų Å«kinių pastatų 12/35 dalis. Teismas įvertinęs tokiu bÅ«du atidalijant Å«kinių pastatų ir kitų inžinerinių statinių Å¡alims atitenkančias dalis, jų plotinę iÅ¡raiÅ¡kÄ , vertę, mano, jog toks atidalijimas atitinka Å¡alių interesus, įstatymo nuostatas, nepažeidžia Å¡alių interesų. Juolab, kad pačias Å¡alis toks Å«kinių pastatų atidalijimas tenkina. Atidalijant gyvenamojo namo patalpas, iÅ¡ Å¡alių procesinių dokumentų matyti, kad tarp Å¡alių ginčas yra tik dėl patalpos 1-3.

Dėl kitų gyvenamųjų patalpų Å¡alių pageidavimai sutampa. Atsakovė neiÅ¡reiÅ¡kusi nuomonės dėl rÅ«sio patalpų atidalijimo. Teismas atsižvelgdamas į VÄ® „Registrų centro“ pažymoje užfiksuotas Å¡alims priklausančias turto dalis, į tai, kad, kaip nurodė ieÅ¡kovas 2017-04-11 teismo posėdžio metu, atsakovė nesutinka patalpÄ 1-3 dalintis pusiau pastatant sienÄ bei į faktÄ , kad ieÅ¡kovas neatlygintinai perleidžia atsakovei dalį jam priklausančios rÅ«sio patalpos dalies, t. y. 9,38 kv. m. 608,66 Eur vertės, sutinka su ieÅ¡kovo siÅ«lomu gyvenamojo namo atidalijimo variantu.

Atsakovei atitenka praktiÅ¡kai visos jos pageidaujamos patalpos, iÅ¡skyrus vienÄ kambarį, pažymėtÄ 1-3, tačiau prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeidžiami ieÅ¡kovo interesai. Teismo nuomone, plotine iÅ¡raiÅ¡ka, pagal Å¡alims tenkančias turto dalis, jų vertę nei ieÅ¡kovo, nei atsakovės interesai nepažeidžiami. Buitine prasme atsakovei atitenka naudingesnės patalpos, t. y. virtuvės, vonios patalpos su visais jau esančiais bÅ«tinais įvadais, sandėlis ir aiÅ¡ku gyvenamasis kambarys.

Tuo tarpu ieÅ¡kovui viskuo dar reikės pasirÅ«pinti. Be to, ieÅ¡kovas sutinka savo lėšomis pasidaryti duris – patekimÄ iÅ¡ patalpos 1-4 į patalpÄ 1-3, kad neliktų visiÅ¡kai jokių bendrų patalpų. Taip pat teismas vertina kaip teisingÄ ir protingÄ rÅ«sio patalpų atidalijimÄ . Atsakovei atitenkanti rÅ«sio patalpa R-1 jau turi įėjimÄ , joje yra atsakovei priklausantys vandentiekio ir nuotėkų sistemų įvadai. IeÅ¡kovui atitenkanti rÅ«sio patalpa R-2, į kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigoja pasidaryti savo lėšomis įėjimÄ iÅ¡ savo žemės sklypo pusės, vietoje Å¡iuo metu esančio lango.

Patekimus į savo gyvenamÄ sias patalpas Å¡alys taip pat turės atskirus. Atitinkamai atsižvelgiant į gyvenamojo namo atidalijimÄ , teismas tenkina ieÅ¡kinio 12 ir 13 praÅ¡ymus, t. y.: įpareigoti atsakovę R. J. leisti R. S. iÅ¡ jos žemės sklypo dalies įsivesti į gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) jam atitenkančiÄ dalį, vandens ir nuotėkų įvadus; bei įpareigoti atsakovę R. J., leisti per 1 mėnesį laiko nuo vandens ir nuotėkų įvadų įvedimo, R. S. atlikti gerbÅ«vio darbus jos žemės sklypo teritorijoje aplink namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) Alytaus r. sav.

Darbus R. S. įsipareigoja atlikti savo lėšomis. Teismas vertina, kad pastarųjų R. S. veiksmų atlikimas yra bÅ«tinas jam pilnaverčiai naudotis savo patalpomis ir natÅ«ralu, kad po darbų atlikimo bus bÅ«tina sutvarkyti gerbÅ«vį atsakovės žemės sklype. Todėl, teismo nuomone, Å¡ie veiksmai pilnai atitinka abiejų Å¡alių interesus.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o įpareigoti atsakovę R. J. iÅ¡mokėti ieÅ¡kovui R. S. 180,00 Eur piniginę kompensacijÄ už primokėtÄ nuotėkų įvado įvedimÄ .

Ä®pareigoti atsakovę R. J. kompensacijÄ iÅ¡mokėti per vienÄ mėnesį laiko nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, pinigus pervedant į R. S. nurodytÄ AB SEB banko sÄ skaitÄ , Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė, dalyvaudama 2016-12-07 parengiamajame teismo posėdyje, patvirtino ieÅ¡kovo nurodytÄ faktÄ , kad jis sumokėjo 180,00 Eur už atsakovės nuotėkų įvado įvedimÄ , prieÅ¡taravimų dėl Å¡io ieÅ¡kovo reikalavimo nepareiÅ¡kė, teismas vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais tenkina praÅ¡ymÄ Ä¯pareigoti atsakovę R.

J. iÅ¡mokėti ieÅ¡kovui R. S. 180,00 Eur piniginę kompensacijÄ už sumokėtÄ nuotėkų įvado įvedimÄ .Kasacinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad bendraturčiai, įgyvendindami savo teises, privalo iÅ¡naudoti visas galimybes suderinti savo valiÄ dėl bendro turto atidalijimo ir aktyviai ieÅ¡koti visiems bendraturčiams priimtino sprendimo bÅ«do, taip pat ir vykstant ginčui teisme, kÄ bÅ«tent ieÅ¡kovas ir darė. Tuo tarpu atsakovė byloje nesiekė bendradarbiauti ir kooperuotis, kad pasiektų optimalų atidalijimo iÅ¡ bendro turto variantÄ .

Vienas civilinio proceso tikslų yra kuo greičiau atkurti teisinę taikÄ tarp Å¡alių (CPK 2 straipsnis). Teismas konstatuoja, kad konkrečių byloje nustatytų aplinkybių kontekste parinktas atidalijimo iÅ¡ bendrosios nuosavybės bÅ«das yra racionaliausias sprendimas, kuriuo įmanomas teisinės taikos tarp Å¡alių atkÅ«rimas. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies.Nors ieÅ¡kinys patenkintas pilnai, iÅ¡ atsakovės nepriteistinos ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, ieÅ¡kovui jų atsisakant ir nereikalaujant priteisti.

IeÅ¡kinį patenkinus pilnai, iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (CPK 92 straipsnis), kurios sudaro 15,11 Eur taip pat taip pat turėtų bÅ«ti priteisimos iÅ¡ atsakovės. Tačiau ieÅ¡kovui sutinkant iÅ¡laidas valstybei atlyginti pusiau, iÅ¡ ieÅ¡kovo ir atsakovės priteistina valstybei po 7,55 Eur.Atsakovė teikdama teismui prieÅ¡ieÅ¡kinį, sumokėjo 143,92 Eur žyminį mokestį. Kadangi atsakovės procesinis dokumentas 2017-02-22 nutartimi buvo laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui, atsakovei grÄ Å¾intinas jos sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265, 268-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovo R. S. ieÅ¡kinį tenkinti.Å alims priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ atidalinti sekančiai:Priteisti atsakovei R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise 2/5 dalis 0.3000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kas sudaro 1200 kv. m., 1500,00 Eur vertės, esančio (duomenys neskelbtini) sav., žemės sklypo plane pažymėtÄ indeksu A, pagal pateiktÄ R.

S. žemės sklypo padalinimo planÄ ; Priteisti atsakovei R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise 4252/10000 dalis gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), patalpas pažymėtas indeksais: R-l (14,66 ) (rÅ«sio patalpa), 1-1 (1,66) (koridorius) + 1-2 (4,87) (koridorius) + 1-7 (11,21) (kambarys) + 1-8 (3,11) (vonios kambarys) + 1-9 (11,59) (virtuvė) + 1-10 (1,38) (sandėlis) = plotine iÅ¡raiÅ¡ka - 48,48 kv. m.; Priteisti atsakovei R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise 1/7 dalį + 18/35 dalis, kurios priklausė ieÅ¡kovui R.

S., t. y. visÄ 62,00 kv. m. Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 480,00 Eur vertės, esantį (duomenys neskelbtini).; Priteisti ieÅ¡kovui R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise 3/5 dalis 0.3000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kas sudaro 1800 kv. m., 1500,00 Eur vertės, esančio (duomenys neskelbtini) žemės sklypo plane teismui pažymėta indeksu B, pagal pateiktÄ R. S. žemės sklypo padalinimo planÄ ; Priteisti ieÅ¡kovui R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise 5748/10000 dalis gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantčio (duomenys neskelbtini)., patalpas pažymėtas indeksais:

R-2 (11,47) (rūsio patalpa) 1-3 (12,75) (kambarys) + 1- 4 (20,98) (kambarys) + 1-5 (7,53) (veranda) + 1-6 (12,82) (kambarys) = plotine išraiška - 65.55 kv. m.; Priteisti ieškovui R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise, atsakovei R. J. bendrosios dalinės nuosavybės teise natūra priklausančias 12/35 dalis pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 48.00 kv. m., 234,00 Eur vertės, esančio (duomenys neskelbtini); Priteisti ieškovui R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise, atsakovei R.

J. bendrosios dalinės nuosavybės teise natūra priklausančias 12/35 dalis pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 20.00 kv. m., 114,00 Eur vertės, esančio (duomenys neskelbtini).; Priteisti ieškovui R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise, atsakovei R. J. bendrosios dalinės nuosavybės teise natūra priklausančias 12/35 dalis pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 30.00 kv. m., 165,00 Eur vertės, (duomenys neskelbtini).; Priteisti ieškovui R.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise, atsakovei R. J. bendrosios dalinės nuosavybės teise natÅ«ra priklausančias 12/35 dalis kitus inžinerinius statinius - kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1,00 Eur vertės, esančio (duomenys neskelbtini).Ä®pareigoti atsakovę R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡mokėti 180,00 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) piniginę kompensacijÄ už sumokėtÄ nuotėkų įvado įvedimÄ .

Ä®pareigoti atsakovę R. J. kompensacijÄ iÅ¡mokėti per vienÄ mėnesį laiko nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, pinigus pervedant į R. S. nurodytÄ AB SEB banko sÄ skaitÄ , Nr. (duomenys neskelbtini).Ä®pareigoti atsakovę R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) leisti R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės žemės sklypo dalies įsivesti į ieÅ¡kovui atitenkančiÄ gyvenamojo namo dalį, esančiÄ (duomenys neskelbtini)., vandens ir nuotėkų įvadus. Darbus ieÅ¡kovas R. S. įsipareigoja atlikti savo lėšomis.Ä®pareigoti atsakovę R.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) leisti per 1 mėnesį laiko nuo vandens ir nuotėkų įvadų įvedimo, R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atlikti gerbÅ«vio darbus atsakovės žemės sklypo teritorijoje aplink namÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Darbus R. S. įsipareigoja atlikti savo lėšomis.IeÅ¡kovas R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja į gyvenamojo namo rÅ«sio patalpÄ R-2 (11,47) duris įsirengti savo lėšomis.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 7,55 Eur (septynis eurus 55 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios iÅ¡mokėtinos iÅ¡ ieÅ¡kovo administravimui skirtų lėšų.

Å i suma turi bÅ«ti pervesta į VMI prie LR finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis - „Žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu“. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 7,55 Eur (septynis eurus 55 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios iÅ¡mokėtinos iÅ¡ ieÅ¡kovo administravimui skirtų lėšų. Å i suma turi bÅ«ti pervesta į VMI prie LR finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis - „Žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu“.

GrÄ Å¾inti atsakovei R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 143,92 Eur (vieno Å¡imto keturiaseÅ¡imt trijų eurų 92 ct) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2017 m. sausio 26 d. (R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Sprendimas per 30 dienų nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Agnė Petkevičienė