186f46ea-6ce8-40fa-a6a8-e8a01aee044b · Kauno apygardos teismas

Civ

                                                                               Â

                           Civilinė byla Nr.2-1786-555/2011

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01568-2010-9

                                                                      Â

Procesinio sprendimo kategorija 99.1.5;109;118.5;117.1(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

                                                                Â

N U T A R T I S

   2011 m. kovo 21 d.

Kaunas

           Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus

Tamašauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs  ieškovės bankrutuojančios UAB

„Egavis“ ir atsakovės R. J. įmonės praÅ¡ymÄ dėl taikos

sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo,

n u s t a t ė :

               Ieškovė BUAB „Egavis“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės R. J. įmonės 1.048,38 Lt skolos už nuomos paslaugas, 1.500 Lt

skolos už parduotas prekes, 6% dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo

civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

bylinėjimosi išlaidas.

           Kauno apygardos teismui 2010 m. lapkričio

29 d. priėmus sprendimÄ už akių bei atsakovei R. J. įmonei

pateikus teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, Å¡alys sudarė

taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti. Ä®statymo

normoje (CPK 140 straipsnio 3 dalis) įtvirtinta nuostata, kad bet kurioje

proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi. Teismo vertinimu,

šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms

ir viešam interesui, todėl, sutinkamai su CPK 42 straipsnio 2 dalimi,

tvirtintina. Patvirtinus tarp Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, teismo sprendimas

už akių panaikintinas, byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas),

konstatuojant jog Å¡alys vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių,

dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalės (CPK 294 straipsnis).

           Šalims sudarius taikos sutartį, iš

atsakovės priteistinos 41,90 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei: 19 Lt žyminio

mokesčio, 22,90 Lt  išlaidų, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK

94 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnis), taip pat atsakovei grÄ Å¾intinas 50,25 Lt

žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 2 dalis), tačiau įskaičius priteistinas

bylinėjimosi išlaidas, atsakovei gražintinas 8,35 Lt žyminis mokestis.

Vadovaudamasis LR CPK 293

straipsnio 5 punktu, teismas

n u t a r ė :

Panaikinti Kauno apygardos teismo 2010 m. lapkričio

29 d. sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. 2-1786-555/2011 pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios UAB „Egavis“ ieÅ¡kinį

atsakovei R. J. įmonei dėl skolos priteisimo.

Patvirtinti tarp Å¡alių sudarytÄ taikos

sutartį:

1.   Sutarties

objektas.

1.1. Ieškovas Kauno

apygardos teisme yra pateikęs ieÅ¡kininį pareiÅ¡kimÄ atsakovui dėl skolos už parduotus baldus 1500,00 Lt sumai bei

skolos 1048,38 Lt sumai už negyvenamųjų patalpų nuomÄ priteisimo.

1.2. Å alys,  Â

atsižvelgdamos į teismui pateiktus įrodymus sutarė, jog ieškinio dalis dėl

1500,00 Lt skolos priteisimo nėra pagrįsta ir ieškovas atsisako pretenzijų šioje

dalyje, o ieškinio dalį dėl 1048,38 Lt skolos priteisimo pagal negyvenamųjų patalpų

nuomos sutartį abipusiai pripažįsta tiek ieškovas tiek atsakovas.

1.3. Šalys, atsižvelgdamos

į tolimesnes bylos nagrinėjimo perspektyvas, mano, kad tolimesnis bylos nagrinėjimas yra nenaudingas nei vienai ginčo

Å¡aliai.

1.4. Ieškovas šia taikos sutartimi atsisako nuo

bet kokių reikalavimų atsakovui civilinėje byloje Nr.2-1786-555/2011,  nagrinėjamoje  Kauno  apygardos  teisme.  IeÅ¡kovas Â

įsipareigoja  ateityje nereikalauti iÅ¡ atsakovo R. J. Individualios Ä®monės apmokėti PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų: Nr.EGP0000339,  Â

Nr.EGP0000347, Nr.EGP0000450, Nr.EGP0000451,   Nr.EGP0000561, Nr.EGP0000568,

 Nr.EGD0000025.

1.5.

Atsakovas,

atsižvelgdamas į tai, kad taikos sutartis yra sudaroma tarpusavio nuolaidų

būdu, ne vėliau

kaip iki 2011 m. kovo 31 d., sumoka į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ

Nr.LT147290000005467661, esančiÄ AB „PAREX" banke, banko kodas 72900, 1048,38

Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus ir 38 ct). Å ios lėšos laikomos

tinkamu bei pakankamu mokėjimu pagal taikos sutartį.

2.   Sutarties patvirtinimas. Sutarties

įsigaliojimas.

2.1. Å alys susitaria

kreiptis į Kauno apygardos teismÄ dėl Å¡ios sutarties civilinėje byloje Nr.

2-1876-555/2011

patvirtinimo.

2.2. Šalys pareiškia, kad

taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės numatytos CPK 140 str., 294

str. 2 d. šalims yra žinomos, t.y. šalims žinoma, kad teismui patvirtinus

taikos sutartį

ir bylÄ nutraukus dėl to paties ginčo Å¡alys nebegalės pakartotinai kreiptis į

teismÄ ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomÄ jÄ galiÄ bei gali bÅ«ti

vykdoma priverstinai (LR CK 6.985 str. ir LR CPK 584 str.).

2.3. Kiekviena Å¡alis pati padengia visas savo

patirtas iÅ¡laidas už teisines konsultacijas, atstovavimÄ ar pagalbÄ , susijusias su byla ir Å¡ios sutarties

patvirtinimu, taip pat išlaidas sprendžiant nesutarimus dėl sutarties

sudarymo ir jos vykdymo iki sutarties pateikimo teismui.

2.4. Valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas

apmoka atsakovas.

Civilinę bylÄ Nr. 2-1786-555/2011 pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios UAB „Egavis“ ieÅ¡kinį

atsakovei R. J. įmonei dėl skolos priteisimo nutraukti.

Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ

grÄ Å¾inti atsakovės R. J. įmonės savininkei R.

J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys

neskelbtini) ) 8,35 Lt žyminio mokesčio, sumokėto pagal 2011-01-17 mokėjimo kvitÄ ,

mokėjimas atliktas Swedbank, AB.

Ši nutartis per 7 dienas gali būti

skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos

teismÄ .

Teisėjas                                                                Â

                                             Egidijus Tamašauskas