1832537e-e0cf-4a67-a1ef-3d2ca90d6970 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

                    Teikimas Nr. T-30-287/2017 m. Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01887-2014-8                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12; 2.5.16. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 24 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei,dalyvaujant:prokurorei Almai Mikalauskienei,            probacijos skyriaus atstovei Erikai Maslauskienei,nuteistajam G.

P. , vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistojo G. P. priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ . Teismas nustatė: G. P. , a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis Å . kaime, L. seniÅ«nijoje, Pakruojo rajono savivaldybėje, Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 284 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ be institucijos, vykdančios nuteistojo priežiÅ«rÄ , leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ir įpareigojant atlyginti priteistÄ turtinę žalÄ per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2015-12-23). Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2015-06-23, pabaiga – 2017-06-23.

Teikimu yra siÅ«loma nuteistajam G. P. prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , kadangi jis atliko tris ketvirtadalius priežiÅ«ros termino, vykdo probacijos sÄ lygas, t. y., vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - be institucijos, vykdančios nuteistojo priežiÅ«rÄ , leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, įvykdė teismo įpareigojimÄ - atlyginti priteistÄ turtinę žalÄ , t.y. Å¡iÄ Å¾alÄ atlygino pilnai, taip pat vykdo ir „Individualaus probuojamojo priežiÅ«ros plane“ numatytas priemones, t. y., pagal nustatytÄ tvarkÄ atvyksta į Probacijos skyrių ir informuoja apie probacijos sÄ lygų vykdymÄ .

Ä®vertinus nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal „OASys“ metodikÄ , G. P. priskiriamas žemai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei bei nėra užfiksuota sričių, keliančių grėsmę dėl sunkaus nusikaltimo įvykdymo. Todėl yra pagrindas tikėti, kad probacijos tikslai bus pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros.Probacijos skyriaus atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdyje teikimÄ palaikė. Nuteistasis G. P. teismo posėdyje nurodė, kad tikrai nebedarys naujų nusikaltimų, nes jau subrendo, į gyvenimÄ Å¾iÅ«ri rimtai, dirba, mokosi Å iaulių universitete ir praÅ¡o teikimÄ tenkinti, kad nebereikėtų nei jam važinėti į probacijos skyrių, nei probacijos skyriaus darbuotojams jį kontroliuoti ir su juo dirbti.Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu, atsižvelgdama į teikime nurodytas aplinkybes bei įstatyme nustatytus priežiÅ«ros prieÅ¡ terminÄ nutraukimo pagrindus, siÅ«lė teikimÄ tenkinti.

Teismas k o n s t a t u o ja : Teikimas tenkinamas.Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateikto teikimo ir nuteistojo asmens bylos, nuteistojo paaiÅ¡kinimo teismo posėdžio metu, nuteistasis G.

P. atliko daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tinkamai vykdė teismo jam skirtus įpareigojimus, tinkamai vykdė ir priežiÅ«ros plane numatytas priemones, dalyvavo įvairiose papildomose priemonėse, įvertinus nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nuteistasis priskiriamas žemai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei bei nėra užfiksuota sričių, keliančių grėsmę dėl sunkaus nusikaltimo įvykdymo, nuteistasis keičia savo gyvenimo bÅ«dÄ .

IÅ¡ asmens byloje esančių iÅ¡rašų apie G. P. atžvilgiu registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad administracine tvarka nebaustas, duomenų apie naujų nusikalstamų veikų padarymÄ nėra, gyvenamosios vietose seniÅ«nija nusiskundimų jo atžvilgiu nėra gavusi, dirba, mokosi universitete.Pastarosios aplinkybės rodo, kad nuteistasis atitinka privalomÄ sias įstatymines sÄ lygas, o įvertinus nuteistojo rizikÄ ir jo elgesį, darytina bylos medžiaga pagrįsta iÅ¡vada, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be tolesnės nuteistojo G.

P. priežiÅ«ros, todėl jo priežiÅ«ros vykdymas nutrauktinas prieÅ¡ terminÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, nutaria: TeikimÄ tenkinti.G. P. , a. k. (duomenys neskelbtini) priežiÅ«ros vykdymÄ pagal Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. nuosprendį nutraukti prieÅ¡ terminÄ , jam atlikus daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos priežiÅ«ros termino. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å¡iame teisme.

Teisėja                                                                                                                                             Rima Razumienė