182de6cb-cae0-4cdb-af71-e1614bbfa1fe · Vilniaus apygardos teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1S-75-873/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55088-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.1.2.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. kovo 3 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArÅ«no Bartkaus, AuÅ¡ros Bielskės ir Nijolės Žimkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Renatai PaukÅ¡tei, dalyvaujant prokurorei Ievai Rondomanskaitei (per programÄ â€žZoom“), kaltinamojo A. B. (A. B.) gynėjai advokatei Rimutei Giruckienei (per programÄ â€žZoom“), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo A. B. skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2021 m. vasario 10 d. nutarties, kuria kaltinamajam pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. vasario 28 d. Teisėjų kolegija n u s t a t ė:

1. A. B. kaltinamas tuo, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent tuo, kad jis 2019 m. gruodžio 27 d., apie 15.00 val., savo gyvenamojo namo kieme, adresu: (duomenys neskelbtini), I. T. priklausančio automobilio „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bagažinėje esančiame kibire neteisėtai laikė 0,034 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, supakuotos į du plastikinius maiÅ¡elius, bei jam priklausančio automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) salone neteisėtai laikė: ertmėje po vairu bei tarp priekinių sėdynių esančiame porankyje 9,7265 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 10,2 proc., supakuotų į septynis vnt. plastikinių maiÅ¡elių, 3,039 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, supakuotos į aÅ¡tuoniolika vnt. plastikinių maiÅ¡elių, 0,0027 g psichotropinės medžiagos – gryno sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, supakuoto į vienÄ plastikinį maiÅ¡elį, Å¡ias narkotines, psichotropines medžiagas laikė iki tol, kol 2019 m. gruodžio 27 d., nuo 15.00 val. iki 15.40 val., įvykio vietos apžiÅ«ros metu jas rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Å alčininkų r. policijos komisariato (toliau – ir PK) pareigÅ«nai.

Å iais savo veiksmais A. B. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalyje.

2. Be to, A. B. kaltinamas tuo, kad jis 2020 m. sausio 2 d., bÅ«damas automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Vilties g., Čiužiakampio k., GerviÅ¡kių sen., Å alčininkų r., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė savo megztinio deÅ¡inės ir kairės pusės kiÅ¡enėse 0,323 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, supakuotos į du plastikinius maiÅ¡elius, iki tol, kol 2020 m. sausio 2 d., nuo 17.40 val. iki 17.43 val., asmens kratos metu jÄ rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Å alčininkų r. PK Reagavimo skyriaus pareigÅ«nai. Å iais savo veiksmais A. B. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje.

3. Taip pat, A. B. kaltinamas tuo, kad sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent tuo, jog jis 2020 m. birželio 10 d., apie 18.00 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme tyčia du kartus ranka sudavė savo sutuoktinei A. B. į galvos sritį bei vienÄ kartÄ Ä¯ nugaros sritį, tokiais bendrais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais A. B. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

4. Taip pat, A. B. kaltinamas tuo, kad neteisėtai disponavo dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent tuo, kad jis 2020 m. birželio 10 d. apie 18.00 val. gyvenamojo namo kieme, adresu; (duomenys neskeltini), I. T. priklausančiame automobilyje „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) trijuose užspaudžiamuose maiÅ¡eliuose neteisėtai laikė gelsvos spalvos miltelius, kurių bendra masė yra 3,056 g, o bendrÄ gryno psichotropinės medžiagos – amfetamino – masė juose 0,019 g, taip pat minėtame automobilyje viename užspaudžiamajame maiÅ¡elyje neteisėtai laikė 0,858 g gelsvos spalvos miltelių, kuriuose grynos psichotropinės medžiagos – metamfetamino – masė 0,025 g, bei vienÄ užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, kuriame 0,740 g gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra didelis kiekis psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, t. y. 0,6038 g, be to, automobilyje „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) salone pribėręs neteisėtai laikė 0,357 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, Å¡ias visas psichotropines medžiagas neteisėtai laikė iki tol, kol 2020 m. birželio 10 d. nuo 20.30 val. iki 21.50 val. jas minėtoje vietoje ir automobilyje rado bei paėmė Vilniaus apskrities VPK Kriminalinių tyrimų skyriaus 2-ojo poskyrio pareigÅ«nas.

Å iais savo veiksmais A. B. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 2 dalyje.

5. A. B. buvo laikinai sulaikytas 2020 m. birželio 10 d. (t. 2, b. l. 106). Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2020 m. birželio 12 d. nutartimi jam skirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui (t. 3, b. l. 7-9). Kardomosios priemonės – suėmimo terminas buvo pratęstas Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2020 m. liepos 10 d. nutartimi (dviem mėnesiams nuo 2020 m. liepos 12 d. (t. 3, b. l. 14-16)), 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartimi (vienam mėnesiui nuo 2020 m. rugsėjo 11 d. (t. 3, b. l. 25-28)), 2020 m. spalio 7 d. nutartimi (vienam mėnesiui nuo 2020 m. spalio 10 d. (t. 3, b. l. 35-38)), Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 4 d. nutartimi (20 dienų nuo 2020 m. lapkričio 10 d. (t. 3, b. l. 43-46)), Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2020 m. lapkričio 30 d. nutartimi (trims mėnesiams nuo 2020 m. lapkričio 30 d. (t. 4, b. l. 5-6)) bei 2021 m. vasario 10 d. nutartimi – trims mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. vasario 28 d. (t. 4, b. l. 61-62).

6. Skundu Vilniaus apygardos teismui kaltinamasis A. B. praÅ¡o panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2021 m. vasario 10 d. nutartį ir paskirti Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones: dokumentų paėmimÄ , apykoję arba kas savaitę registruotis policijos įstaigoje. Skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 6.1. Kaltinamojo A. B. manymu, apylinkės teismas neiÅ¡samiai įvertino bylos aplinkybes, prioritetÄ teikė prokurorės pozicijai bei pažeidė bendruosius kardomosios priemonės skyrimo pagrindus. 6.2. Akcentuoja, kad teismas, pratęsdamas suėmimo terminÄ , rėmėsi tais pačiais argumentais, jog kaltinamasis buvo pažeidęs Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones, be to, neatsižvelgė į suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ . 6.3. Kaltinamojo teigimu, apylinkės teismas taip pat neatsižvelgė į jo sveikatos bÅ«klę. Pažymi, kad turi du mažamečius vaikus, sutuoktinę, kuriai vienai sunku jais rÅ«pintis, gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbÄ .

7. Atsiliepimų į skundÄ nepateikta. Teismo posėdyje kaltinamojo gynėja prašė skundÄ tenkinti, prokurorė prašė skundÄ atmesti. Kaltinamojo A. B. skundas atmetamas.

8. AukÅ¡tesnysis teismas vertina skundžiamos nutarties pagrįstumÄ ir teisėtumÄ , t. y., ar pagrįstai buvo pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas kaltinamajam A. B..

9. BÅ«tina suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, skyrimo sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis galėjo padaryti inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant suėmimo termino pratęsimo klausimus byloje esantys duomenys vertinami tik tiek, kiek tai susiję su Å¡ios kardomosios priemonės termino pratęsimo sÄ lygų ir pagrindų buvimo ar nebuvimo nustatymu. Å ioje proceso stadijoje kaltės klausimas nesprendžiamas. SkundÄ nagrinėjančio teismo vertinimu, bylos duomenys leidžia pagrįstai manyti, jog kaltinamasis A. B. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tokie duomenys yra: liudytojų A. B., A. G., A. D., S. L., D. I., A. K., J. G., parodymai, įvykio vietos, daiktų, kitų objektų apžiÅ«ros protokolai, savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolas, specialistų iÅ¡vados, kita baudžiamosios bylos medžiaga.

10. Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ kaltinamajam A. B. pratęsė vadovaudamasis BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte (darys Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus) numatytu pagrindu. Teisėjų kolegija, patikrinusi bylos duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismo iÅ¡vada dėl minėto suėmimo termino pratęsimo pagrindo buvimo yra teisinga.

11. BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu suėmimas gali bÅ«ti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas jeigu asmuo, įtariamas bent vieno iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų padarymu, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar minėtame straipsnyje nurodytų apysunkių nusikaltimų. PagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmenį padarant nusikaltimus, kaltinimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos ir kiti duomenys.

12. PrieÅ¡ingai nei nurodoma skunde, apylinkės teismas, spręsdamas klausimÄ dėl BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyto pagrindo buvimo, įvertino visumÄ Å¡iam klausimui reikÅ¡mingų aplinkybių. A. B. yra kaltinamas galimai padaręs keturis tyčinius nusikaltimus, iÅ¡ jų inkriminuoti du sunkÅ«s nusikaltimai (BK 260 straipsnio 1 dalis, 260 straipsnio 2 dalis) patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų sÄ raÅ¡Ä , o tai yra viena iÅ¡ aplinkybių, patvirtinančių manymÄ , kad bÅ«damas laisvėje kaltinamasis gali daryti naujus nusikaltimus.

13. Nagrinėjamu atveju, A. B. pareikÅ¡tas kaltinimas dėl trijų nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Akcentuotina, kad už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas A. B. ne kartÄ yra teistas ir ankščiau. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2019 m. liepos 1 d. baudžiamuoju įsakymu jis pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 11 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį;

Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2019 m. gruodžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį. Minėti A. B. asmenybę apibÅ«dinantys duomenys patvirtina manymÄ , kad naujų nusikalstamų veikų darymo tikimybė kaltinamajam bÅ«nant laisvėje yra reali.

14. Kaltinamasis nurodo, kad teismas, pratęsdamas suėmimo terminÄ , rėmėsi tais pačiais argumentais, tai yra, jog kaltinamasis buvo pažeidęs Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones. Teisėjų kolegijos nuomone, Å¡ių aplinkybių sumenkinti negalima, kadangi jos neabejotinai turi bÅ«ti vertinamos sprendžiant klausimÄ dėl Å¡velnesnių kardomųjų priemonių skyrimo galimybės.

15. Baudžiamosios bylos duomenimis, kaltinamasis pirmÄ kartÄ buvo sulaikytas 2020 m. gruodžio 27 d., o 2020 m. gruodžio 29 d. paleistas į laisvę (t. 2, b. l. 49, 64). Ä®tarus, kad jis padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , jis 2020 m. sausio 2 d. buvo vėl laikinai sulaikytas (t. 2, b. l. 70), teismo 2020 m. sausio 3 d. nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 20 dienų (t. 2, b. l. 88-90). 2020 m. sausio 21 d. jis buvo paleistas į laisvę (t. 2, b. l. 98-99), tačiau vėl buvo laikinai sulaikytas 2020 m. birželio 10 d., po ko teismo 2020 m. birželio 12 d. nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.

Be to, bylos duomenys patvirtina, kad nepraėjus savaitei po to, kai kaltinamajam buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje, jis galimai padarė naujÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. Pažymėtina, kad šį nusikaltimÄ galimai padarė jam paskyrus dvi kitas Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad po pakartotinio sulaikymo bei paleistas iÅ¡ suėmimo kaltinamasis galimai vėl padarė nusikalstamas veikas.

16. Aptarti duomenys rodo, kad A. B. yra nusikalsti linkusi asmenybė, iÅ¡ ankstesnių teistumų teigiamų iÅ¡vadų nepadarė, net paskyrus Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones galimai darė naujas nusikalstamas veikas, todėl Å¡velnesnių kardomųjų priemonių paskyrimas, akivaizdu, bÅ«tų neveiksmingas. Nagrinėjamu atveju, nusikaltimų darymo sistemingumas, kartotinumas, pobÅ«dis parodo suimtojo polinkį nusikalsti ir leidžia pagrįstai manyti, jog A. B. bÅ«damas laisvėje gali daryti naujus, BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus, nusikaltimus.

17. Kaltinamasis apeliuoja į sveikatos bÅ«klę, Å¡eimyninę padėtį, pažymi, kad turi sutuoktinę, du mažamečius vaikus, gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbÄ , tačiau nurodytos aplinkybės nėra pakankamos netaikyti griežčiausios kardomosios priemonės. A. B. turi sveikatos problemų, tačiau byloje nėra objektyvių duomenų, kad dėl jų jis negali bÅ«ti suimtas ir gydomas suėmimo vykdymo vietoje. PrieÅ¡ingai, Å¡iuo metu kaltinamasis yra laisvės atėmimo vietų ligoninėje, jam užtikrinta reikalinga medicininė pagalba ir priežiÅ«ra. Kaltinamasis nurodo, kad turi darbÄ , tačiau jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pobÅ«dis rodo, jog suimtasis jas galimai padarė iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, tokiu bÅ«du siekdamas gauti ir neteisėtų pajamų. Pažymėtina ir tai, kad kaltinamojo turimi Å¡eimyniniai ryÅ¡iai nesulaikė nuo galimų nusikalstamų veikų padarymo, tuo pačiu ir dėl galimo smurto sutuoktinės atžvilgiu.

18. Kaltinamasis atkreipia dėmesį į jam taikomos kardomosios priemonės terminÄ . Susipažinus su skundÄ nagrinėjančiam teismui pateikta medžiaga nustatyta, jog byla, kurioje kaltinamajam pratęstas suėmimo terminas, perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, kaltinamasis pageidavo duoti parodymus po proceso dalyvių apklausos. Teisėjų kolegija vertina, kad kaltinamajam taikomas suėmimo terminas netrunka ilgiau kaip du trečdalius didžiausios laisvės atėmimo bausmės, baudžiamajame įstatyme nustatytos už sunkiausiÄ nusikaltimÄ , dėl kurio nagrinėjama byla, atsižvelgus į kaltinamajam inkriminuotų veikų skaičių, bylos sudėtingumÄ , yra pateisinamas.

19. Griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas varžo kaltinamojo teises bei laisves, tačiau jos suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo principo. Teisėjų kolegijos nuomone, įvertinus kaltinamojo A. B. asmenybę charakterizuojančius duomenis, galimai padarytų nusikaltimų pavojingumÄ , pobÅ«dį, sunkumÄ , galima daryti iÅ¡vadÄ , jog BPK 119 straipsnyje nustatyti kardomųjų priemonių taikymo tikslai nebus pasiekti pritaikius Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones. Vien tai, kad apylinkės teismas nevertino bylos duomenų taip, kaip bÅ«tų palankiau kaltinamajam, taip pat nesuponuoja iÅ¡vados, jog teismas neteisingai iÅ¡sprendė suėmimo termino pratęsimo klausimÄ ir nedaro pagrindo pakeisti ar panaikinti teisėtÄ bei pagrįstÄ teismo nutartį.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2021 m. vasario 10 d. nutartimi pratęstas suėmimo terminas paliekamas galioti, kaltinamojo A. B. skundas atmetamas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : Palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2021 m. vasario 10 d. nutartimi A. B. pratęstÄ suėmimo terminÄ ir A. B. skundÄ atmesti. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjai ArÅ«nas Bartkus AuÅ¡ra Bielskė Nijolė Žimkienė