182d2dfd-bc3e-4cce-a7df-bd257dc75fa0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2016 m. birželio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Orijos Audronės Kolbienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje:A. Ž. (A. Ž.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 8 kartus, paskutinį kartÄ : 2015 m. balandžio 28 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d. ir nubaustas galutine 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos (gydymosi nuo narkotinių medžiagų metu bÅ«ti „Nugalėtojų akademija“ reabilitacijos centre, Inturkės sen., BučeliÅ¡kės k. 6, Molėtų rajone), kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 str. 2 d.,n u s t a t ė:A.

Ž. 2015 gruodžio mėn., dienos metu adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ kito asmens nusipirkdamas už 6 eurus įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0, 019 g. heroino, ir neteisėtai laikė su savimi iki 2015 m. gruodžio 18 d., 18.19 val., kol namo laiptinėje, esančioje adresu Taikos g. 119, Vilniuje, pamatęs policijos pareigÅ«nus ant žemės iÅ¡metė minėtÄ kiekį narkotinės medžiagos-heroino.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A.

Ž. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad jis 2015 gruodžio mėn., dienos metu, laiko nurodyti negali, neprisimena, nuvažiavo į Romų BendrijÄ , adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, iÅ¡ nepažįstamo asmens nusipirko čekį už 6 eurus, savo vartojimui, nes yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų – heroino. 2015 m. gruodžio 18 d., vakare laiko neprisimena, jis buvo susitikęs su savo draugu V., pavardės jo neprisimena, jie kartu, adresu Taikos g. 119, prie namo laiptinės gėrė alų.

Kaip pamatė policijos ekipaÅ¾Ä iÅ¡sigando, pradėjo Å¡alintis iÅ¡ minėtos vietos. Kai buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, jis numetė ant žemės folijos lankstinukÄ , kurį turėjo su savimi. (b. l. 71).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. M. parodė, kad jis 2015 m. gruodžio 18 d., 18.19 val. dirbo policijos ekipaže kartu su P. B. ir atvyko adresu Taikos g. 119, Vilniuje pagal VPK OVS iÅ¡kvietimÄ , kur laiptinėje du vyrai rÅ«ko ir vartoja alkoholį. Atvažiavus minėtu adresu, nuėjo į laiptinę ir pamatė du jaunuolius einančius laiptais žemyn.

Jaunuoliai, juos pamatę, ėmė bėgti atgal laiptais į viršų. Jis nusivijo jaunuolį, kuris bėgo link lifto, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) kurio asmenybę nustatė iÅ¡ jo dokumento kopijos. Einat su A. Ž. laiptais žemyn prie išėjimo iÅ¡ laiptinės, pastarasis iÅ¡traukė iÅ¡ rÅ«bų kiÅ¡enės folijos lankstinukÄ ir jį numetė ant grindų. A. Ž. įtariant narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymu buvo sulaikytas ir pasodintas į tarnybinį automobilį.

Porininkas P. B. atvedė į automobilį kitÄ asmenį pasakė, kad tai V. K. ir pasakė, kad jis apžiÅ«ros metu turėjo lankstinukÄ ir jis irgi yra įtariamas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymu. Abu sulaikyti atrodė apsvaigę, jų akys buvo raudonos, kalba neriÅ¡li. (b. l. 20). AnalogiÅ¡kos aplinkybės nurodytos ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-os kuopos 1-ojo bÅ«rio patrulio M. M. 2015 m. gruodžio 18 d. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 1).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas specialusis liudytojas V.

K. parodė, kad 2015 m. gruodžio 18 d., apie 18.30 val., jis buvo susitikęs su A. Ž.. A. Ž. jam buvo minėjęs, kad grįžo iÅ¡ Romų Bendrijos ir kad turi sau narkotinių medžiagų. Narkotinių medžiagų A. Ž. jam nesiÅ«lė ir nevaiÅ¡ino. Jis su savimi iÅ¡ senesnių laikų turėjo tuščiÄ folijos lankstinukÄ , minėtÄ dienÄ jis narkotinių medžiagų nevartojo. Pamatę policijos pareigÅ«nus pradėjo Å¡alintis, kadangi A. Ž. žinojo, kad turi narkotinių medžiagų ir jis žinojo, kad pastarasis turi narkotinių medžiagų.

Tam kad nebūtų sulaikyti, dėl to norėjo pasišalinti iš minėtos vietos. Iš A. Ž. jokių narkotinių medžiagų pirkti neturėjo tikslo ir jis jam jų nesiūlė. A. Ž. pats yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. (b. l. 36).2016 m. kovo 10 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(1179)-IS1-1430 nurodoma, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2015 m. gruodžio 18 d. rastų ir paimtų pas A. Ž., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,019 g. (b. l. 15-16).Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2015 m. gruodžio 21 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 3746/15 (01) nurodoma, kad A.

Ž. Å¡lapime rasta morfino, kodeino ir 6-monoacetilmorfino. (b. l. 65).Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 2208 nurodoma, kad A. Ž. yra vartojęs narkotines medžiagas, apsvaigęs. (b. l. 66).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 str. reikalavimais, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo A. Ž. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 str. 2 d., visiÅ¡kai įrodyta.Pagal BK 259 str. 2 d. atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 str. 1 d., yra įraÅ¡ytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us. Vadovaujantis minėtu įsakymu, heroinas yra narkotinė medžiaga.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. Ž. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis Romų Bendrijoje nusipirko čekį už 6 eurus, savo vartojimui.

Tokias kaltinamojo nurodomas aplinkybes tam tikra apimtimi patvirtina ir liudytojo M. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, tarnybinis pranešimas. Be to, 2016 m. kovo 10 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(1179)-IS1-1430 patvirtina, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2015 m. gruodžio 18 d. rastų ir paimtų pas A. Ž., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,019 g. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239, byloje šis narkotinės medžiagos – heroino kiekis neviršija 0,02 g, todėl laikytinas nedideliu. Konstatuotina, kad A. Ž. tikslo platinti narkotines medžiagas nenustatyta, kadangi jis apklausų metu nurodė, jog jis sau pirko, yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, be to, atsižvelgus ir į patį rastos kontroliuojamos medžiagos kiekį (0,019 g narkotinės medžiagos – heroino), išvada, kad ji buvo skirta platinimui, būtų nepagrįsta. Teismas, įvertinęs pirmiau aptartus įrodymus ir jų pagrindu nustatytas faktines bylos aplinkybes konstatuoja, jog A.

Ž. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 str. 2 d.Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 str. nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas konstatuoja, kad A.

Ž. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡taravo, sutiko su bausmės rÅ«Å¡imi. (b. l. 102).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas, taip pat atsižvelgiama į įgytos ir laikytos narkotinės medžiagos kiekį.

Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį A. Ž. – anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas nuo 2016 m. sausio 22 d. iki 2016 m. sausio 23 d., diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, abstinencijos bÅ«klė, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyvias medžiagas, priklausomybės sindromas (b. l. 96). Pažymėtina, kad iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų.

Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ . Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. Ž. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 str. nuostatos ir kaltinamajam A. Ž. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Atsižvelgiant į tai, kad pagal BK 65 str. 2 d. bendrinant bausmes bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme, be to, vykdoma atskirai, todėl Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės nebendrinamos ir vykdomos atskirai.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A.

Ž. nebuvo paskirta kardomoji priemonė, teismas Å¡iuo metu nenustato kardomosios priemonės skyrimo pagrindų, todėl kaltinamajam A. Ž. kardomoji priemonė iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirtina.Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 str.) – vokas su tyrimo objektais ir pakuote, atiduoti saugoti pagal 2016 m. kovo 22 d. kvitÄ B serija BBB Nr. 6PK000894 į Vilniaus apskrities VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , esančiÄ BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje, sunaikintini (b. l. 17, 18).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a:A.

Ž. (A. Ž.) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., ir skirti jam 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Ž. paskirti galutinę bausmę – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudÄ .Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vokÄ su tyrimo objektais ir pakuote, atiduotÄ saugoti pagal 2016 m. kovo 22 d. kvitÄ B serija BBB Nr. 6PK000894 į Vilniaus apskrities VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , esančiÄ BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. Ž., kad:Baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per du mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, nurodant įmokos kodÄ 6801.Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                     Rasa PaužaitėNuoraÅ¡as tikras