182ad5d3-2aa0-4c17-a014-eae56affceea · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1953-952/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42422-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 28 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Deimantė Andrulytė, iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ArtÅ«ro Dževečkos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje R.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. vasario 7 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), skirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Bausmę atlikęs iš probuojamų asmenų duomenų registro išregistruotas 2019 m. kovo 4 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė :

1. R. J., smurtavo artimoje aplinkoje, t. y. 2021 m. gruodžio 6 d., apie 20.50 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto metu, tyčia, savo Å¡eimos nariui – motinai D. J. kumščiu sudavė 2 smÅ«gius į virÅ¡ugalvį, 1 smÅ«gį į kairį skruostÄ ir 1 smÅ«gį į krÅ«tinę, tokiais veiksmais nukentėjusiajai D. J. sukėlė fizinį skausmÄ .

2. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu R. J. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad D. J. yra jo mama, bet kartu negyvena. Su mama santykiai yra geri. 2021 metų gruodžio 5 ir 6 dienomis su broliu R. J., bÅ«dami tai pas jį namuose, tai pas brolį, vartojo alkoholinius gėrimus. Brolis R. gyvena kartu su mama, jos bute. Dėl to, kad alkoholį vartojo kelias dienas, ne viskÄ smulkiai atsimena, kai kÄ atsimena tik momentais. Kažkuriuo metu, 2021 m. gruodžio 6 d., alkoholį su broliu vartojant mamos namuose, kaip prisimena, iÅ¡girdo mamÄ kažkÄ negražiai kalbant apie R. draugę.

R. draugės tuo metu namuose nebuvo, bet mama tiesiog apie jÄ kalbėjo. R. nieko nesakė dėl mamos pasakytų žodžių, o jam jos žodžiai nepatiko, jis žodžiais užsistojo R. draugę ir taip pradėjo pyktis su mama. Pykstantis mama dar priekaiÅ¡tavo dėl to, kad jis geria, sakydama, kad jis mažiau gertų. Pati mama buvo blaivi, ji negeria. Susipykus su mama, ji pradėjo ant jo Å¡aukti, rėkti ir sunervino. Jis pats prisimena, kad pykstantis mamÄ pastÅ«mė. Kad mamai sudavė smÅ«gius, neprisimena, bet neneigia, kad galėjo taip padaryti.

Meluoti ir bereikalingai jį kaltinti mama negalėtų, ji taip nesielgia, todėl tiki, kad galėjo jai suduoti, kaip ji ir sako. Kiek prisimena, su mama pykosi bÅ«nant jos kambaryje, o brolis R. buvo savo kambaryje, kur jie kartu vartojo alkoholį. Ar brolis matė konfliktÄ , jis nežino, bet mano, kad galėjo tik girdėti. Jei mamai savo veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ , labai gailisi dėl to, bÅ«tinai jos atsipraÅ¡ys dėl tokio elgesio. PrieÅ¡ mamÄ ankščiau smurtavęs niekada nėra, čia toks pirmas atvejis, bet viskas gavosi per alkoholį, blaivus taip niekada nepadarytų (b. l. 92-95).

Teismas k o n s t a t u o j a :

3. R. J. kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais jo parodymais ir kita bylos medžiaga, iÅ¡tirta teisme: 3.1. nukentėjusiosios D. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji apklausta parodė, kad R. J. yra jos sÅ«nus, su sÅ«numi kartu negyvena, jis gyvena atskirai tame pačiame name esančiame pirmame bute. Å . m. gruodžio 6 d., apie 20.50 val., pas jÄ Ä¯ namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo akivaizdžiai girtas sÅ«nus R. J.. Tuo metu ji buvo savo kambaryje, sÅ«nus buvo agresyvus, pradėjo prie jos be jokios priežasties kabinėtis žodžiais, plÅ«do jÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais.

SÅ«nui liepė jÄ nustoti plÅ«sti ir liepė eiti iÅ¡ jos kambario, bet jis jos neklausė ir pradėjo staiga jÄ muÅ¡ti. IÅ¡ savo rankos kumščio sudavė jai du kartus į virÅ¡ugalvį, vienÄ smÅ«gį į kairį žandÄ ir vienÄ smÅ«gį į krÅ«tinę. Nuo patirtų smÅ«gių pajuto stiprų fizinį skausmÄ , kurį deÅ¡imt balų skausmo skalėje vertintų 5 balais. Kai sÅ«nus jai smÅ«giavo į veidÄ , ji šaukė, prašė jo nebemuÅ¡ti, dengėsi veidÄ rankomis, kad nesuduotų dar smÅ«gių, paskui bandė jį nuo savęs nustumti.

IÅ¡ jos elgesio sÅ«nus turėjo suprasti, kad jai skauda. SÅ«nus, jÄ pervertęs ant lovos, nustojo muÅ¡ti ir išėjo iÅ¡ kambario. Kai jÄ mušė R. J., viskÄ matė kitas sÅ«nus R. J., tačiau jis jos negynė, broliui netrukdė jos muÅ¡ti, tik pasakė broliui, kad tu čia per žiauriai. Kai sÅ«nus išėjo iÅ¡ kambario, ji paėmė telefonÄ ir, paskambinusi bendruoju pagalbos numeriu, pranešė, kad jÄ sumušė sÅ«nus. Atvykusioms policijoms pareigÅ«nėms papasakojo, kad buvo sumuÅ¡ta ir jai skauda krÅ«tinę, galvÄ , svaigsta galva.

Policijos pareigÅ«nės jai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Atvykę medikai jai suleido vaistų, suteikė pirmÄ jÄ pagalbÄ bei pasiÅ«lė vykti į gydimo įstaigÄ detalesnei apžiÅ«rai, tačiau ji atsisakė. Kai buvo muÅ¡ama, skausmas buvo momentinis, truko kelias sekundes, tik iki Å¡iol skauda krÅ«tinę, sunku kvėpuoti. SÅ«nus R. J. turi problemų su alkoholio vartojimu, jį vartoja dažnai, o girtas bÅ«na agresyvus ir ji jo labai bijo. Norėtų, kad sÅ«nus negalėtų prie jos artintis.

Ar su sÅ«numi norės taikytis, Å¡iuo metu nežino. Ankščiau su sÅ«numi buvo konfliktų, policijai visada praneÅ¡davo, tačiau sÅ«nus jos nemuÅ¡davo, konfliktuodavo tik žodžiu, dėl jo girtuoklysčių (b. l. 36-39); 3.2. liudytojo R. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad R. J. yra jo brolis dvynys. Savo Å¡eimos dar nėra sukÅ«ręs ir gyvena pas mamÄ D. J. jai priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Tame pačiame name, tik pirmame bute, gyvena ir jo brolis R. su savo sugyventine D.

K.. Nuo 2021 m. gruodžio 4 d., gavę atlyginimus, su broliu R. pradėjo diena iÅ¡ dienos vartoti alkoholį. Alkoholį vartojo tai bute pas brolį, tai mamos bute, jo kambaryje. Dėl daugiadienio alkoholio vartojimo visos dienos jam maiÅ¡osi, bet prisimenu, kad kažkuriÄ dienÄ , tiksliau vakarÄ , į namus buvo atvažiavusios dvi policininkės, kurios kalbėjosi su mama, buvo atvažiavusi greitoji, medikė apžiÅ«rinėjo mamÄ . Kas ir dėl ko iÅ¡kvietė policijÄ ir greitÄ jÄ , jis nežino. Kad tÄ vakarÄ tarp mamos ir brolio R. bÅ«tų buvęs koks konfliktas tokio dalyko neatsimena matęs, bet gali to neatsiminti ir dėl buvusio savo girtumo.

Ar R. galėjo muÅ¡ti mamÄ , nežino, sunku pasakyti, bet, bÅ«damas girtas, brolis bÅ«na agresyvus. Ankščiau nėra matęs, kad brolis muÅ¡tų mamÄ . Yra matęs ne kartÄ besipykstančius žodžiais, bet ir jis pats su mama kartais žodžiais pasipyksta, kai mama pradeda priekaiÅ¡tauti dėl alkoholio vartojimo. Kaip sakė, nematė, kad R. bÅ«tų sumušęs mamÄ , bet po to vakaro, kai namuose buvo policija, mama kelis kartus sakė, kad R. neatleis, sakė, kad pyksta ant jo. Kodėl ant R. pyksta ir už kÄ neatleis, jis mamos neklausė, nes jam tiesiog tai nebuvo įdomu (b. l. 75-78); 3.3. 2021 m. gruodžio 6 d. asmens blaivumo tikrinimo duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad R.

J. nustatytas 3,30 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 28-29); 3.4. 2021 m. gruodžio 6 d. asmens blaivumo tikrinimo duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad D. J. įvykio metu buvo blaivi, jai nustatytas 0.00 promilių blaivumas (b. l. 28-29); 3.5. 2021 m. gruodžio 6 d. asmens apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rint D. J., ant jos veido kairiojo skruosto matosi nežymus 2,5 cm x 2,5 cm paraudimas, ant moters krÅ«tinės matosi 10 cm x 11 cm dydžio paraudimas. Daugiau matomų kÅ«no sužalojimų nepastebima (b. l. 44-45); 3.6. 2021 m. gruodžio 6 d. greitosios medicininės pagalbos kvietimo kortelės kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad prieÅ¡ pusvalandį trenkė sÅ«nus kumščiu per kairį skruostÄ , krÅ«tinkaulį.

Veido, krÅ«tinės srity stebimas paraudimas, skausmingi judesiai (b. l. 59-61); 3.7. 2021 m. gruodžio 6 d. policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad apie įvykį pranešė pati nukentėjusioji D. J., kuri nurodė, kad sÅ«nus trenkė iÅ¡ kumščio pranešėjai į veidÄ ir krÅ«tinę, daužo duris (b. l. 24-27); 3.8. apžiÅ«ros protokolu, kuriame apžiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us iÅ¡ pareigÅ«nų „body“ kamerų, matyti, blaivi ir susijaudinusi D.

J., kuri nurodė, kad sÅ«nus R. J. be jokios priežasties jai trenkė 2 smÅ«gius į galvÄ , 1 smÅ«gį į akį ir 1 smÅ«gį į krÅ«tinę, kad jai sunku kvėpuoti. D. J. nurodo, kad patyrė fizinį skausmÄ ir jį įvertina 5 balais. Ä® kambarį atėjus neblaiviam (3,26 promilių neblaivumo laipsnis) R. J. ir pareigÅ«nėms jo paklausus ar matė įvykį, jis atsako, kad matė, kaip brolis skriaudė mamÄ (b. l. 31-33); 3.9. 2021 m. gruodžio 6 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).

Įvykio vietoje yra medinis vieno aukšto žalios spalvos namas. Nuo Panevėžio gatvės pusės, įėjus pro pirmas rudos spalvos duris, patenkama į bendro naudojimo namo koridorių. Koridoriaus dešinėje pusėje yra rudos durys, pažymėtos Nr.

3. Užėjus į buto vidų, matomas koridorius, kurio gale, deÅ¡inėje pusėje, pro baltos spalvos duris, patenkama į miegamÄ jį. Miegamasis apstatytas baldais. Ä®vykio vietoje jokių nusikalstamai veikai reikÅ¡mingų pėdsakų nematyti, niekas nepaimta (b. l. 12-14).

4. Minėtų įrodymų visuma, t. y. R. J. parodymai, nukentėjusiosios D. J. parodymai, liudytojo R. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, aukščiau minėtų dokumentų turinyje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad R. J. smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – mamai D. J.. Ä®vertinus Å¡iuos kvalifikacijai reikÅ¡mingus požymius teismas pripažįsta, kad byloje įrodyta, jog R. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

5. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

6. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme be laisvės atėmimo yra numatytos alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, kad R. J. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja (b. l. 123); civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.

7. Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, siÅ«lo skirti 45 parų areÅ¡to bausmę. Pritaikius BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

8. Kaltinamasis R. J. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme (b. l. 123).

9. Kaltinamojo R. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

10. Skiriant bausmę R. J. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę. Atsižvelgtina į tai, kad R. J. teistas, teistas ir už smurtÄ artimoje aplinkoje (b. l. 102-111), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 112-115), dirbantis (b. l. 120).

11. Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti R. J. skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį, nustatant prokuroro praÅ¡omÄ bausmės trukmę (BK 49 str.).

12. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas R. J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. gruodžio 6 d. 21.50 val. iki 2021 m. gruodžio 7 d. 14.15 val., t. y. 1 para ir laikytina, kad atlikta viena areÅ¡to para (b. l. 79, 96).

13. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, R. J. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

14. Paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 99) – taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R.

J. skirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. R. J. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ (Å iaulių tardymo izoliatorių) atlikti areÅ¡to bausmės. Pagal Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti R. J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. gruodžio 6 d. 21.50 val. iki 2021 m. gruodžio 7 d. 14.15 val., t. y. 1 (vienÄ ) parÄ ir laikyti, kad atlikta viena areÅ¡to para. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mams, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.

Teisėja Deimantė Andrulytė