181954eb-eaa7-4e55-9a8d-b26bdcb02bdf · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. TS-18-610/2015Proceso nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14. S                                                                                                               (S) (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. balandžio 14 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A.

G. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.361, susipažinęs su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla ir prokuroro atsiliepimu į skundÄ , nustatė: Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo A. G. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti 2015-03-03 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ netaikyti A. G. lygtinio paleidimo pagal LR BVK 157 str. 2 d. 4 p. ir praÅ¡o jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde pažymima, jog Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , neatsižvelgė į nuteistojo dedamas pastangas, kad bÅ«tų paleistas lygtinai. Bausmės atlikimo metu mokėsi, įgijo dvi specialybes, kad išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos galėtų dirbti. Bausmės atlikimo metu visada dirbo. A. G. teigimu, lygtinis paleidimas iÅ¡ įkalinimo įstaigos duos daugiau teigiamų rezultatų nei jo ilgas įkalinimas. Be to, nurodo, jog išėjęs į laisvę turės kur gyventi, kartu su savo senele, kuriai reikalinga nuteistojo pagalba.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras atsiliepime į skundÄ nurodė, jog paleidus A. G. iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti LR BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Prokuroras prašė skundÄ atmesti ir netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nurodo, jog nuteistajam teismas anksčiau buvo parodęs pasitikėjimÄ jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, bausmės vykdymo atidėjimas, amnestijos įstatymas, tačiau iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nuteistasis nepadarė ir vėl nusikalto.

Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ . Neatliktos bausmės dalis dar yra gana didelė, per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ .Nuteistojo skundas atmestinas.Teismas nustatė, kad A. G., a/k (duomenys neskelbtini), teistas 2003-01-10 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 271 str. 3 d. 272 str. 2 d. 16 str. 2 d. 271 str. 2 d. 42 str. 5 metams laisvės atėmimo, remiantis LR BK 42 str.

ši bausmė subendrinta su 2002-04-16 nuosprendžiu ir galutinė bausmė 17 metų laisvės atėmimo. Užskaityta 10 dienų. Pagal 2003-03-18 teismo nutartį, remiantis LR BK 42 str. subendrinti 2003-01-10 ir 2002-12-03 nuosprendžiai ir galutinė bausmė 18 metų laisvės atėmimo. Užskaityta 3 dienos. Pagal 2004-10-11 nutartį LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. perkvalifikuoti į 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., LR BK 271 str. 2 d. į 178 str. 1 d., LR BK 271 str. 3 d. į 178 str. 2 d., LR BK 272 str. 2 d.

į 180 str. 2 d., remiantis LR BK 63 str. 1, 2, 5 d. galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo, remiantis LR BK 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2003-12-22 nutartimi ir galutinė bausmė 16 metų laisvės atėmimo. Pagal 2004-11-04 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 9 d. subendrintos 2004-10-11 ir 2004-09-07 nutartys ir galutinė bausmė paskirta 17 metų laisvės atėmimo. Užskaityta 2 dienos. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 3 metai 7 mėnesiai ir 25 dienos. 2015-03-03 Komisija priimtu nutarimu Nr. 361 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 6 komisijos nariams balsavus „prieš“, 1 - „už“, nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Komisija nurodė, jog nuteistasis įgijęs tris specialybes - Å¡altkalvio, Å¡altkalvio - remontininko ir suvirintojo. Nuteistasis A. G. anksčiau teistas 5 kartus, Å¡is teistumas - 6-tas. Dabartinis teisės pažeidimas yra sunkesnis už ankstesnį. Å iuo metu atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , kurio pasekmės yra nesugrÄ Å¾inamos. Anksčiau buvo taikytas tiek lygtinis paleidimas, tiek bausmės vykdymo atidėjimas, amnestijos įstatymas, tačiau iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto.

Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ . Komisija pažymėjo, jog nuteistasis neatlikęs dar didelės bausmės dalies, pažymi, jog bÅ«tina atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumÄ , kurios nėra identiÅ¡kos. Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas. LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ .

LR BVK 157 str. nustato, kad iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti paleisti tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie bÅ«dami laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, atsižvelgia ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu.

IÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis 5 kartus teistas, Å¡is teistumas - 6-tas, dabartinis teisės pažeidimas yra sunkesnis už ankstesnį, Å¡iuo metu atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , jam teismas anksčiau buvo parodęs pasitikėjimÄ buvo taikytas tiek lygtinis paleidimas, tiek bausmės vykdymo atidėjimas, amnestijos įstatymas, tačiau iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo ypatingÄ pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ .

Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko negalima teigti nagrinėjamu atveju.Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė - 84 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ . Neatliktos bausmės dalis dar yra gana didelė - 3 metai 7 mėnesiai ir 25 dienos, per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nuteistajam buvo skirta net 18 nuobaudų už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus.

Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įsta­tymų. Be to, bÅ«tina atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis (LR BK 41 str., 2 d.).

Teismas sprendžia, jog tai, kad nuteistasis turi stipriÄ motyvacijÄ , turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , kas bÅ«tų kaip apsauginis faktorius nuo nusikalstamo elgesio, tačiau tai nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, įvertinus nuteistojo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, aukščiau nurodytas reikÅ¡mingas aplinkybes.Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos padaryta iÅ¡vada, bei prokuroro nuomone, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis A.

G. bÅ«damas laisvėje Å¡iuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas, nutarė: Nuteistojo A. G. skundÄ dėl 2015-03-03 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.361 panaikinimo atmesti.Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti nuteistajam, prokurorui, Marijampolės PN.  Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                    Nerijus Brinevičius