180dc58a-e4e5-4bb0-af39-588d2bb2fe91 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-570-620/2013 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00424-2013-1 Procesinio sprendimo kategorija:  (S) 44.5.1; 45.5;116.5.2 (N)     ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 24 d. RokiÅ¡kis               RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 582,52 Lt skolos,4,26 Lt palÅ«kanų 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovo AB “Panevėžio energija” ieÅ¡kinį atsakovei L.

V. ir n u s t a t ė : Atsakovei L. V. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 str. tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje) įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovės negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinu.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkė (b.l.5). IeÅ¡kovas atsakovei priklausančiam butui tiekia Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį. Pagal LR CK 6.384 str.1d. nuo to momento, kai atsakovė tapo minėto buto savininke, kai prie Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų prijungti Å¡ilumos vartojimo įrenginiai ėmė priklausyti atsakovei, laikoma, kad buvo sudaryta energijos pirkimo-pardavimo sutartis ir atsakovė. Mokesčiai už Å¡ilumÄ priskaičiuoti LR įstatymų nustatyta tvarka.

 Per laikotarpį nuo 2012-05-01 iki 2013-02-21 už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ atsakovė nesumokėjo 582,52 Lt skolos, jai paskaičiuota 4,26 Lt palÅ«kanų ( Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso-toliau CK 6.210 str.). Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ ( CK 6.205 str.).

Atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę laiku sumokėti už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, todėl susidariusi 582,52 Lt skola ir 4,26 Lt palÅ«kanos priteistinos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo AB “Panevėžio energija” naudai. Atsakovė taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ( CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) ir sumokėti ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ( CPK 93 str. 1 d.).

           Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, priteistina iÅ¡ atsakovės L. V. 582,52 Lt skolos,4,26 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo 2013 m. balandžio 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovo AB “Panevėžio energija” naudai.            IÅ¡ atsakovės nepriteistina ir neiÅ¡ieÅ¡kotina 2,10 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, nes jos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru 2011-11-07 įsakymu Nr.1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (t.y.10 Lt, CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.6d.).

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis CPK 262 str. 2 d., 285-286 str. teismas                                           n u s p r e n d ž i a: Ieškovo AB “Panevėžio energija” ieškinį tenkinti. Priteisti iš atsakovės L. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) penkis šimtus aštuoniasdešimt du litus 52 ct skolos, keturis litus 26 ct palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2013 m. balandžio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir septyniasdešimt du litus 00 ct žyminio mokesčio ieškovo AB ”Panevėžio energija” (į.k. 147248313, Senamiesčio g. 113, LT-35114 Panevėžys, a.s. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank”) naudai.

Atsakovė L. V. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas AB “Panevėžio energija” per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Loreta Kukelkienė