180b4dbd-c8ca-48e2-b474-e76fb28514fd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-21460-931/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15676-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.5.2.17; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams V.

K. ir G. K. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų 367,48 EUR nuostolių atlyginimÄ , 5 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2018 m. liepos 16 d. (duomenys neskelbtini) dėl V. K., vairavusio G. K. priklausančiÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „Lietuvos draudimas“, veikdamas ieÅ¡kovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 1.1 punktas), atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ iÅ¡mokėdamas 367,48 EUR dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

Tuo tarpu ieÅ¡kovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 punkto nuostatas, kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėtÄ 367,48 EUR draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDÄ® įtvirtintÄ teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, raÅ¡tu kreipėsi į bendraatsakovius reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ .

Iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos bendraatsakoviai negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui reikalaujamos sumos ir Å¡iuo metu yra skolingi 367,48 EUR (b. l. 1-2). IeÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, adresuoti atsakovui V. K., 2019 m. birželio 15 d. buvo įteikti atsakovui asmeniÅ¡kai. IeÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, adresuoti atsakovei G. K., 2019 m. birželio 15 d. buvo įteikti atsakovės sutuoktiniui V. K., todėl laikytini įteiktais atsakovei tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovai atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, esant CPK numatytiems pagrindams (b. l. 2). Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2018 m. liepos 16 d. adresu (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo V. K., vairavusio automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-4). Tai, jog eismo įvykio metu buvo apgadintas minėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinta į bylÄ pateikti įrodymai: PraneÅ¡imo apie eismo įvykį-pretenzijos kopija (b. l. 7-8), Transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolo kopija (b. l. 10-11), fotonuotraukų kopijos (b. l. 12-21), Žalos sÄ matos Nr. 2036451-10 kopija (b. l. 22-23), Žalos skaičiavimo iÅ¡vados kopija (b. l. 24). Eismo įvykio metu transporto priemonė, (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl AB „Lietuvos draudimas“, remiantis su ieÅ¡kovu sudarytos Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 1.1.8 punktu (b. l. 25-29), nustatė ir atlygino eismo įvykio metu padarytos žalos dydį 2018 m. rugpjūčio 10 d. mokėjimu iÅ¡mokėdamas 367,48 EUR dydžio draudimo iÅ¡mokÄ apgadinto automobilio savininkui V.

D. (b. l. 30), kuriÄ ieÅ¡kovas kompensavo 2018 m. gruodžio 20 d. mokėjimu (b. l. 31). Dėl padarytos žalos atlyginimo ieÅ¡kovas su pretenzijomis kreipėsi į atsakovus (b. l. 32-37). IeÅ¡kovas nurodo, jog iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos atsakovai negrÄ Å¾ino reikalaujamos sumos (b. l. 2). TPVCAPDÄ® 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo bÅ«ti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota.

Pagal CK 6.280 straipsnio 1 dalį bei TPVCAPDÄ® 4 straipsnio 2 dalį, 23 straipsnio 1 dalį, ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ . Dėl nurodytų priežasčių pripažintina, kad atsakovai yra atsakingi už padarytÄ Å¾alÄ (CK 6.270 straipsnių 1-2 dalys) bei atsakovė G. K., neįvykdžiusi pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties, o atsakovas V.

K. – neteisėtais veiksmais sukėlęs žalÄ , turi pareigÄ atlyginti ieÅ¡kovui iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ . Byloje duomenų, kad atsakovai bÅ«tų atlyginę nuostolius, nėra (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 367,48 EUR nuostolių atlyginimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (367,48 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gegužės 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, t. y. ieškovo ieškinį patenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovų lygiomis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 22 EUR sumokėtas žyminis mokestis, t. y. po 11 EUR bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno atsakovo (b. l. 38). Byloje patirta 7,44 EUR procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybės naudai lygiomis dalimis (po 3,72 EUR) priteistinos iÅ¡ atsakovų (CPK 92, 96 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams V.

K. ir G. K. tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, j. a. k. 125709291, solidariai 367,48 EUR (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių eurų 48 ct) nuostolių atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (367,48 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ atsakovų V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. K., a. k. (duomenys neskelbtini). Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, j. a. k. 125709291, po 11 EUR (vienuolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovų V.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. K., a. k. (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovų V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), ir G. K., a. k. (duomenys neskelbtini), po 3,72 EUR (tris eurus 72 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai. Suma, priteista valstybei, turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke.

Ä®mokos kodas 5660. Sumokėjus iÅ¡laidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Agnė Stankevičienė