17e0e90c-e383-477d-9d7a-445fd2a080fb · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Bylos Nr. T-87-927/2014Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01271-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16 VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. balandžio 17 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,sekretoriaujant D.Å uopienei,dalyvaujant prokurorui K. Poplovuchinui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei E. B.,gynėjui advokatui E. Karažinui,nedalyvaujant nuteistajam R. G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl R.

G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (arba (duomenys neskelbtini)), viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba areÅ¡tu,  n u s t a t ė: R. G. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-566-298/2013 nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. dviejų mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 40 valandų visuomenės labui; vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a p.p. į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2013-07-16 iki 2013-07-18 ir, prilyginus jį 12 valandų viešųjų darbų, paskutinį mėnesį viešųjų darbų trukmė sumažinta 12 valandų (b.l. 2).Probacijos skyrius siÅ«lo viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba areÅ¡tu, nes nuteistasis, bÅ«damas įspėtas dėl viešųjų darbų atlikimo vengimo, atliko tik 8 valandas viešųjų darbų, priežasčių, kodėl nedirbo visų darbų, nepateikė, į paskirtÄ nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ neragavo, pagal Å¡aukimus į probacijos skyrių neatvyksta ir toliau vengia atlikti viešųjų darbų bausmę.Teismo posėdyje probacijos skyriaus atstovė prašė viešųjų darbų bausmę pakeisti areÅ¡tu, kadangi nuteistasisi gyvena asocialiai, baudos sumokėti negalėtų.Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti.

Nuteistasis piktybiÅ¡kai vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, dėl kurių atlikimo buvo sutikęs, oficialiai nedirba, todėl mano, kad paskirti baudÄ netikslinga ir praÅ¡o paskirtÄ bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ .Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, todėl teikimas iÅ¡nagrinėtas jam nedalyvaujant.Teikimas tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos BPK 362 str. 1 d. klausimÄ dėl viešųjų darbų bausmės nuteistajam pakeitimo kita bausme nagrinėja nuosprendį priėmęs teismas.

BK 46 str. 7 d. numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu. Keisdamas baudÄ areÅ¡tu, teismas vadovaujasi BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis.Byloje nustatyta, kad R. G. atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2014-01-21.

Nuteistasis 2014-02-05 atvykęs į probacijos skyrių sutiko dirbti vieÅ¡uosius darbus, susipažino su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (a. b. l. 7-8). 2014-02-09 ir 2014-02-13 nuteistasis Pagirių seniÅ«nijoje iÅ¡dirbo iÅ¡ viso 8 valandas viešųjų darbų, tačiau likusios dalies bausmės neatliko (a. b. l. 10). Atvykęs į probacijos skyrių nuteistasis pasižadėjo tęsti dirbti vieÅ¡uosius darbus, paaiÅ¡kino, kad supranta, jog nevykdant paskirtos bausmės vieÅ¡ieji darbai gali bÅ«ti pakeisti bauda arba areÅ¡tu (a. b. l. 12). 2014-03-06 Probacijos skyriaus virÅ¡ininko nutarimu R.

G. paskirta nuobauda – įspėjimas už tai, kad nedirba viešųjų darbų (a. b. l. 14). Su nutarimu nuteistasis nesupažindintas, duomenų, kad nutarimÄ gavo ir apie nuobaudÄ Å¾ino nėra (a. b. l. 14). Tačiau iÅ¡ kitų byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis žinojo, jog yra įtariamas vengimu atlikti teismo paskirtÄ bausmę, apsilankymo Probacijos skyriuje metu pasižadėjo dirbti vieÅ¡uosius darbus, patikino, kad žino apie bausmės neatlikimo pasekmes (a. b. l. 12). R. G. viešųjų darbų bausmės pilnai neatliko, Å¡aukiamas į probacijos skyrių neatvyko, jokių duomenų apie save ir bausmės neatlikimo priežastis nepateikė (a. b. l. 19, 21, 23-25). 2014-03-21 apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje nustatyta, kad R.

G. gyvena dviem adresais, kaimynų charakterizuojamas kaip girtuokliaujantis, gyvenantis asocialiai (a. b. l. 20, 22). Nuteistasis oficialiai nedirba, neturi pastovaus pajamų Å¡altinio, registruotas darbo biržoje (a. b. l. 26-30). Teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo metu administracine tvarka nebaustas, naujos nusikalstamos veikos nepadarė (a. b. l. 16-18). Teikimo nagrinėjimo teisme dienai, žinodamas, kad yra įtariamas dėl vengimo atlikti teismo paskirtÄ bausmę ir su tuo susijusias pasekmes, nuteistasis nebaigė dirbti viešųjų darbų ir nerodo jokio siekio realiai atlikti bausmę, niekur nedirba, neturi pastovių pajamų, kaimynų charakterizuojamas kaip gyvenantis asocialiai, dėl to teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ios aplinkybės parodo, jog nuteistasis nevykdė teismo paskirtos viešųjų darbų bausmės be pateisinamų priežasčių, jo veiksmai vertintini kaip vengimas atlikti viešųjų darbų bausmę, todėl teikimas yra tenkintinas.Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, yra pagrindas neatliktÄ 60 valandų viešųjų darbų bausmės dalį (68-8=60) pakeisti areÅ¡tu, prilyginant Å¡eÅ¡ias viešųjų darbų valandas vienai areÅ¡to parai (BK 46 str. 7 d., 65 str. 1 d. 2 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 351, 362 str. 1 d., teismas n u t a r ė :TeikimÄ tenkinti.R. G. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės neatliktÄ dalį (60 valandų) pakeisti į 10 (deÅ¡imt) parų areÅ¡to, Å¡iÄ bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį dienos.Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Jolanta Bagdonienė Nuorašas tikras:Teisėja                                                                 Jolanta Bagdonienė