17cf00a3-864b-40c3-a264-e14dd286a1b9 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-457-341/2014 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03644-2013-5Procesinio sprendimo kategorija77.1.; 77.3; 77.6; 78.2.1; 82.1; 82.2.2; 99.7; 113.1;114.9.;114.11.; 116.4; 125.1; 125.6. VILNIUAS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. birželio 10 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas,sekretoriaujant A. Višumirskajai,dalyvaujant ieškovo atstovei J. Č., nedalyvaujant atsakovei J. B., dalyvaujant trečiojo asmens VšĮ Vaikų ir paauglių socialinio centro atstovei direktorei J.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei J. B., trečiajam asmeniui VÅ¡Ä® Vaikų ir paauglių socialiniam centrui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ,n u s t a t ė :IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu nurodė, kad atsakovė J. B., gim. (duomenys neskelbtini), viena augino dukrÄ E. B., gim. (duomenys neskelbtini). Vaiko gimimas registruotas kaip vieniÅ¡os motinos vaikas.

J. B. Å¡eima Vaiko teisių apsaugos skyriui yra žinoma nuo 2008 metų, nes atsakovė netinkamai vykdė savo, kaip motinos, pareigas, nepakankamai dėmesio skyrė savo nepilnametei dukrai, vaikas jau pradinėje mokykloje praleidinėjo daug pamokų dėl nepateisinamų priežasčių. Atsakovė piktnaudžiavo alkoholiu, labai dažnai keitė gyvenamÄ sias vietas. Å eima buvo kontroliuojama, Å¡eimai buvo teikiamos bendrosios socialinės paslaugos. J. B. Å¡eima Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėjos 2013-02-08 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl socialinės įgÅ«džių stokos ir netinkamos dukros priežiÅ«ros įraÅ¡yta į Vilniaus miesto socialinių įgÅ«džių stokojančių Å¡eimų, auginančių vaikus, sÄ raÅ¡Ä .

Vilniaus miesto socialinės paramos centro socialiniai darbuotojai nuolat lankėsi atsakovės Šeimoje, teikė socialinių įgūdžių ir palaikymo paslaugas. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2013-05-30 raštu informavo ieškovo skyrių, kad atsakovės nepilnametė dukra E. B. yra palikta be priežiūros ir negali nakties metu patekti į namus, o motinos buvimo vieta nėra žinoma. Skyriaus vyr. inspektorės B. J. ir S. M. nepilnametę laikinai apgyvendino Vilniaus vaikų socialinės globos namų „(duomenys neskelbtini)" Trumpalaikės globos centre.

Atsakovė dukters net neieÅ¡kojo. Vaikų teisių apsaugos skyriaus specialistai bandė susisiekti su ja telefonu, tačiau ji nekėlė ragelio. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2013 m. birželio 4 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) likusiai be tėvų globos E. B. buvo nustatyta laikinoji globa, globėju paskirtas Vilniaus rajono Å¡eimos ir vaiko krizių centras. J. B. buvo kviečiama į Vaikų teisių apsaugos skyrių dėl vaiko laikinosios globos (rÅ«pybos) plano sudarymo. Atsakovė neatvyko, apie neatvykimÄ nepranešė.

Susisiekti su atsakove pavyko tik kelis kartus telefonu. Jos buvo praÅ¡oma atvykti į skyrių. Tačiau atsakovė nelinkusi bendrauti su VTAS specialistais, supratusi, kad jai skambina VTAS telefonu, ragelio nekelia. Apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nepraneÅ¡a, su ja nevyksta joks socialinis darbas. Globos įstaigoje dukrÄ aplankė tik vienÄ kartÄ . Manytina, kad atsakovė piktybiÅ¡kai vengia vykdyti savo pareigas dukters atžvilgiu, nenori priimti specialistų pagalbos, nuo jų slapstosi. Darytina iÅ¡vada, kad J. B. neturi tikslo susigrÄ Å¾inti dukrÄ Ä¯ Å eimÄ ir ja rÅ«pintis.

Buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kininiu pareiÅ¡kimu dėl J. B. motinos valdžios apribojimo ir vaikui nuolatinės globos nustatymo. Tuo atveju vaikui bÅ«tina buvo pakeisti globėjÄ . Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. lapkričio 26 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnametės E. B. globėju paskirta VieÅ¡oji įstaiga Vaikų ir paauglių socialinis centras, vaiko globos vieta nustatyta (duomenys neskelbtini). Pagal LR CK 3.180 straipsnio 1 dalį teismas gali apriboti tėvų valdžiÄ , kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaikais.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuoja teismine praktikÄ ir laiko, kad tėvų valdžios apribojimui pakanka bent vieno fakto iÅ¡ nurodytų aplinkybių. Taigi nėra reikalaujama, kad visais atvejais bÅ«tų konstantuotas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžios apribojimui pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rÅ«pintis vaikais. Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus.

Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ - tėvų valdžios apribojimÄ . Pagal įstatymÄ tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todėl tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytina kaltais veiksmais, kai nesirÅ«pinama savo vaikais.

Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 2 d. numato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nesirÅ«pina vaiku, neteikia jam iÅ¡laikymo, gyvena savo interesais, motinos pareigų vaiko atžvilgiu neatlieka ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl vadovaujantis LR CK 3.180 str., atsakovei neterminuotai apribotina motinos valdžia jos vaiko atžvilgiu.

Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. numatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinas iÅ¡laikymas jos dukrai. Apribojus atsakovei motinos valdžiÄ , vadovaujantis LR CK 3.257 str. ir LR CPK 407 str., nepilnametei nustatytina nuolatinė globa (rÅ«pyba), vaiko nuolatiniu globėju (rÅ«pintoju) skiriant VÅ¡Ä® Vaikų ir paauglių socialinį centrÄ . Atsižvelgdami į vaiko interesus bei įvertinus, kad motina piktybiÅ¡kai vengia rÅ«pintis dukra, bei nėra galimybės grÄ Å¾inti vaikÄ Ä¯ biologinę Å¡eimÄ , vadovaudamiesi LR CK 3.180, 3.182. 3.248, 3.256, 3.257, 3.261, 3.264, 3.265 straipsniais ir LR CPK 400-403, 407 straipsniais, praÅ¡o teismo:Neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ J.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) jos dukros E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Priteisti iÅ¡ J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnametei dukrai E. B. iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt kas mėnesį, iki jos pilnametystės globojančiai institucijai, lėšas pervedant į vaiko asmeninę sÄ skaitÄ .Nustatyti E. B. nuolatinę globÄ (rÅ«pybÄ ), jos globėju (rÅ«pintoju) paskirti VieÅ¡Ä jÄ Ä¯staigÄ Vaikų ir paauglių socialinis centras, kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).Vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti VÅ¡Ä® Vaikų ir paauglių socialiniame centre, (duomenys neskelbtini).Vaiko gaunamų lėšų tvarkytoju paskirti jo globėjÄ (rÅ«pintojÄ ) VieÅ¡Ä jÄ Ä¯staigÄ Vaikų ir paauglių socialinis centras, kodas (duomenys neskelbtini).Tretysis asmuo VieÅ¡oji įstaiga „Vaikų ir paauglių socialinis centras" (toliau - VÅ¡Ä® VPSC) atsiliepimu į ieÅ¡kinį (b.l. 67-68) nurodė, kad VÅ¡Ä® VPSC pilnai sutinka su minėtu Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kininiu pareiÅ¡kimu.

Kad VÅ¡Ä® VPSC 2007 metais pradėjusi savo veiklÄ yra subÅ«rusi profesionalių darbuotojų, savo srities specialistų, komandÄ . VÅ¡Ä® VPSC naujai renovuotas pastatas, pilnai atitinkantis aukščiausius higienos, sanitarijos ir net komforto reikalavimus, yra pritaikytas gyventi vaikams. VÅ¡Ä® VPSC veikla organizuota taip, kad bÅ«tų sukurtos kuo palankesnės, maksimaliai artimos Å¡eimos principui, sÄ lygos čia gyvenantiems vaikams. Kad VÅ¡Ä® VPSC pilnai tinka bÅ«ti paskirtas vaiko globėju (rÅ«pintoju) patvirtina ir byloje esantis Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus 2013 m. lapkričio 26 d. raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) „IÅ¡vada dėl E. B. globėjo pakeitimo".

E. B. VÅ¡Ä® VPSC apgyvendinta 2013 m. gruodžio 2 d. vadovaujantis 2013 m. gruodžio 2 d. Vilniaus rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus Vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini). E. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, (duomenys neskelbtini) klasėje. Jos mokymosi rezultatai yra žemi. Mergaitė turi specialiųjų ugdymosi poreikių, mokosi pagal pritaikytÄ bendrojo ugdymo programÄ . Mergaitei nustatyti bendrieji mokymosi sunkumai, mokymosi sunkumai dėl nepalankių aplinkos veiksnių.

S. E. VPSC, specialistai pažymi, kad E. sunku reikÅ¡ti mintis, skurdokas žodynas, pasireiÅ¡kia konfliktiÅ¡kumas (kartais su agresyviais veiksmais vaikų atžvilgiu), silpnas socialinių normų žinojimas, stinga pozityvaus savęs vertinimo ir socialinių įgÅ«džių, siauras interesų ratas. Merginos stiprybės: geba užmegzti ryšį ir jį palaikyti, pozityviai bendrauja su suaugusiais, geba pozityviai bendrauti su vaikais. Ä®sitraukia į veiklÄ ir geba iÅ¡laikyti dėmesį joje. Raida atitinka vaiko amžių.

Psichologinių konsultacijų metu E. pasakojo, kad mama jÄ pamirÅ¡davo kai įsimylėdavo kokį vaikinÄ . Jai pačiai sunkiausia yra prisitaikymas naujoje aplinkoje. (duomenys neskelbtini) gimnazija jai bus (duomenys neskelbtini) mokykla. Jos su motina dažnai kraustydavosi. Pati mergaitė atžymi, kad turi sunkumų mokykloje, prastai mokosi. Yra buvę, kad visai nelankė mokyklos,nes mokykloje patirdavo patyčias. Kai kurie motinos vyrai skriausdavo ir jÄ (muÅ¡davo). Mergaitė jaučiasi nereikalinga mamai, nemylima.

Pokalbio metu pažemintos nuotaikos, liÅ«dno veido. Emocijos adekvačios aptariamai situacijai. E. jaučiasi nesaugi, labai gynybiÅ¡ka, uždara, sunkiai prisileidžia tiek suaugusius, tiek ir vaikus. Jai reikia daugiau lauko apsiprasti, adaptacija centre turėtų bÅ«t nelengva. Padidintas vaikų susidomėjimas ja kaip naujoke jÄ trikdo, dėl to kartais grubiai bendrauja su vaikais. Ji tik bando save apsaugoti. Matosi socialinis, emocinis apleistumas. Mergaitė atrodo vyresnė už savo bendraamžius, brandesnė, ta ne visai gerÄ jÄ prasme.

Ji nevaikiÅ¡ka, trÅ«ksta ugnelės, vaikiÅ¡ko spontaniÅ¡kumo. Mergaitė liÅ«dnomis akimis. Savivertė menka dėl atmetimo, atstÅ«mimo. E. palaiko labai artimus ryÅ¡ius su teta L. J., yra prie tetos stipriai prisiriÅ¡usi, svajoja, jog norėtų drauge su ja gyventi. Daugiau niekas mergaitės centre nelanko, neskambina, nesidomi. Mergaitė pasakoja, kad ji turėjusi labai artimÄ ryšį su tėvu. Kol tėvas buvo gyvas ir su motina sutardavo neblogai. Tačiau mirus tėvui labai pradėjo konfliktuoti su motina, motina valkataudavo, palikdavo jÄ vienÄ namuose, vyrai lankydavosi agresyviai nusiteikę.

Mergaitė yra labai pikta ant motinos ir sako, kad nenori jos net matyti ir su ja bendrauti, nes motinai ji nereikalinga. E. B. sveikata tikrinama (duomenys neskelbtini) poliklinikoje. Mergina sveika, visi daryti tyrimai geri, neÅ¡ioja akinius. Mergaitė VPSC mėgsta tvarkytis, skaityti žurnalus, klausyti muzikos, pieÅ¡ti. VPSC vaikui suplanuota adekvati jos poreikiams ir veiksminga jos problemų sprendimui socialinė globa. Kadangi motina, J. B., vengia atlikti savo pareigÄ auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikÄ , piktnaudžiauja tėvų valdžia, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikui, nesidomi mergaitės auklėjimu ir nėra vilties, kad situacija pasikeis, mano, kad galės užtikrinti nepilnametei E. B. pagrindinių poreikių tenkinimÄ bei suteiks vaikui galimybę vystytis ir tobulėti, kad vėliau galėtų pilnavertiÅ¡kai integruotis į visuomenę.

Atsižvelgdami į nurodytas aplinkybes, teismo praÅ¡o pilnai patenkinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kininiame pareiÅ¡kime pareikÅ¡tus praÅ¡ymus.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas palaikė ieÅ¡kinį ieÅ¡kinyje nurodytais pagrindais, nurodė, kad atsakovė vengia atlikti savo pareigÄ ginčo vaiko atžvilgiu, nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.. Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, CPK 130 str., praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).Atsiliepimo nepateikė.

        Trečiojo asmens VieÅ¡oji įstaiga „Vaikų ir paauglių socialinis centras" atstovė teismo posėdyje ieÅ¡kinį, atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį palaikė, paaiÅ¡kino, kad atsakovė visiÅ¡kai nusiÅ¡alinusi nuo ginčo vaiko priežiÅ«ros, kad bendravimas su ginčo vaiku yra formalus, kad nėra jokios perspektyvos iÅ¡ atsakovės pusės, kad padėtis galėtų pasikeisti.           Nepilnametis ginčo vaikas- E. B.- teismo posėdyje parodė, kad gyvena pas tretįjį asmenį globos namuose, ir toliau nori gyventi globos namuose, kad su atsakove bendrauja telefonu, netiki, kad atsakovė jÄ pasiims gyventi.IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje nustatyta, kad atsakovė yra ginčo vaiko - E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) motina, kad tėvystė ginčo vaikui nėra nustatyta, vaiko gimimas registruotas kaip vieniÅ¡os motinos vaikas.

J. B. Å¡eima Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėjos 2013-02-08 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl socialinės įgÅ«džių stokos ir netinkamos dukros priežiÅ«ros įraÅ¡yta į Vilniaus miesto socialinių įgÅ«džių stokojančių Å¡eimų, auginančių vaikus, sÄ raÅ¡Ä . Vilniaus miesto socialinės paramos centro socialiniai darbuotojai nuolat lankėsi atsakovės Å eimoje, teikė socialinių įgÅ«džių ir palaikymo paslaugas.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2013-05-30 raštu informavo ieškovo skyrių, kad atsakovės nepilnametė dukra E. B. yra palikta be priežiūros ir negali nakties metu patekti į namus, o motinos buvimo vieta nėra žinoma. Skyriaus darbuotojai nepilnametę laikinai apgyvendino Vilniaus vaikų socialinės globos namų „(duomenys neskelbtini)" Trumpalaikės globos centre. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2013 m. birželio 4 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) likusiai be tėvų globos E. B. buvo nustatyta laikinoji globa, globėju paskirtas Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras.J.

B. buvo kviečiama į Vaikų teisių apsaugos skyrių dėl vaiko laikinosios globos (rÅ«pybos) plano sudarymo. Atsakovė nevyko, apie neatvykimÄ nepranešė. Susisiekti su atsakove pavyko tik kelis kartus telefonu. Jos buvo praÅ¡oma atvykti į skyrių. Tačiau atsakovė nelinkusi bendrauti su VTAS specialistais. Apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nepraneÅ¡a, su ja nevyksta joks socialinis darbas. Globos įstaigoje dukrÄ aplankė tik vienÄ kartÄ . Atsakovė piktybiÅ¡kai vengia vykdyti savo pareigas dukters atžvilgiu, nenori priimti specialistų pagalbos, nuo jų slapstosi.

Vaikų teisių apsaugos skyrius padarė iÅ¡vadÄ , kad J. B. neturi tikslo susigrÄ Å¾inti dukrÄ Ä¯ Å eimÄ ir ja rÅ«pintis. Buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kininiu pareiÅ¡kimu dėl J. B. motinos valdžios apribojimo ir vaikui nuolatinės globos nustatymo. Dėl to vaikui buvo pakeistas globėjas. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. lapkričio 26 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnametės E. B. globėju paskirta VieÅ¡oji įstaiga Vaikų ir paauglių socialinis centras, vaiko globos vieta nustatyta (duomenys neskelbtini).LR CK 3.180 str. 1 d. nustato, kad kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaikais, teismas gali priimti sprendimÄ dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo.

To paties straipsnio 2 d. nustato, kad laikinÄ ar neterminuotÄ tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimÄ teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių praÅ¡oma apriboti tėvų valdžiÄ . Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.Proceso dalyvių paaiÅ¡kinimais, nepilnamečio ginčo vaiko parodymais teisme, byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad J.

B. Å¡eima Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėjos 2013-02-08 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl socialinės įgÅ«džių stokos ir netinkamos dukros priežiÅ«ros buvo įraÅ¡yta į Vilniaus miesto socialinių įgÅ«džių stokojančių Å¡eimų, auginančių vaikus, sÄ raÅ¡Ä . Vilniaus miesto socialinės paramos centro socialiniai darbuotojai nuolat lankėsi atsakovės Å eimoje, teikė socialinių įgÅ«džių ir palaikymo paslaugas.

Kad 2013-05-30 atsakovės nepilnametė dukra E. B., kadangi buvo palikta be priežiūros ir negali nakties metu patekti į namus, o motinos buvimo vieta nėra žinoma, Vaikų teisių apsaugos skyriaus darbuotojų buvo laikinai apgyvendinta Vilniaus vaikų socialinės globos namų „(duomenys neskelbtini)" Trumpalaikės globos centre. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2013 m. birželio 4 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) likusiai be tėvų globos E. B. buvo nustatyta laikinoji globa, globėju paskirtas Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras.

Kadangi atsakovė piktybiÅ¡kai vengė vykdyti savo pareigas dukters atžvilgiu, Vaikų teisių apsaugos skyrius padarė iÅ¡vadÄ , kad J. B. neturi tikslo susigrÄ Å¾inti dukrÄ Ä¯ Å eimÄ ir ja rÅ«pintis. Buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kininiu pareiÅ¡kimu dėl J. B. motinos valdžios apribojimo ir vaikui nuolatinės globos nustatymo. Dėl to vaikui buvo pakeistas globėjas. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. lapkričio 26 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnametės E. B. globėju paskirta VieÅ¡oji įstaiga Vaikų ir paauglių socialinis centras, vaiko globos vieta nustatyta (duomenys neskelbtini).

Paskelbus atsakovės paieÅ¡kÄ per policijÄ , paieÅ¡ka buvo nutraukta suėjus teismo nustatytam paieÅ¡kos atlikimo terminui/ b.l. 2-63, 67-68, 71-74, 76, 78, 80-81/.Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus matyti, kad atsakovė neužtikrina tinkamų sÄ lygų ginčo nepilnamečio vaiko auklėjimui, priežiÅ«rai, ugdymui, visiÅ¡kai nevykdo savo pareigų rÅ«pintis vaiku ir byloje nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, t.y. kad atsakovė pradėtų rÅ«pintis ginčo vaiku. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ valdžiÄ J.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) jos dukros E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu (CK 3.180 str.). Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo tenkintinas, nustatant, kad sustabdomos atsakovo asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, atsakovui iÅ¡lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams (LR CK 3.180 str. 3 d.). LR CK 3.183 str. 4 d. nustato, kad priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globÄ (rÅ«pybÄ ) ir nustato jo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rÅ«pyba - vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 str.). Nuolatinė globa (rÅ«pyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ , ir jų priežiÅ«ra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai Å¡eimai, Å¡eimynai ar vaikų globos (rÅ«pybos) institucijai (CK 3.256 str.). Kadangi ginčo nepilnamečio vaiko atžvilgiu apribota motinos J.

B. valdžia, akivaizdu, kad vaikas liko be tėvų globos, vaikas esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ , todėl jam nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ginčo vaikui E. B. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. lapkričio 26 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) globėju paskirta VieÅ¡oji įstaiga Vaikų ir paauglių socialinis centras, vaiko globos vieta nustatyta (duomenys neskelbtini), ginčo vaikas gyvena Å¡ioje įstaigoje ir nori toliau gyventi Å¡ioje įstaigoje, E. B. globėju paskirtina VieÅ¡oji įstaiga Vaikų ir paauglių socialinis centras, kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (CK 3.259 str., 3.264 str.), ginčo vaiko gyvenamoji vieta nustatytina VÅ¡Ä® Vaikų ir paauglių socialiniame centre, (duomenys neskelbtini) (CK 3.265 str.).LR CK 3.192 str. 1 d. nustato, kad tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžiÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 str.).Kadangi atsakovė įstatymu nustatytos pareigos iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ nevykdo, todėl iÅ¡ atsakovės jos ginčo nepilnamečiam vaikui priteistinas iÅ¡laikymas, mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt kas mėnesį, pradedant nuo 2013-12-16 (t.y. nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos) iki jo pilnametystės (LR CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.202 str. 1 d.).

Teismas, priteisdamas tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , atsižvelgia į atsakovės materialinę padėtį, t.y. į tai, kad atsakovė niekur nedirba, kad iÅ¡laikymÄ privalo teikti vienam vaikui, yra darbingo amžiaus, todėl gali ir turi imtis aktyvių veiksmų, kad įsidarbintų ir materialiai iÅ¡laikytų savo nepilnametį vaikÄ ; taip pat į vaiko poreikius (CK 3.192 str. 2 d., 3.198 str.). Globėjas (rÅ«pintojas) skirtinas nepilnamečio vaiko gaunamų lėšų tvarkytoju (CK 3.275 str.). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 144 Lt žyminio mokesčio už neturtinį reikalavimÄ , 180 Lt už turtinį reikalavimÄ ir 11,61 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, tai yra viso- 335,61 Lt (CPK 80, 83, 85, 96 str.).Vadovaudamasis LR CPK 270 str., 400 - 407 str., teismas n u s p r e n d ė :IeÅ¡kinį tenkinti. Neterminuotai apriboti J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ jos nepilnamečio vaiko E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Nustatyti E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ , Å¡io nepilnamečio globėju paskirti VieÅ¡Ä jÄ Ä¯staigÄ Vaikų ir paauglių socialinį centrÄ , kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); nepilnamečio E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ Â vietÄ nustatyti VieÅ¡ojoje įstaigoje Vaikų ir paauglių socialiniame centre, kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečio vaiko E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 (penkis Å¡imtus) litų nuo 2013-12-16 iki vaiko pilnametystės globojančiai institucijai, lėšas pervedant į vaiko asmeninę sÄ skaitÄ . Å iÄ iÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Vyriausybės tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Paskirti nepilnamečio E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamų lėšų tvarkytoju globėjÄ VieÅ¡Ä jÄ Ä¯staigÄ Vaikų ir paauglių socialinį centrÄ , kodas (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 335,61 Lt (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis litus 61 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                           Marius Rapolas Žukas