17cc2be2-8b5f-4e69-bfff-e1ea68bf7690 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-2329-505/2015Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00168-2015-7 Procesinio sprendimo kategorija 13.5.;74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 8 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Dainos Kukalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Janinos Vitunskienės, sekretoriaujant Oksanai Berezovskei,dalyvaujant pareiškėjai V. M., nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovams, D.

S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. M. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, D. S. dėl reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo,nustatė:PareiÅ¡kėja praÅ¡ymu, patikslintu praÅ¡ymu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ ir prašė teismo pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus nurodymo Nr. PRN-20-140506-00025 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ iki bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2-513-191/2015 ir civilinė byla Nr. 2-352-475/2015 arba vieneriems metams nuo patikslinto praÅ¡ymo pateikimo dienos (b.l. 5-6, 65-66).PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog 2014 m. gegužės 6 d. buvo suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas, o 2014 m. gegužės 14 d.

– privalomasis nurodymas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, kuriame nurodyta, kad ne vėliau kaip iki 2014 m. lapkričio 14 d. pareiÅ¡kėja savo lėšomis privalo paÅ¡alinti laikinojo statinio – malkinės, pastatytos žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) . savavaliÅ¡kos statybos padarinius. Minėtas reikalavimas iki nustatytos datos nebuvo įvykdytas, kadangi pareiÅ¡kėja ketino įteisinti savavaliÅ¡kos statybos laikinÄ jį statinį. Dėl Å¡ios priežasties pareiÅ¡kėja inicijavo teisminius procesus Kauno apylinkės teisme, kuriame nagrinėjamos civilinės bylos dėl gyvenamojo namo ir Å«kinio pastato atidalinimo bei dėl žemės sklypo planavimo procedÅ«ros.

PareiÅ¡kėja pagal Statybos įstatymo 28 str. 3 d. nuostatas 2015 m. sausio 14 d. Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos pateikė praÅ¡ymÄ dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino atidėjimo. 2015 m. sausio 16 d. praÅ¡ymas buvo patenkintas ir reikalavimo įvykdymo terminas pratęstas iki 2015 m. vasario 14 d. Kadangi minėtos civilinės bylos dar neiÅ¡nagrinėtos, o suinteresuotas asmuo dar kartÄ termino pratęsti negali, pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pratęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ , kol bus iÅ¡nagrinėtos civilinės bylos.

Prašė praÅ¡ymÄ tenkinti.              Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepimu į praÅ¡ymÄ prašė pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo pagrįstumÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra (b.l. 13-16).              Atsiliepime į praÅ¡ymÄ nurodė, jog Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau - Inspekcija) 2014 m. sausio 2 d. „KarÅ¡tÄ ja linija“ gavo praneÅ¡imÄ dėl V.

M. galimai savavaliÅ¡kai pastatytos malkinės žemės sklype (duomenys neskelbtini) . PraneÅ¡imo pagrindu Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius (toliau – Kauno skyrius) 2014 m. sausio 30 d. atliko statybos patikrinimÄ vietoje ir surašė Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundÄ aktÄ . Patikrinimo metu nustatyta, kad žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) . prie Å«kio pastato ant betono stulpelių pastatyta medinio karkaso, ruberoidu dengtu stogu, malkinė (iÅ¡matavimai 5,0 × 5,0 m).Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenimis, 0,1694 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) . nuosavybės teise priklauso D.

S. ir Lietuvos Respublikai. Žemės sklypas suformuotas atliekant kadastrinius matavimus.Pagal statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2010 „Nesudėtingi statiniai“ 1 lentelės 2 p. malkinė priskirtina I grupės nesudėtingų statinių kategorijai. Remiantis Statybos įstatymo 23 str. 1 d. 5 p., kai naujo nesudėtingo statinio statybai statybÄ leidžiantys dokumentai neprivalomi, pagal teisės aktų nuostatas privaloma gauti žemės sklypo ar gretimų žemės sklypų savininkų ar valdytojų raÅ¡ytinius sutikimus.

O remiantis statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ 34 p., statybai valstybinėje žemėje – visais atvejais bÅ«tina gauti valstybinės žemės patikėtinio raÅ¡ytinį sutikimÄ . Patikrinimo metu pareiÅ¡kėja žemės sklypų savininkų (valdytojų) sutikimo nepateikė.Kauno skyrius pareiÅ¡kėjai 2014 m. gegužės 6 d. surašė SavavaliÅ¡kos statybos aktÄ , o 2014 m. gegužės 14 d. Privalomuoju nurodymu paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius pareikalavo ne vėliau kaip iki 2014 m. lapkričio 14 d. savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius – nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ malkinę ir sutvarkyti statybvietę.Statytoja 2015 m. sausio 14 d. su praÅ¡ymu kreipėsi į Inspekcijos Kauno skyrių, praÅ¡ydama pratęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ .

Inspekcijos Kauno skyrius 2015 m. sausio 16 d. sprendimu dėl reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo pratęsė statytojai reikalavimo įvykdymo terminÄ iki 2015 m. vasario 14 d. Galiojančio statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ 6 priedo 2.1 p. numatyta, kad raÅ¡ytinis pritarimas supaprastintam statybos projektui privalomas statant I grupės nesudėtingÄ statinį kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje, kultÅ«ros paveldo vietovėje.

Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ 50 p. įtvirtinta, jog statant suformuotoje ar nesuformuotoje valstybinėje žemėje, privaloma gauti valstybinės žemės patikėtinio sutikimÄ , susitarimÄ ar pan. dėl naudojimosi valstybine žeme teisės aktų nustatyta tvarka, iÅ¡skyrus reglamento 34.1 ir 34.2 punktuose nurodytus atvejus.Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ 33.3 p. įtvirtinta, kai naujo nesudėtingo statinio statybos atveju pagal teisės aktų reikalavimus neprivaloma parengti supaprastinto statybos projekto, kaip statybÄ leidžiančius dokumentus privaloma turėti žemės sklypo savininko ar valdytojo raÅ¡ytinius sutikimus – kai statinį numatoma statyti ne statytojui priklausančiame ar valdomame žemės sklype.Atsižvelgiant į tai, kad malkinė priskiriama I grupės nesudėtingiems statiniams, raÅ¡ytinis pritarimas supaprastintam statybos projektui neprivalomas.

Tačiau Å¡is statinys yra pastatytas žemės sklype, kuris nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai ir D. S., todėl statytoja privalo gauti nacionalinės žemės tarnybos, kaip valstybinės žemės patikėtinio, ir D. S. raÅ¡ytinius sutikimus.Inspekcija atkreipė dėmesį, jog pareiÅ¡kėja teismo prašė privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ pratęsti iki kol bus iÅ¡nagrinėtos Kauno apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos. Mano, jog toks praÅ¡ymo formulavimas abstraktus.

Pažymėjo, jog teisminiai procesai tarp statinių bendrasavininkų dėl bendro sutarimo nebuvimo trunka neprognozuojamai ilgÄ laikÄ , tokiu bÅ«du, savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas užtruktų labai ilgÄ laikÄ .Suinteresuotas asmuo D. S. atsiliepimu į praÅ¡ymÄ su praÅ¡ymu nesutiko ir prašė praÅ¡ymÄ atmesti (b.l. 72-75).Atsiliepime į praÅ¡ymÄ nurodė, jog nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-513-191/2015 ieÅ¡kovas yra jis, t. y. D. S., o ne pareiÅ¡kėja V. M.. Minėtoje byloje sprendžiamas ginčas tik dėl pastatų, kurie įregistruoti VÄ® Registrų centras Nekilnojamojo turto registre, atidalijimo, todėl kokį sprendimÄ bepriimtų Kauno apylinkės teismas Å¡ioje byloje, jis neturės visiÅ¡kai jokios įtakos laikino statinio – malkinės įteisinimui.

Kitoje minimoje pareiÅ¡kėjos civilinėje byloje Nr. 2-352-475/2015 sprendžiamas ginčas dėl planavimo procedÅ«ros ir kadastrinės bylos sudarymo bei žemės sklypo ribų patikslinimo. Tačiau net Kauno apylinkės teismui ir patenkinus V. M. ieÅ¡kinį ir įpareigojus UAB „Architektų pastogė“ atlikti žemės sklypo procedÅ«ras ir kadastrinės bylos sudarymÄ , o Nacionalinę žemės tarnybÄ Ä¯pareigojus patikslinti žemės sklypo ribas, tai vis tiek nesuteiktų pareiÅ¡kėjai galimybės įteisinti nelegalaus statinio, nes ji nėra minėto žemės sklypo savininkė.

Suinteresuotas asmuo pažymėjo, jog pareiÅ¡kėjai sutikimo dėl statinio statybos nėra davęs. Nurodė, kad pareiÅ¡kėja laikinÄ statinį – malkinę pastatė ne tik neteisėtai, bet ir grubiai pažeisdama jo interesus, nes užstatė Å«kinio pastato langÄ , dėl to jis negali pilnavertiÅ¡kai naudotis savo turtu.Suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, D. S. apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta (ABTÄ® 75 str. 1 d.).

Suinteresuotų asmenų neatvykimas į teismo posėdį nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTÄ® 78 str. 3 d.).PraÅ¡ymas netenkintinas.Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2014 m. balandžio 2 d. atlikusi statybos patikrinimo, nagrinėjant skundÄ , patikrinimÄ 2014 m. balandžio 7 d. surašė statybos patikrinimo, nagrinėjant skundÄ , aktÄ (kontrolinį klausimynÄ ) Nr.SPA-556-(15.2) bei 2014 m. gegužės 6 d. surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-20-140506-00025 (toliau - SavavaliÅ¡kos statybos aktas), kuriame konstatavo, kad statinys - malkinė, iÅ¡orės matmenys 5,0 m × 5,0 m, adresu: (duomenys neskelbtini) , žemės sklypo kadastrinis numeris – (duomenys neskelbtini) pastatytas savavaliÅ¡kai (b.l. 18-34). 2014 m. gegužės 14 d.

Inspekcijos Kauno skyrius surašė privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PRN-20-140514-00025, kuriuo nurodė pareiÅ¡kėjai ne vėliau kaip iki 2014 m. lapkričio 14 d. savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos, dėl kurios 2014 m. gegužės 6 d. suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. SSA-20-140506-00025, padarinius: t. y. nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ statinį ir sutvarkyti statybvietę. Kartu nurodė, kad pareiÅ¡kėja turi teisę kreiptis į statybÄ leidžiančius dokumentus iÅ¡duodančius subjektus dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo Lietuvos Respublikos statybos įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (b.l. 35-36).Tenkinant pareiÅ¡kėjos 2015 m. sausio 14 d. praÅ¡ymÄ Nr. PRE-14, Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 3 dalies pagrindu, Inspekcijos Kauno skyrius reikalavimų įvykdymo terminÄ pratęsė iki 2015 m. vasario 14 d. (b.l. 37- 40).Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja, kreipdamasi į teismÄ , siekia dar kartÄ pratęsti jai nustatyto reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ .Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 straipsnyje numatyta, jog savavaliÅ¡kos statybos padariniai Å¡alinami Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo (toliau – ir Ä®statymas) 14 straipsnio 3 dalies nuostatomis (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-459 redakcija, įsigaliojusi nuo 2014 m. sausio 1 d.), privalomajam nurodymui, Å¡iuo atveju reikalavimui paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius (toliau – ir Reikalavimas) įvykdyti nustatomas 6 mėnesių terminas, kurį Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams.

Dėl Reikalavimo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ . Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir kt.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Taigi, Å¡iuo metu galiojančio Ä®statymo 14 straipsnio 3 dalies nuostatos įtvirtina statytojo teisę įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ .Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalis (galiojosi iki 2014 m. sausio 1 d., nuo 2014 m. sausio 1 d. atitinkamai Ä®statymo 14 str. 3 d.) expressis verbis nenurodo, jog kreipimosi į teismÄ sÄ lyga yra ta, kad reikalavimo įvykdymo terminas turi bÅ«ti dar nepasibaigęs, t. y. teisės normos dispozicijoje Å¡i aplinkybė nėra įvardyta kaip teisės kreiptis į teismÄ realizavimo sÄ lyga.

PrieÅ¡ingai – minėtoji įstatymo nuostata apskritai neįtvirtina jokio galėjimo kreiptis į teismÄ dėl reikalavimo vykdymo termino momento laike, todėl teismas, darydamas minėtÄ jÄ iÅ¡vadÄ , turi jÄ iÅ¡samiai pagrįsti, neapsiribodamas bendro pobÅ«džio konstatavimu, jog pratęsti galima tik nepasibaigusį terminÄ , tokiu bÅ«du įstatymo normas aiÅ¡kinant ne sistemiÅ¡kai, bet iÅ¡skirtinai lingvistiniu teisės aiÅ¡kinimo metodu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. gegužės 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS602 -346/2012).

Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnis inter alia įtvirtina, jog kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (1 dalis), atsisakymas teisės kreiptis į teismÄ negalioja (2 dalis), o teismas imasi nagrinėti administracinę bylÄ pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad bÅ«tų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundÄ ar praÅ¡ymÄ (3 dalies 1 punktas).Nagrinėjamu atveju matyti, jog pareiÅ¡kėja su praÅ¡ymu į teismÄ kreipėsi siekdama įgyvendinti Statybos įstatymo 28 straipsnyje ir Ä®statymo 14 straipsnio 3 dalyje įtvirtintÄ teisę -pratęsti jai nustatyto reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ .Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo (toliau – Statybos įstatymas) 3 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktų nuostatose įtvirtinta, kad teisė bÅ«ti statytoju įgyvendinama, kai:

1) statytojas žemės sklypÄ , kuriame statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais; <...> 2) statytojas turi statybÄ leidžiantį dokumentÄ (kai jis privalomas). Atitinkamai Statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktai numato statytojo pareigÄ turėti nustatyta tvarka parengtÄ ir patvirtintÄ (kai tai privaloma) statinio projektÄ ir Å¡io įstatymo nustatyta tvarka gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ .Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d.

įsakymu Nr. D1-826 (STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“), 6 priedo 2.1 p. numatyta, kad raÅ¡ytinis pritarimas supaprastintam statybos projektui privalomas statant I grupės nesudėtingÄ statinį kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje, kultÅ«ros paveldo vietovėje. Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ 50 p. įtvirtinta, jog statant suformuotoje ar nesuformuotoje valstybinėje žemėje, privaloma gauti valstybinės žemės patikėtinio sutikimÄ , susitarimÄ ar pan. dėl naudojimosi valstybine žeme teisės aktų nustatyta tvarka, iÅ¡skyrus reglamento 34.1 ir 34.2 punktuose nurodytus atvejus.Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo (toliau – Statybos įstatymas) 23 str. 1 d. 4 ir 5 p. nustatyta, kad statybÄ leidžiantys dokumentai yra raÅ¡ytinis įgalioto valstybės tarnautojo pritarimas Å¡io įstatymo 20 str. 1 d. 4-13 p. nurodytam statinio projektui (kai jis yra privalomas); tais atvejais, kai statybÄ leidžiantys dokumentai neprivalomi, tačiau pagal teisės aktų nuostatas privaloma gauti žemės sklypo ar gretimų žemės sklypų savininkų ar valdytojų sutikimus – Å¡ių sklypų savininkų ar valdytojų raÅ¡ytiniai sutikimai.Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ 33.3 p. įtvirtinta, kai naujo nesudėtingo statinio statybos atveju pagal teisės aktų reikalavimus neprivaloma parengti supaprastinto statybos projekto, kaip statybÄ leidžiančius dokumentus privaloma turėti žemės sklypo savininko ar valdytojo raÅ¡ytinius sutikimus – kai statinį numatoma statyti ne statytojui priklausančiame ar valdomame žemės sklype.Ä®vertinus tai, kad savavaliÅ¡kai pastatytas statinys- malkinė priskiriama I grupės nesudėtingiems statiniams, raÅ¡ytinis pritarimas supaprastintam statybos projektui neprivalomas.

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, jog žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) ., (žemės sklypo kadastrinis numeris – (duomenys neskelbtini) ) nuosavybės teise priklauso suinteresuotiems asmenims D. S. (750/1694 dalis žemės sklypo) ir Lietuvos Respublikai (944/1694 dalis žemės sklypo), kuriÄ patikėjimo teise valdo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos (b.l. 43-48), todėl atsižvelgiant į aukščiau paminėtÄ teisinį reguliavimÄ , statinio statybai privalomi suinteresuotų asmenų raÅ¡ytiniai sutikimai.PareiÅ¡kėja, nei pateikdama praÅ¡ymÄ teismui, nei teisminio bylos nagrinėjimo metu suinteresuotų asmenų D.

S. ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos rašytinių sutikimų nepateikė. Pareiškėja nurodė, jog Kauno apylinkės teisme yra inicijavusi teisminius ginčus dėl gyvenamojo namo ir ūkinio pastato atidalinimo bei dėl žemės sklypo planavimo procedūrų. Byloje surinkti įrodymai bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys (b.l. 76-111) patvirtina, jog Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. Nr. 2-513-191/2015 pagal ieškovo D.

S. ieÅ¡kinį atsakovei V. M. ir atsakovės V. M. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui D. S., trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ir civilinė byla Nr. 2-352-475/2015 pagal ieÅ¡kovės V. M. ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Architektų pastogė“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, trečiajam asmeniui D. S. dėl žemės sklypo planavimo procedÅ«rų (įpareigoti UAB „Architektų pastogė“ užbaigti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) . planavimo procedÅ«rÄ ir sudaryti kadastrinių matavimų bylÄ per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ir įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos priimti sprendimÄ dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) . duomenų (ploto, ribų) tikslinimo).Teisėjų kolegija įvertinusi bylos aplinkybes ir įrodymus, konstatuoja, jog Kauno apylinkės teisme nagrinėjamose civilinėse bylose Nr. 2-513-191/2015 ir Nr. 2-352-475/2015 nagrinėjamais pareiÅ¡kėjos V.

M. materialiniais reikalavimais nesiekiama gauti suinteresuotų asmenų D. S. ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos raÅ¡ytinių sutikimų, kurie bÅ«tini savavaliÅ¡kai pastatyto statinio (malkinės) įteisinimui Statybos įstatymo 23 str. 1 d. 5 p. prasme (tais atvejais, kai 1 dalies 1-4 punktuose nurodyti statybÄ leidžiantys dokumentai neprivalomi, tačiau pagal teisės aktų nuostatas privaloma gauti žemės sklypo ar gretimų žemės sklypų savininkų ar valdytojų sutikimus, – Å¡ių sklypų savininkų ar valdytojų raÅ¡ytiniai sutikimai), todėl esant minėtam teisinių santykių teisiniam reglamentavimui dėl iÅ¡dėstytų argumentų pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 57 str. 1 d.).Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu,n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjos V. M. praÅ¡ymÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                                Rimantas Giedraitis Daina Kukalienė Janina Vitunskienė