17b91a34-e925-496d-a2f2-515fc98ebd64 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-554-1007/2016             Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00364-2016-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.4.11.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 30 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Vilniaus teritorinė ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovei D.

R. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 33,63 Eur žalos atlyginimo.IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai, tačiau atsakovė atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsniu teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-23128-15 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl to, kad D.

R. 2015-04-22 apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (1,16 promilės girtumas), konflikto metu savo sugyventiniui V. P. vienÄ kartÄ stikliniu puodeliu smogė į galvÄ , kaktoje padarydama kirstinę žaizdÄ , taip smurtaudama sukėlė sugyventiniui V. P. fizinį skausmÄ . Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2015-06-09 nutartimi patvirtintas Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2015-06-11 nutarimas, kuriuo D. R. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju V.

P. ir ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-23128-15 nutrauktas. V. P. dėl patirtų sužalojimų gydytas sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų už nukentėjusiajam V. P. suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas sumokėta 33,63 Eur. Nors ieÅ¡kovė ragino atsakovę atlyginti žalÄ , tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovė jÄ atlygino.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.283 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, jeigu Å¡is suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo.

Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (CK 6.280 straipsnis). Deliktinė civilinė atsakomybė – turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigas elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad dėl atsakovės neteisėtų veiksmų buvo sutrikdyta V. P. sveikata, o už V. P. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto buvo sumokėta 33,63 Eur, atsakovė gera valia žalos neatlygino, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas ir iš atsakovės priteistina 33,63 Eur žalos atlyginimo. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminio mokesčio ir 0,52 Eur pašto išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 puntu, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis CPK 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :Ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės D.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 33,63 Eur (trisdeÅ¡imt tris eurus 63 ct) žalos atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondui.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 15,52 Eur (penkiolika eurų 52 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .             TeisėjaDaiva Domeikienė