2019-10-15 Nr. CB-10225-2-60-3-00059-2019-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 3P-1674/2019

Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00059-2019-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. spalio 15 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė), Andžej Maciejevski ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2019 m. spalio 2 d. gautu ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. rugsėjo 19 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė Vilniaus miesto savivaldybė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. rugsėjo 19 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos (arbitražo byloje – ieškovės, pagal priešieškinį – atsakovės) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos skundą dėl Vilniaus komercinio arbitražo teismo 2019 m. liepos 1 d. sprendimo, priimto arbitražo byloje Nr. V-0003/2017e pagal ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei VilniusLux, Italijos bendrovei Gemmo S.p.A., Estijos bendrovei VSLS OU dėl baudos priteisimo ir atsakovių priešieškinį ieškovei dėl nuostolių priteisimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde teigiama, kad skundžiama nutartimi pažeista teismo procesinių dokumentų motyvavimo pareiga, nukrypta nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos (CPK 263, 270, 291, 331 straipsniai). Lietuvos apeliacinis teismas priėmė visiškai šabloninę nutartį, t. y. pateikė tik teisės normų citatas ir bendrąsias Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimų formuluotes ir visiškai nepateikė priimto procesinio sprendimo motyvų. Skundžiama nutartis yra be motyvų, pateikiamos perteklinės citatos ir praktika, kuri skundžiamoje nutartyje nepaaiškinama. Lietuvos apeliacinis teismas visiškai ignoravo ieškovės teisinius motyvus dėl Lietuvos Respublikos komercinio arbitražo įstatymo (toliau - KAĮ) 50 straipsnyje įtvirtintų arbitražo sprendimo panaikinimo pagrindų. Skundžiamoje nutartyje teismas apsiriboja šabloniniais išaiškinimais, kurie be jokios teisės aktų ir įrodymų analizės, reziumuoti, jog nėra pagrindo tenkinti Ieškovo reikalavimo, nes neva tais pačiais argumentais. Skundžiamoje nutartyje ignoruotas faktas, jog arbitražo procesas neatitiko imperatyvių KAĮ nuostatų – arbitrų nešališkumo ir objektyvumo kriterijų. Teismas netinkamai taikė ir aiškino CPK 176, 185 straipsniuose įtvirtintas įrodymų tyrimo ir vertinimo taisykles, ignoravo faktus ir aplinkybes, visapusiškai neištyrė ir neįvertino Ieškovo pateiktų įrodymų, todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą Skundžiamą nutartį, kuri turėtų būti panaikinta bylą nagrinėjant kasacine tvarka.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, daro išvadą, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai. Kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas, kasatoriaus nuomone, pažeidė teisės normas, šiuos teiginius būtina pagrįsti kasacijos pagrindą atskleidžiančiais teisiniais argumentais, o šiuo atveju kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Kasacinio skundo argumentai apie nukrypimą nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos yra nekonkretūs ir neinformatyvūs, jais nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis). Nespręstinas prašymas dėl procesinio sprendimo vykdymo stabdymo.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, į. k. 188710061, 450 Eur (keturių šimtų penkiasdešimties eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2019 m. spalio 2 d. Luminor banke, dokumento Nr. 2105.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gražina Davidonienė

Andžej Maciejevski

Donatas Šernas