17626a6a-cee4-4e57-b47e-c433d00a585c · Kauno apylinkės teismas

N U T A R I M A S Administracinio nusižengimo byla Nr.A5.-88-358/2021

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02463-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos : 1.4.4.; 6.1.; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. sausio 21 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Audronė Levinskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T. P., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 95 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2020 m. lapkričio 20 d., 09 val. 30 min., Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Kauno teritorinio skyriaus vyriausieji darbo inspektoriai T. D. ir M. P. patikrino statybos objektÄ , adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) . Patikrinimo metu nustatytas dirbantis statybos darbus V. P., kuris pagal Sodros IS nebuvo įdarbintas pas fizinį asmenį T. P., vykdantį individualiÄ veiklÄ . T. P., bÅ«damas darbuotojo atžvilgiu darbdaviu, leido darbuotojui V. P. dirbti ne vėliau kaip prieÅ¡ darbo pradžiÄ nesudaręs raÅ¡ytinės darbo sutarties ir ne vėliau kaip prieÅ¡ dienÄ iki numatytos darbo pradžios neinformavęs VSDFV teritorinio skyriaus.

Tuo fizinis asmuo T. P. pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 42 straipsnio 2 dalies, 43 straipsnio 1 dalies, bei Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. P. paaiškinime nurodė, kad kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (b. l. 1).

T. P. kaltė ir nusižengimo, numatyto ANK 95 straipsnio 1 dalyje faktas įrodytas ir byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), 2020 m. lapkričio 20 d. tyrimo veiksmų protokolu (b. l. 2), V. P. paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė, kad dirbo pirmÄ dienÄ statybos darbus, darbo sutarties dar nepasirašė (b. l. 3), T. P. paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė, kad paprašė tėvo padėti darbuose, įdarbinti nespėjo (b. l. 4), integracija su VSDFV informacine sistema – užklausos rezultatais, iÅ¡ kurios matyti, kad V. P. darbuotojų sÄ raÅ¡e nėra (b. l. 5-6).

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad T. P., bÅ«damas darbdaviu neužtikrino, kad dirbantis darbuotojas dirbtų įstatymų nustatyta tvarka įformintas, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. T. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į tai, kad už analogiÅ¡kus nusižengimus nebuvo baustas, todėl T. P. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 95 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose, nustatant minimalų dydį. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Aplinkybių, įgalinančių taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatytas nuostatas ir taikyti asmeniui mažesnę nuobaudÄ , nei minimali, nenustatyta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu

n u t a r i a :

T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje ir skirti 1 000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ .

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 20126869500.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Audronė Levinskienė